Решение по делу № 9а-940/2018 от 17.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

18 мая 2018 года                                  г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии поступившего < дата > административного искового заявления АО «Белорецкий металлургический комбинат» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Белорецкий металлургический комбинат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в РБ о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в РБ от < дата > ...-... об устранении нарушений рудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, одновременно с иском подано ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Изучив данный административный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии со ст.353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По настоящему административному делу не оспаривается, что полномочия органа государственной власти и его должностных лиц, являющихся по настоящему делу административными ответчиками – Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, распространяются на всю территорию Республики Башкортостан, вместе с тем, в рассматриваемом случае они исполняли свои обязанности, осуществляя проверку соблюдения трудового законодательства в конкретной организации – АО «Белорецкий металлургический комбинат», местом нахождения которого является адрес: ..., и тем самым правовое значение для определения подсудности возникшего спора имеет значение место нахождения организации, в отношении которой в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания.

Из материалов дела следует, что < дата > главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 выдано предписание ... в адрес АО «БМК» об устранении нарушения трудового законодательства.

Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что административный ответчик осуществлял проверку соблюдения трудового законодательства в отношении АО «Белорецкий металлургический комбинат», местом нахождения которого является адрес: ..., данный адрес к территориальной юрисдикции Советского районного суда ... не относится.

Таким образом, истцу необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Поскольку административный иск к производству суда не принят, ходатайство о применении мер предварительной защиты в порядке ч.6 ст.87 КАС РФ рассмотрено быть не может и подлежит возврату заявителю вместе с административным исковым заявлением в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г.Уфы Республики Башкортостан

Руководствуясь ст.129, 199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление (с заявлением о применении мер предварительной защиты) АО «Белорецкий металлургический комбинат» к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда ... от < дата > вернуть административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что с указанным иском следует обратиться в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Советский районный суд г.Уфы в течение 15 дней.

Судья                                       Э.Р. Абузарова