Решение по делу № 2-685/2012 от 22.10.2012

Дело №______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой С.А.,

при секретаре Манукян С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ли Надежде Петровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ли Н.П. о взыскании долга по договору займа, указав, что 09.09.2010 стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала в долг ответчику деньги в сумме 2 540 долларов США, что эквивалентно сумме размером в 76 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить долг 01.08.2011, а в случае просрочки возврата долга - выплатить истцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Договор займа между сторонами удостоверен нотариусом.

До настоящего времени свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 76 000 рублей, проценты за уклонение от возврата долга в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7 680,75 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710,42 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не намерена снижать размер исковых требований к ответчику, поскольку Ли Н.П. злостно уклонялась от возврата долга, избегала контактов, не отвечала на телефонные звонки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы известила суд о невозможности явки. Пояснила, что исковые требования признает, однако просила снизить размер долга.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела (договор займа - л.д. 8), 09.09.2010 между ФИО1 и Ли Н.П. заключен договор займа, согласно которому Ли Н.П. заняла у ФИО1 деньги в сумме 2540 долларов США, что эквивалентно сумме размером в 76 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму долга 01.08.2011. Договор подписан сторонами и заверен нотариусом, что свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из условий данного договора.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений ФИО1, в срок, указанный в договоре, Ли Н.П., несмотря на ее неоднократные требования, деньги не вернула и до настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнила.

Ответчик Ли Н.П. против заявленные к ней истцом требований не возражала.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнила, долг в размере 76 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа, Ли Н.П. обязуется выплатить ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска за период с 08.08.2011 по 22.10.2012 (441 день) в размере 7 680,75 рублей.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, произведенным истцом исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска, равной 8,25 % в соответствии с указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-у ((76 000 х 8,25% х 441 : 360), находит неустойку соразмерной нарушению обязательств ответчика перед истцом, а требования о взыскании неустойки - основанными на законе, условиях договора займа и подлежащими удовлетворению.

Требования ответчика о снижении размера долга истцом не поддержаны, на законе не основаны, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из квитанции об уплате государственной пошлины (л.д.6), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 710,42 рублей.

С учетом полного удовлетворения исковых требований ФИО1, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Ли Надежде Петровне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ли Надежды Петровны в пользу ФИО1 долг в размере 76 000 рублей, проценты за уклонение от возврата долга в размере 7 680 рублей 75 копеек, а всего взыскать 83 680 рублей 75 копеек.

Взыскать с Ли Надежды Петровны в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья                                                                     С.А.Рязанцева