Решение от 20.01.2017 по делу № 2-48/2017 (2-2997/2016;) от 10.10.2016

Судья: Малород М.Н. Дело №2-48/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева С.В. к ООО «Ольгинская Бумажная Компания», 3-и лица Могилин А.В., Рудин Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Латышев С.В. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ольгинская Бумажная Компания» (далее – Заемщик) и Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед (Luis Real Estate Inc.) (Заимодавец) был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере <данные изъяты> долларов США.

Указанный заем предоставляется не позднее 30 банковских дней с момента подписания Договора (п. 2.1.1 Договора).

Срок возврата установлен до 23.05.2015г. (п. 2.2.1 Договора).

С учетом требований ч. 2 ст. 317 ГК РФ по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат заемных денежных средств, переданных ответчику в долларах США, в рублевом эквиваленте не предусмотрен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа внесены изменения, согласно которым сумма займа увеличилась до <данные изъяты> США, а срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об увеличении суммы займа до <данные изъяты> долларов США.

Во исполнение заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавцем перечислены Заемщику денежные средства в общем размере <данные изъяты> долларов США в следующем порядке:

- ДД.ММ.ГГГГ на транзитный счет Заемщика № в ПАО «Сбербанк России» от Заимодавца поступила сумма займа в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается выпиской по счету 40№, а также платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на транзитный счет Заемщика № в ПАО «Сбербанк России» от Заимодавца поступила сумма займа в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается платежным поручением № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе средств с транзитного счета;

- ДД.ММ.ГГГГ на транзитный счет Заемщика № в ПАО «Сбербанк России» от Заимодавца поступила сумма займа в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается платежным поручением № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе средств с транзитного счета;

- ДД.ММ.ГГГГ на транзитный счет Заемщика № в ПАО «Сбербанк России» от Заимодавца поступила сумма займа в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается платежным поручением № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе средств с транзитного счета;

- ДД.ММ.ГГГГ на транзитный счет Заемщика № в ПАО «Сбербанк России» от Заимодавца поступила сумма займа в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается платежным поручением № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе средств с транзитного счета;

- ДД.ММ.ГГГГ на транзитный счет Заемщика № в ПАО «Сбербанк России» от Заимодавца поступила сумма займа в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается платежным поручением № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе средств с транзитного счета;

ДД.ММ.ГГГГ на транзитный счет Заемщика № в ПАО «Сбербанк России» от Заимодавца поступила сумма займа в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается платежным поручением № и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе средств с транзитного счета;

ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Заимодавцем было заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному дополнительному соглашению стороны установили, что итоговая сумма займа составляет <данные изъяты> долларов США, которая как указано ранее, предоставлена ответчику (п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> долларов США в следующем порядке:

- 1/3 суммы предоставленного займа подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 суммы предоставленного займа подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/3 суммы предоставленного займа подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных условий договора займа ответчик должен был возвратить полученную сумму займа в размере <данные изъяты> долларов США в следующем порядке:

- <данные изъяты> долларов США до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> долларов США до ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> долларов США до ДД.ММ.ГГГГ.

Также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подпункт 2.2.2 пункта 2.2 раздела 2 «Обязанности сторон» Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «2.2.2 Проценты за пользование займом по договору составляют 18% годовых и выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа».

Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ раздел 2 «Обязанности сторон» Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнен подпунктом 2.2.3 следующего содержания: «2.2.3 За несоблюдение срока возврата займа подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки».

Однако к обусловленному сроку ответчик ООО «Ольгинская Бумажная Компания» обязательства по возврату суммы предоставленного займа в размере <данные изъяты> долларов США и соответствующих процентов за пользование займом исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед (Luis Real Estate Inc.) и истцом по делу Латышевым С.В. был заключен договор уступки прав (требований) к ООО «Ольгинская Бумажная Компания», возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истцу была уступлена как сумма основной задолженности в размере <данные изъяты> США, так и сумма процентов начисляемых на сумму займа согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик был уведомлен путем вручения ДД.ММ.ГГГГ нарочно соответствующего уведомления.

Однако и после этого ответчик не возвратил истцу денежных средств.

В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 317, 395, 389.1, 807, 809, 810 ГК РФ, положения ФЗ РФ ото 10.12.03 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Латышев С.В. и обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование займом в сумме 268121,05 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в сумме <данные изъяты> США, эквивалентно в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела Латышев С.В. в порядке ст.ст. 35, 39 ГПК РФ заявил об уточнении исковых требований, указав на следующее. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи иска в суд, были заключены Соглашения об отступном №№,2,3, изменяющие сумму, подлежащую ко взысканию, т.е. сумму исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Соглашениям об отступном №№,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> США – сумма предоставленного займа (основной долг), <данные изъяты> долларов США – проценты за пользование займом, <данные изъяты> долларов США – сумма договорной неустойки.

При этом, по Соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного исполнения обязательств ответчик передал истцу имущество (оборудование): часть оборудования для Линии по переработке макулатуры в картон, стоимость которого согласована сторонами в размере <данные изъяты> долларов США (п.п. 2.1, 2.3 Соглашения). С момента предоставления отступного частично прекратилось обязательство ответчика в размере <данные изъяты> долларов США от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.3 Соглашения).

По Соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного исполнения обязательств ответчик передал истцу имущество (оборудование): комплектную трансформаторную подстанцию (ТП 1211), расположенную по адресу: Ростовская Область, <адрес>, стоимость которой согласована сторонами в размере 10000 долларов США (п.п. 2.1, 2.2 Соглашения). С момента предоставления отступного частично прекратилось обязательство ответчика в размере 10000 долларов США от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.3 Соглашения).

По Соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного исполнения обязательств ответчик передал истцу имущественные права (право требования), стоимость которых согласована сторонами в размере <данные изъяты> долларов США (п.п. 2.1, 2.2 Соглашения). С момента предоставления отступного частично прекратилось обязательство ответчика вразмере 20377 долларов США от суммы основного долга и <данные изъяты> долларов США от суммы процентов за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> долларов США - сумма основного долга, <данные изъяты> долларов США – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные денежные средства на настоящий момент не возвращены, истец имеет право на доначисление процентов за пользование заемными денежными средствами и доначисления договорной неустойки на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> долларов США. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами составляет – <данные изъяты> долларов США, сумма договорной неустойки – <данные изъяты> долларов США.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование займом в сумме 7651,88 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в сумме 374113 долларов США, эквивалентно в рублях по курсу Центрального Банка РФ на момент вынесения решения (эквивалент в рублях по курсу Центрального Банка РФ стоимости 1 доллара США равного – 64 руб. 27 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: суммы основного долга - 674623 доллара США составляет – <данные изъяты> коп., процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> долларов США – <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (договорная неустойка) в сумме <данные изъяты> долларов США – <данные изъяты> руб. 51 коп.).

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон судом было утверждено мировое соглашение.

Между тем, по частной жалобе 3-х лиц, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Аксайского районного суда Ростовской области для рассмотрения.

При этом, до начала слушания дела по существу от истца Латышева С.В. в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ было направлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно истец просил взыскать с ответчика дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами и доначисление договорной неустойки на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> доллара США, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют: проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> долларов США, сумма договорной неустойки – <данные изъяты> долларов США, эквивалентно в рублях по курсу ЦБ РФ на момент вынесения решения (т.2, л.д. 207-208).

В судебное заседании ни истец Латышев С.В., ни представитель ответчика ООО «Ольгинская Бумажная Компания» не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 223, 224). До начала слушания дела от указанных лиц в суд не поступило никаких ни заявлений, ни ходатайств. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Не явился в судебное заседание и 3-е лицо Могилин А.В. О месте и времени рассмотрения дела Могилин А.В. извещен надлежащим образом. В отношении Могилина А.В. суд также пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание 3-е лицо Рудин Е.Н., его представитель по доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Данилова М.М., представитель 3-го лица Могилина А.В. по доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Аксенова О.В. требования иска Латышева С.В. просили оставить без удовлетворения по тем основаниям, что со стороны истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, заключения договора, на который он ссылается в обоснование иска.

При этом, Рудин Е.Н. пояснил, что он является одним из учредителей ООО «Ольгинская бумажная фабрика». Никаких договоров уступки права (требования) ООО «Ольгинская бумажная фабрика» с Латышевым С.В. не заключала. Все документы, которые Латышев С.В. предоставил суду, являются сфальсифицированными. Договоры займа между Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед (Luis Real Estate Inc.) и ООО «Ольгинская Бумажная Компания» до настоящего времени являются действующими.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Латышевым С.В. иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Латышев С.В. ссылаясь на договор уступки прав (требований), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед (Luis Real Estate Inc.), обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Ольгинская бумажная фабрика» задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед (Luis Real Estate Inc.) и ООО «Ольгинская Бумажная Компания», которую ему уступил Льюис Реал Истэйт Инкорпорэйтед (Luis Real Estate Inc.) по вышеуказанному договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном случае в материалы дела со стороны истца Латышева С.В. в подтверждение заявленного иска представлены лишь копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, банковских и бухгалтерских документов, переписки. При этом, указанные документы не заверенные в установленном законом порядке.

Суд, неоднократно предлагал истцу и ответчику ООО «Ольгинская бумажная фабрика» представить подлинники вышеуказанных документы. Однако, таких действий ни со стороны ни истца, ни со стороны ответчика, совершено не было.

При таких обстоятельствах, при условии оспаривания 3-ми лицами наличие договорных отношений, отсутствие у суда достоверных и допустимых доказательств, заявленным требованиям, оснований для удовлетворения иска Латышева С.В., суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░