Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2894/2022 от 08.04.2022

Дело №16-2894/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2022 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО7 и его защитника адвоката Григорьева Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 25 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО6 (далее также Петров А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 22 декабря 2021 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному должностным лицом ГИБДД в отношении Петрова А.Г.

Решением судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 25 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 22 декабря 2021 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Петров А.Г. и его защитник адвокат Григорьев Д.В. просят отменить решение судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 25 марта 2022 года, вынесенное в отношении Петрова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Петрова А.Г. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из представленных материалов, должностным лицом ГИБДД в отношении Петрова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 10 августа 2021 года в 06 часов 15 минут около дома № 7 по пер. Айвазовского в г. Феодосии водитель Петров А.Г., управляя транспортным средством автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственными регистрационными знаками №, совершил ДТП и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Прекращая производство по делу, мировой судья сослался на отсутствие события административного правонарушения, указав на то, что между Петровым А.Г. и потерпевшей Чвановой Е.А. первоначально была достигнута договоренность об оформлении ДТП без вызова сотрудников ГИБДД.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда посчитал, что эти выводы мировым судьей сделаны преждевременно без выяснения всех обстоятельств по делу.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судья Торопецкого районного суда Тверской области отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда проверено соблюдение должностным лицом ГИБДД срока на подачу апелляционной жалобы и сделан правильный вывод, с которым можно согласиться, о том, что данная жалоба была подана с соблюдением срока обжалования постановления мирового судьи.

Оснований для отмены решения судьи Торопецкого районного суда Тверской области от 25 марта 2022 года, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины Петрова А.Г. в совершении административного правонарушения могут быть проверены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░