Решение по делу № 2-444/2018 от 25.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-444/2018

г. Тюмень                                                                                       22 января 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Попову А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать причиненный вред в размере 161 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 08.05.2016 г. при осуществлении перевозки пассажиров в автобусе «<данные изъяты>», регистрационный номер №, осуществляемой ИП Лебедевой Л.Е., произошло ДТП, в результате которого, согласно Постановлению Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был причинен вред здоровью пассажира указанного автобуса- ФИО2. На момент аварии ответственность ИП Лебедева Л.Е. за причинение вреда пассажирам при осуществлении перевозок была застрахована в СПАО «Ингосстрах», выгодоприобретателю (пассажиру) – ФИО2 было выплачено возмещение в сумме 161 000 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в ДТП был признан Попов А.В., управляющий транспортным средством марки <данные изъяты>», регистрационный номер №. Поскольку Попов А.В. является лицом, чья вина в причинении вреда здоровью ФИО12. была установлена Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за причинение вреда возлагается на Попова А.В.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» представитель которого Гришко О.А., предоставила в суд возражение на иск, просила в иске отказать, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» является ненадлежащим ответчиком, гражданская ответственность перевозчика была застрахована именно в СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления свое в отсутствие. Ответчик Попов А.В., представитель ответчика Попова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в иске, предоставили в суд письменные возражения. Указали, что причинно-следственная связь между фактом ДТП и вредом здоровью истцом не доказана, что именно ответчик причинил такой вред. Так же пояснили, что постановление Ленинского районного суда не обжаловали. Отметили, что поскольку его гражданская ответственность также застрахована, она должна возмещаться страховой компанией

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом, перечисленными выше материалами дела и ответчиком не оспорены.

Судом установлено, 08.05.2016г. при осуществлении перевозки пассажиров в автобусе «<данные изъяты>», регистрационный номер № произошло ДТП в результате которого был причинен вред здоровью ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло 08.05.2016 г. в 18 часов 28 минут на <адрес> Попов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>»,госномер № в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, а так же двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в результате чего допустил столкновение в автобусом <данные изъяты>, госномер №, под управлением Лебедева А.В. В результате ДТП пассажиры, в том числе ФИО2 получили телесные повреждения.

Таким образом, Попов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Гражданская ответственность ИП Лебедевой Л.Е. при осуществлении перевозок пассажиров была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на момент аварии ответственность ИП Лебедева Л.Е. за причинение вреда пассажирам при осуществлении перевозок была застрахована в СПАО «Ингосстрах», выгодоприобретателю (пассажиру) – ФИО2 было выплачено возмещение в сумме 161 000 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер ущерба, причиненного здоровью пассажиров, определен в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцам источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако в соответствии с п. «м» ч. 2 ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истец стороной договора об ОСАГО не является, Законом об ОСАГО не предусмотрено возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности Попова А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Попова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 161 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года.

Судья                                                                          Н.В. Пономарева