Решение по делу № 5-362/2017 от 26.05.2017

К делу №5-362/2017

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2017 года                                                                                 г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В.

с участием правонарушителя Абдуллоева С.С.

его защитника адвоката Андрухаевой А.А.

представителя УВМ МВД по РА Романовой Я.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 мин., в <адрес> было установлено, что гражданин Республики Таджикистан Абдуллоев С.С. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Абдуллоев С.С. в суде свою вину в совершении вышеназванного административного правонарушения признал, указав, что нарушение срока пребывания на территории РФ были связано с тем, что он перепутал дату обращения за продлением патента и явился ДД.ММ.ГГГГ в УВМ для оплаты патента, но оказалось, что срок вышел. Самостоятельно явился в орган для продления патента на работу. Просил не выдворять его за пределы РФ и ограничиться административным штрафом.

Выслушав Абдуллоева С.С. и его защитника, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ по следующим основаниям:

Факт совершения Абдуллоевым С.С. нарушения режима пребывания на территории РФ, подтверждается: его паспортом гражданина Таджикистана с отметками о времени пересечения границы РФ, объяснениями Абдуллоева С.С., протоком об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией патента на трудовую деятельность и квитанцией об оплате патента от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении меры наказания правонарушителю, суд учитывает требования ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, а именно характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, что вину свою он признал, отсутствие умысла уклонения от выезда за пределы РФ, а также проживает в РФ в течение длительного периода времени, самостоятельно обратился в органы УВМ для оплаты патента для осуществления трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение заключается в не внесении в течение двух дней денежных средств, и то есть, данное нарушение было выявлено при обращении Абдуллоева С.С. за оплатой трудового патента для продления срока пребывания на территории РФ.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

        В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

        Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

        В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N3-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N5-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N8-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N15-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N1-П и др.)

        Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Конституционного суда РФ о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание, что Абдуллоев С.С., не имея намерений уклониться от выезда за пределы РФ,    добровольно явился в органы УВМ для продления срока пребывания РФ, впервые привлекается к административной ответственности, и фактически данное нарушение малозначительно из-за того, что оплата патента была нарушена всего на два дня, суд считает возможным назначить Абдуллоеву С.С. наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, но без применения к нему административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистана, место пребывания: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без применения к нему административного выдворения за пределы РФ.

Административный штраф подлежит уплате следующему получателю:

ГРКЦ НБ Республики Адыгея

ИНН 0105017467

КПП 010501001

Счет 40101810100000010003 в ГРКЦ НБ Республики Адыгея

БИК 047908001

КБК 18811630020016000140

УИН: 18810401160010001843

Разъяснить Абдуллоев С.С. что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

По истечении указанного срока и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья

Майкопского городского суда                                               Удычак Э.В.