Решение по делу № 22-6506/2020 от 08.10.2020

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-6506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комиссарова С.В. в защиту осужденного Меркушева Н.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 сентября 2020 года, которым

Меркушеву Николаю Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 23 января 2017 года мировым судьей с\у № 3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере 7000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Меркушев Н.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Комиссаров С.В. обращает внимание на то, что Меркушев Н.Ю. отбыл необходимую часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, характеризуется вину признал, трудоустроен, встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством осужденный Меркушев Н.Ю. характеризуется отрицательно, его поведение не является примерным, поскольку на осужденного были наложены с 2017 года по июнь 2020 года взыскания в количестве 14, которые не погашены. Поощрения осужденному не объявлялись.

Суд проанализировал поведение осужденного Меркушева Н.Ю. и пришел к верному выводу о том, что в настоящее время у Меркушева Н.Ю. не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам.

Принимая решение, суд учел также мнение прокурора о том, что поведение осужденного нельзя признать примерным, доводы администрации исправительного учреждения о том, что Меркушев Н.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания ввиду необходимости продолжения осуществления воспитательных мероприятий со стороны исправительного учреждения.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Меркушев Н.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения, его поведение не являлось стабильно положительным и цели наказания не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного.

Решение суда мотивировано и соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято в соответствии с требованиями об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 сентября 2020 года в отношении Меркушева Николая Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись