Решение по делу № 11-8/2021 от 22.10.2021

Дело №11-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Торбеево 15 ноября 2021 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием в деле: ответчика Рогова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогова Г.А. на решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 26 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Рогову Г.А. о возмещении материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, исправительное учреждение) обратилось к мировому судье с иском к Рогову Г.А. о возмещении материального ущерба, указывая, что ответчик, отбывая уголовное наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, в период временного содержания в штрафном изоляторе (далее ШИЗО) 13.03.2021 г. умышленно допустил порчу имущества ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, а именно сломал камеру видеонаблюдения в камере №5 ШИЗО, о чем был составлен акт, согласно описи стоимость ущерба по данному факту составила 2000 руб.; 14.03.2021 г. осужденный Рогов Г.А. сломал панель дуплексной связи и смотровой глазок в камере №5 ШИЗО, о чем был составлен акт, согласно описи стоимость ущерба по данному факту составила 2200 руб.; 15.03.2021 г. в 12 часов 39 минут осужденный Рогов Г.А. сломал туалетную кабину, разбил унитаз в камере №5 ШИЗО, а в 22 часа 15 минут этого же дня сломал камеру видеонаблюдения в камере №16 ШИЗО, о чем были составлены акты, согласно описи стоимость ущерба по данным фактам составила 5623 руб. и 2000 руб. соответственно. Стоимость ремонтных работ в камере №5, 16 ШИЗО после порчи имущества составляет 11 823 руб. 00 коп. Таким образом, своими действиями Рогов Г.А. причинил истцу материальный ущерб на указанную сумму. На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исправительное учреждение просило взыскать с ответчика материальный ущерб за порчу имущества в сумме 11823 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 26 августа 2021 г. исковые требования ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия удовлетворены, с Рогова Г.А. в пользу истца взыскана денежная сумма в возмещение материального ущерба по факту порчи 13.03.2021, 14.03.2021, 15.03.2021, 15.03.2021 гг. имущества в размере 11823 руб. 00 коп. и государственная пошлина в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в размере 472 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК -12 УФСИН России по Республике Мордовия в полном объеме. В обосновании названных требований приводит доводы о том, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок подачи искового заявления. Также считает, что решение мирового судьи не может быть законным, объективным и обоснованным, в ввиду того, что судебное заседание проведено без его участия, его вина в порче имущества не доказана.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рогова Г.А. - без удовлетворения.

Представитель истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Ответчик Рогов Г.А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец его оклеветал, он не ломал имущество исправительного учреждения.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не находит, ввиду следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ).

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности: дисциплинарной, материальной, уголовной.

Материальная ответственность осужденных к лишению свободы наступает в соответствии со статьей 102 УИК РФ, а также нормами трудового и гражданского законодательства Российской Федерации.

В случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:

за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;

за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (статья 102 УИК РФ).

Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 № 295 (ред. от 22.09.2021) (далее Правила).

В силу пункта 16 Правил, осужденные обязаны бережно относиться к имуществу учреждения.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 УИК РФ).

Мировым судьей установлено, что ответчик Рогов Г.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия. Начало срока 12 августа 2015 года, конец срока 31 июля 2024 года.

    13.03.2021 г. в 11 часов 16 минут Рогов Г.А., отбывая наказание в дисциплинарном порядке за нарушение установленного порядка отбывания наказания в камере №5 ШИЗО, умышленно произвел порчу имущества ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, сломав камеру видеонаблюдения. По данному факту был составлен акт №518 от 13.03.2021 г., от дачи письменных объяснений Рогов Г.А. отказался без объяснения причин. Согласно расцененной описи стоимость ущерба по данному факту составила 2000 руб. По данному факту проведена проверка, по заключению которой от 19.03.2021 г. установлен факт намеренного повреждения чужого имущества, Рогов Г.А. привлечен к материальной ответственности на сумму в размере 2000 руб.

14.03.2021 г. в 20 часов 38 минут Рогов Г.А., отбывая наказание в дисциплинарном порядке за нарушение установленного порядка отбывания наказания в камере №5 ШИЗО, умышленно произвел порчу имущества ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, сломав смотровой глазок и дуплексную связь, о чем был составлен акт №527 от 14.03.2021 г., от дачи письменных объяснений Рогов Г.А. отказался без объяснения причин. Согласно расцененной описи стоимость ущерба по данному факту составила 2200 руб. По данному факту проведена проверка, по заключению которой от 19 марта 2021 г. установлен факт намеренного повреждения чужого имущества, Рогов Г.А. привлечен к материальной ответственности на сумму в размере 2200 руб.

15.03.2021 г. в 12 часов 39 минут Рогов Г.А., отбывая наказание в дисциплинарном порядке за нарушение установленного порядка отбывания наказания в камере №5 ШИЗО, умышленно произвел порчу имущества ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, сломав туалетную кабину и разбив унитаз, о чем был составлен акт №536 от 15 марта 2021 г., от дачи письменных объяснений Рогов Г.А. отказался без объяснения причин. Согласно расцененной описи стоимость поврежденного имущества составила 5623 руб. По данному факту проведена проверка, по заключению которой от 19 марта 2021 г. установлен факт намеренного повреждения чужого имущества, Рогов Г.А. привлечен к материальной ответственности на сумму в размере 5623 руб.

15.03.2021 г. в 22 часа 15 минут осужденный Рогов, отбывая наказание в дисциплинарном порядке за нарушение установленного порядка отбывания наказания в камере №16 ШИЗО, умышленно произвел порчу имущества ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, сломав камеру видеонаблюдения, о чем был составлен акт №544 от 15 марта 2021 г., от дачи письменных объяснений Рогов Г.А. отказался без объяснения причин. Согласно расцененной описи стоимость поврежденного имущества составила 2000 руб. По данному факту проведена проверка, по заключению которой от 19 марта 2021 г. установлен факт намеренного повреждения чужого имущества, Рогов Г.А. привлечен к материальной ответственности на сумму в размере 2000 руб.

Заключениями по материалам проверки от 19.03.2021 г. принято решение привлечь Рогова Г.А. к дисциплинарной и материальной ответственности за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ.

Обращение истца к ответчику в досудебном порядке подтверждено претензиями от 31.03.2021 и 01.04.2021 года по факту порчи имущества, полученными ответчиком 14.04.2021 года, которые до настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Из актов контрольного обмера, актов приемки работ, расцененных описей, отчетов о расходе материалов ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия следует, что ремонт в камерах №5, 16 ШИЗО ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия, требуемый в результате порчи имущества, допущенных осужденным Роговым Г.А. 13.03.2021, 14.03.2021, 15.03.2021, 15.03.2021 г., произведен.

Разрешая требования, учитывая положения части 2 статьи 102 УИК РФ, мировой судья пришел к верному и обоснованному выводу о том, что общая сумма материального ущерба причиненного Роговым Г.А. исправительному учреждению составляет 11823 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета Торбеевского района Республики Мордовия обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 472 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Согласно положениям действующего ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Мировой судья в своем решении достаточно полно, четко и ясно изложил доводы, которыми он руководствовался при принятии решения.

Утверждения ответчика Рогова Г.А. о том, что истец его оклеветал и он не ломал имущество исправительного учреждения, опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Удовлетворяя при изложенных обстоятельствах требования ФКУ ИК-12 УФСИН России по Республике Мордовия о взыскании с Рогова Г.А. указанной суммы, мировой судья, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда, причиненного имуществу юридического лица, лицом, причинившим вред, и статьей 102 УИК РФ, обязывающей осужденного возместить ущерб, причиненный исправительному учреждению, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока подачи искового заявления являются несостоятельными. В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона. Принятое в этой части решение является обоснованным, отвечает началам соразмерности и справедливости; нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, мировым судьей не допущено. Исковое требование было заявлено в пределах сроков исковой давности.

Содержащийся в жалобе довод ответчика на то, что судебное заседание проведено без его участия, основанием к отмене решения суда не является. Как видно из материалов дела, о дате и времени проведения судебного заседания (26.08.2021 г.) ответчик извещался своевременно. Однако Рогов Г.А. от получения и написания расписок о получении определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.08.2021, копии искового заявления, судебной повестки, отказался (л.д.79-80). Суд первой инстанции в соответствии со статьей 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Рогова Г.А.

В соответствии с абзацем 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Указаний причин, по которым данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, мировой судья постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогова Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Торбеевского районного

суда Республики Мордовия Е.С.Неяскин

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.11.2021 г.