Решение от 04.02.2021 по делу № 1-6/2021 от 15.12.2020

УИД: 66RS0017-01-2020- 001233-24

Дело № 1-6/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                            04 февраля 2021 года

      Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., с участием государственного обвинителя Скрынник Н.В., подсудимых Могильникова А.И., Сабурова А.А., защитников – адвокатов Козионова Ю.И., действующего на основании ордера от 27.01.2021 года, и удостоверения , Кашиной А.С., действующей на основании ордера от 27.01.2021 года и удостоверения ,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Могильникова А. И., <данные изъяты> судимого:

- 09.04.2012 Артинским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, к наказанию с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, на срок 3 года, 08.04.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 18.04.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, 17.04.2017 освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

           Сабурова А. АлексА.а, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л

            Могильников А.И. и Сабуров А.А. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

         Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах.

         23 мая 2020 года, являющейся в соответствии с п.п. «а» п. 17.1, «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 г. № 402 (в редакции приказа Минсельхоз № 162 от 03.04.2019 г.) нерестовым периодом на водных объектах Свердловской области и запрещенный для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, около 15 часов, Могильников А.И. и Сабуров А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (лов) рыбы с использованием запрещенных орудий и способа массового истребления водных биологических ресурсов. В это же время, реализуя преступный умысел, Могильников А.И. и Сабуров А.А., вышли во двор дома, где для обеспечения совершения преступления взяли лодку ПВХ марки «» с установленными на нее веслами, а также находившиеся в лодке 5 сетей из мононити, принадлежащие Могильникову А.И. и перенесли их на берег пруда реки «Карзя». После чего, Могильников А.И. и Сабуров А.А., находясь на берегу водоема, возле <адрес>, в <адрес>, действуя совместно и согласованно, спустили на воду лодку ПВХ марки «», с находившимися в ней рыболовными сетями в количестве пяти штук, и поплыли по водоему, где, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору в нарушение п.п. 15.2, 15.4.7, 17.1 п.п. «а», 35.1, 35.1.1, 35.2, 36.2.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 г. № 402 (в редакции приказа Минсельхоз № 162 от 03.04.2019 г.), находясь в 140 метрах в северном направлении от дома <адрес> с целью добычи рыбы (водных животных), используя запрещенные орудия и способ массового истребления рыбы, установили в воду водоема пять рыболовных сетей из мононити размерами: 25 метров с ячеей размером 35 мм. х 35 мм; 32 метра с ячеей размером 50 мм. х 50 мм; 35 метров с ячеей размером 60 мм. х 60 мм; 40 метров с ячеей размером 25 мм. х 25 мм; 60 метров с ячеей размером 40 мм. х 40 мм., на расстоянии 15 метров друг от друга.

24 мая 2020 года, около 06 часов 30 минут, Могильников А.И. и Сабуров А.А., в продолжение своих умышленных преступных действий, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, вновь сели в лодку ПВХ марки «» и поплыли по водоему к месту, где ранее ими были установлены рыболовные сети и, действуя совместно и согласовано, произвели незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно: 42 особей рыбы породы плотва, 13 особей рыбы породы окунь, 2 особей рыбы породы линь. Согласно постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и примечания к нему, «При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида)», стоимость 42 особей рыбы породы плотва составляет 500 рублей за 1 особь, на общую сумму 21000 рублей, 13 особей рыбы породы окунь составляет 500 рублей за 1 особь, на общую сумму 6500 рублей, 2 особей рыбы породы линь составляет 1000 рублей за 1 особь, на общую сумму 2000 рублей, таким образом Могильников А.И. и Сабуров А.А. причинили Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 29500 рублей.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела Могильников А.И. и Сабуров А.А. были заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимые Могильников А.И. и Сабуров А.А. подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

       При этом Могильников А.И. и Сабуров А.А. понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

         Защитники Козионов Ю. И. и Кашина А.С., и государственный обвинитель Скрынник Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

         Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, от заявленных исковых требований отказался, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми был возмещен в полном объеме.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Могильников А.И., Сабуров А.А.     обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом Могильников А.И. и Сабуров А.А. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

         Действия Могильникова А.И. и Сабурова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

          Указанное преступление относится к преступлению средней тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

          Преступление совершенное Могильниковым А.И., Сабуровым А.А. является умилённым, направлено против экологии, относится к категории средней тяжести.

           При назначении вида и размера наказания Могильникову А.И. и               Сабурову А.А. суд в соответствии со ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

           Могильников А.И. удовлетворительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания, а также по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных и сельской администрации (л.д.130,134,135). Согласно справке ГАУЗ «Артинская центральная районная больница»    Могильников А.И. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 132), согласно сведений Информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области, Могильников А.И. ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.120-121).

         Могильников А.И. добровольно обратился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении.

        Кроме того, Могильников А.И. полностью возместил вред, причиненный преступлением, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2020 и от 10.12.2020.

         В соответствии с п. «и», и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств Могильникова А.И. суд учитывает, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

         Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, также принимаются судом во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

         В силу ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств отягчающих наказание Могильникова А.И. судом учитывается совершение преступления при рецидиве, который образует судимость по приговору Артинского районного суда от 09.04.2012 года.

          Принимая во внимание объяснения подсудимого Могильникова А.И. в которых он подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает совершение Могильниковым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

         Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Могильникову А.И. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

           С учетом изложенного, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в настоящее время Могильников А.И. предпринимает меры для трудоустройства,    суд полагает для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, исправление подсудимого, назначать ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы условно.

          Оснований для назначения Могильникову А.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает.

        Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении Могильникову А.И. наказания, суд не усматривает.

         В виду назначения Могильникову А.И. наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

         Сабуров А.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных (л.д. 165), сельской администрации (л.д.166). Согласно справке ГАУЗ «Артинская центральная районная больница»    Сабуров А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 163).

          Сабуров А.А. добровольно обратился в полицию и сообщил о совершенном им преступлении.

         После совершения преступления Сабуров А.А. полностью возместил материальный вред, причинённый преступлением, что подтверждается чек-ордером на сумму 14 750 руб. от 09.12.2020.

         В соответствии с п. «г», «и», «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств Сабурова А.А. суд учитывает, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, возмещение имущественного вреда причиненного преступлением в полном объёме.

         Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи свои родителям, также принимаются судом во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

          Принимая во внимание объяснения подсудимого Сабурова А.А., в которых он подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает совершение Сабуровым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

        Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Сабурову А.А. ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

           Принимая во внимание уставленные обстоятельства, тяжесть совершенного Сабуровым А.А. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Сабурову А.А. наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы условно.

         Оснований для применения к Сабурову А.А. при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

         Суд не находит оснований для назначения Сабурову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью.

          В виду назначения Сабурову А.А. наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств лодки ПВХ марки «, с двумя веслами и двумя досками –сиденьями, 5 сетей из мононити, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Артинскому району, суд полагает определить следующим образом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ лодка ПВХ марки « с двумя веслами и двумя досками –сиденьями, принадлежащая ФИО7 подлежит конфискации и обращению в доход государства, 5 сетей из мононити, принадлежащие ФИО7 подлежат уничтожению.

Представителем потерпевшего ФИО9 к подсудимым был заявлен гражданский иск на сумму 29 500 руб. В судебное заседание потерпевший (гражданский истец) ФИО9 не явился, направил заявление, в котором указал, что исковые требования не поддерживает, в связи с их полным возмещением подсудимыми (гражданскими ответчиками) в полном объеме.

         Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что требований искового заявления были возмещены подсудимыми (гражданскими ответчика) в полном объеме. Представитель потерпевшего (гражданского истца) требований искового заявления не поддержал, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску.

          Процессуальные издержки с подсудимых Могильникова А.И. и                    Сабурова А.А. на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

             Могильникова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть).

          На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (1 ░░░ ░ ░░░░░).

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (1 ░░░ ░ ░░░░░).

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░ ░. ░.

1-6/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Артинского района
Другие
Сабуров Андрей Александрович
Охотников Сергей Николаевич
Кашина А.С.
Могильников Александр Иванович
Козионов Ю.И.
Суд
Артинский районный суд Свердловской области
Судья
Касаткина Ольга Александровна
Дело на сайте суда
artinsky.svd.sudrf.ru
15.12.2020Регистрация поступившего в суд дела
15.12.2020Передача материалов дела судье
14.01.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.01.2021Судебное заседание
04.02.2021Судебное заседание
04.02.2021Провозглашение приговора
05.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2021Дело оформлено
16.02.2021Дело передано в архив
04.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее