Решение по делу № 7У-5129/2022 [77-2169/2022] от 28.06.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77- 2169/2022

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     18 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Тихонова Андрея Владимировича – адвоката Миронова В.О. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области и апелляционное постановление Волховского городского суда от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад о содержании судебного решения и доводах, приведенных в кассационной жалобе, выслушав выступление осужденного Тихонова А.В. и адвоката Миронова В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области от 10 декабря 2021 года

Тихонов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий двух малолетних детей, не судимый

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Взыскано с Тихонова А.В. в пользу ФИО17.: компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей; в возмещение расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, сумма 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Волховского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2022 года приговор суда в составе мирового судьи изменен: Тихонов А.В. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В части взыскания с осужденного Тихонова А.В. в пользу потерпевшего ФИО18 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей приговор отменен с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397. 399 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Тихонов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, потерпевшему ФИО15

Преступление совершено 11 февраля 2020 года в г. Волхов Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Миронов В.О. в защиту осужденного Тихонова А.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их подлежащими отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильного применения уголовного закона и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в действиях Тихонова А.В. отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью ФИО16., которого он оттолкнул от себя, стремясь оградить себя и ребенка от противоправных действий. Считает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО7 Указывает, что судом не мотивированно отказано в удовлетворении ряда ходатайств (о внесении изменений в протоколы судебных заседаний, об истребовании доказательств), не устранены противоречия, которые должны истолковываться в пользу подсудимого. Считает, что выводы суда о виновности Тихонова А.В. основаны на предположениях, поскольку из видеозаписи невозможно определить момент и характер физического контакта между ним и потерпевшим, кроме того, показания свидетеля ФИО9 не подтверждают нанесение удара кулаком потерпевшему. Считает неправильной оценку показаниям свидетеля ФИО8, поскольку их нельзя признать объективными в силу наличия у свидетеля личной неприязни к Тихонову А.В. Оспаривает достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, считая, что те повреждения, которые образовались у ФИО19 в результате конфликтной ситуации с Тихоновым А.В. не отвечают признакам легкого вреда здоровью, а могут расцениваться как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Считает, что в действиях Тихонова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как действующий уголовный закон не предусматривает ответственности за причинение легкого вреда здоровью по неосторожности. Указывает, что суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме все доводы апелляционной жалобы, оставил их без внимания и оценки. Просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Тихонова А.В. состава преступления.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушений закона судом не допущено.

Выводы суда о виновности Тихонова А.В. в инкриминируемом преступлении, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания потерпевшего ФИО20 свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО13; экспертное заключение, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу вышеперечисленных лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в основу выводов о виновности осужденного. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом обоснованно не установлено.

При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Исследованные судом доказательства были проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом, а доводы кассационной жалобы фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационной жалобе, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного Тихонова А.В., а также мотив совершения преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям Тихонова А.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Наказание Тихонову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка N 7 Волховского района Ленинградской области от 10 декабря 2021 года.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении осужденного Тихонова А.В. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Миронова В.О. в защиту осужденного Тихонова Андрея Владимировича на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области и апелляционное постановление Волховского городского суда от 13 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Н.Е. Минаева