Решение от 02.06.2020 по делу № 33-908/2020 от 18.03.2020

Судья Киселева А.В. Дело № 2-1063/2020

№ 33-908/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Севостьянове Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 июня 2020 г. гражданское дело по иску СКВ к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе СКВ на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

СКВ обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 10 июня 2019 г. между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 323500 под 14,99% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования и выдан полис-оферта № на срок 60 месяцев с уплатой суммы страховой премии в размере 50734 руб. 40 коп. 17 сентября 2019 г. СКВ досрочно исполнила обязательства по кредитному договору от 10 июня 2019 г. №, погасив кредит. 2 октября 2019 г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением об исключении ее из программы страхования путем расторжения договора страхования и возврате части страховой премии. Ответа на заявление от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не последовало.

Просила суд расторгнуть договор страхования от 10 июня 2019 г. №, взыскать в солидарном порядке с АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в размере 48197 руб. 68 коп., неустойку – 14459 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф – 50% от присужденной судом суммы.

Истец СКВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных отзывах против удовлетворения исковых требований возражали, просили рассмотреть дело без их участия.

Курганским городским судом Курганской области 22 января 2020 г. постановлено решение, которым исковые требования СКВ к АО «Альфа-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе СКВ ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора страхования от 10 июня 2019 г. размер страховой выплаты зависит от фактической задолженности страхователя (застрахованного) по кредиту на дату наступления страхового случая, то есть кредитный договор и договор страхования взаимосвязаны и страховая сумма уменьшается одновременно с погашением кредитной задолженности, в связи с чем, по мнению истца, в настоящем случае досрочное погашение ею кредита 17 сентября 2019 г. влечет за собой невозможность наступления страхового случая и прекращение существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В силу приведенных обстоятельств полагает, что часть уплаченной страховой премии за неистекший период страхования подлежит возврату страховщиком. Настаивает на взыскании с ответчиков суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В возражениях АО «Альфа-Банк», полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу СКВ – без удовлетворения.

Истец СКВ, представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 г. между АО «Альфа-Банк» и СКВ заключен кредитный договор №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 323500 руб. под 14,99% годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора 10 июня 2019 г. в офертно-акцептной форме между СКВ и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату согласно условиям, изложенным в полисе-оферте, Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, действующими на дату оформления полиса-оферты. Застрахованным по настоящему договору считается страхователь.

В полисе-оферте указано, что договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщика) по указанным в полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев.

Согласно условиям, изложенным в полисе-оферте, страховая премия в размере 50734 руб. 40 коп. оплачивается за весь срок страхования.

11 июня 2019 г. на основании заявления СКВ от 10 июня 2019 г. страховая премия в размере 50734 руб. 40 коп. АО «Альфа-Банк» перечислена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 29).

Страховая премия перечислена банком страховщику из денежных средств, предоставленных СКВ по кредитному договору от 10 июня 2019 г. №, в том числе, с целью добровольной оплаты заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода».

По данным АО «Альфа-Банк» 17 сентября 2019 г. СКВ досрочно погасила задолженность по кредитному договору от 10 июня 2019 г. № (л.д. 31).

2 октября 2019 г. истец обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования от 10 июня 2019 г. № в связи с тем, что обязательства по кредитному договору ею исполнены досрочно в полном объеме и все страховые риски по договору утратили свою актуальность, просила возвратить ей часть страховой премии за не истекший период действия договора страхования.

Ответа на заявление от страховщика не поступило.

В пункте 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Положениями пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований СКВ, указав, что само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться и после досрочного погашения кредита.

Принимая во внимание, что АО «Альфа-Банк» стороной договора страхования от 10 июня 2019 г. не является, банк лишь оказал посреднические агентские услуги по заключению договора страхования и перечислению на расчетный счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании заявления заемщика суммы страховой премии в размере 50734 руб. 40 коп., то требования истца, заявленные к АО «Альфа-Банк» о возврате части страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с полным досрочным погашением кредита 17 сентября 2019 г., а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются необоснованными, в связи с чем решение суда об отказе в удовлетворении указанных требований СКВ суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда в данной части – несостоятельными.

Между тем, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований СКВ к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ) предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований имущественного характера потребителей финансовых услуг, предъявляемых к финансовым организациям.

С 28 ноября 2019 г. Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования, в том числе спора, вытекающего из имущественных отношений между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями по добровольному личному страхованию, связанного с предоставлением потребительским кредитом, на что также обращено внимание в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

С учетом изложенного, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего, в том числе из правоотношений по договорам личного страхования, связанных с предоставлением потребительского кредита, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не превышает 500000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, размещенный на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, под № 109.

Таким образом, при обращении в суд к указанному ответчику с требованиями, вытекающими из осуществления им как страховой организацией деятельности по добровольному личному страхованию, в том числе связанному с предоставлением потребительских кредитов, после 28 ноября 2019 г. истцы должны представлять доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ.

Исковое заявление СКВ содержит, в том числе требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, рассмотрение которых в силу статьи 19 Федерального закона № 123-ФЗ в полномочия финансового уполномоченного не входят.

Вместе с тем, исходя из смысла иска, названные требования являются производными от основного – о взыскании части страховой премии, по которому не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Взыскание компенсации морального вреда, а также штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, возможно только при установлении факта нарушения страховщиком прав страхователя, в то время как исполнение страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением страховщиком возложенных на него обязанностей.

Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение указанного порядка, СКВ при подаче иска, поступившего в суд 4 декабря 2019 г., представлено не было, то исковое заявление в части предъявленных ею требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судом первой инстанции рассмотрено по существу в нарушение норм Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, гражданского процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении указанных выше требований является незаконным в силу нарушения норм материального и процессуального права и подлежит отмене, а исковое заявление в части требований СКВ к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░