Решение по делу № 2-65/2023 (2-500/2022;) от 23.12.2022

21RS0011-01-2022-000625-25

Дело № 2-65/2023                                                                                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года                                                                                  г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовой О.В. к Обухову О.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Романова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обухову О.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, почтовых расходов и представительских расходов в размере 15000 руб.

Иск мотивирован тем, что по договору купли - продажи доли земельного участка и жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> и стала единственным собственником жилого дома и земельного участка, поскольку ей ранее принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты. В договоре купли-продажи стороны установили, что в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности ответчик освободит жилое помещение и снимется с регистрационного учета по месту жительства, однако ответчик не исполнил указанную обязанность. В связи с неисполнением ответчика обязанности по снятию с регистрационного учета, истцом понесены представительские расходы в размере 15000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.       

Истец Романова О.В. ее представитель Николаева Т.Н., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании от 23 января 2023 года исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, просили признать Обухова О.К. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Обухов О.К., представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Собственник согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Кроме того, согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Романова О.В. является собственником жилого помещения - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании договора купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома №, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО, зарегистрированного в реестре за № и договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре пав ДД.ММ.ГГГГ, №, дата регистрации пава ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 6-11, 12).

Запись регистрации права собственности на жилой дом № № произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.10.2017 (л.д. 26).

Из адресной справки ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 04.01.2023 следует, что Обухов О.К. зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 23).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом на основании представленных документов и объяснений истца Романовой О.В. установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в настоящее время в спорном жилом доме не проживает, между сторонами по делу отсутствует соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, возражает против сохранения в нем регистрации ответчика.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу, который отказывается продолжать отношения с ответчиком по пользованию жилым помещением, законных оснований для проживания в спорной квартире у ответчика не имеется, право пользования жилым помещением подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 25.05.2017).

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Поэтому исковые требования Романовой О.В., заявленные к ответчику Обухову О.К., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

Таким образом, с ответчика О.К. в пользу истца Романовой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей представителю Николаевой Т.Н. согласно расписке от 15 декабря 2022 года уплачено за юридические услуги 15000 руб. Учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу, что баланс интересов сторон, с учетом фактической и юридической сложности дела, будет соблюден при взыскании в пользу Романовой О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 5000 руб. и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Романовой О.В. к Обухову О.К. удовлетворить.

Признать Обухова О.К. <данные изъяты>,, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Обухова О.К. в пользу Романовой О.В. 600 (шестьсот) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 126 (сто двадцать шесть) руб. почтовых расход, 5000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Д.И. Никитин

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.