Решение по делу № 12-489/2017 от 12.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Будь Здоров!» Крыловой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Журавлевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Будь Здоров!» Крыловой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Журавлевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Будь Здоров!» Крылова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Крылова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не были выяснены доказательств того, что генеральным директором общества были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не добыто.

В судебное заседание заявитель Крылова Е.В. не явилась. Представила в суд ходатайство о рассмотрения дела без ее участия.

Представитель ИФНС России № 7 по Республике Крым в судебное заседание не явился. Представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, Крылова Е.В., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Будь Здоров!», в нарушение п. 2 ст. 230 НК РФ, допустила несвоевременное представление обществом в налоговый орган налоговой декларации по расчету суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016 год. Так, налоговая декларация по расчету суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2016 год была предоставлена ООО «Будь Здоров!» в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда срок предоставления – до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией о приеме налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к обоснованному выводу о совершении Крыловой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении административного материала проверила доказательства по делу в полном объеме в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесла законное и обоснованное решение, каких-либо заявленных и не рассмотренных ходатайств по делу не имеется.

Каких-либо существенных и не устранимых нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.

По существу административного правонарушения должностным лицом допущено нарушение п. п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах в совокупности с п. 2 ст. 230 НК РФ.

Доводы заявителя приведенные в жалобе представляют собой субъективную оценку заявителем установленных по делу обстоятельств с учетом позиции заявителя о том, как должно быть разрешено дело по существу, а также субъективную трактовку норм законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

Факты нарушений со стороны генерального директора ООО «Будь Здоров!» установлены в ходе проверки и подтверждены материалами дела.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, допущенное правонарушение малозначительным признать нельзя.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не находит.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не усматривается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Журавлевой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Будь Здоров!» Крыловой Е.В. – оставить без изменения, а жалобу Крыловой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Кравченко