Решение по делу № 1-160/2023 от 11.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

г.Владикавказ                             10 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре судебного заседания Гобозовой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Гудиева С.Р.,

подсудимого Гергиева ФИО9,

защитника Дзарахохова О.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Гергиева ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гергиев ФИО11 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление Гергиевым ФИО12. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в базе ФИС ГИБДД-М Гергиев ФИО13 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утере не обращался.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи, с чем Гергиев ФИО14. до настоящего времени считается подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, Гергиев ФИО15., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД РФ, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№».

В тот же день, в 09 часов 45 минут, проезжая по <адрес>, у <адрес> <адрес>, Гергиев ФИО16 был остановлен инспекторами ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, в соответствии с п.84.13 Приказа МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». В связи с наличием у Гергиева ФИО17. признака опьянения, сотрудником полиции ему было предложено проехать в республиканский наркологический диспансер МЗ по РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования, однако Гергиев ФИО18. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, в соответствии с п.2 примечанию к ст.264 УК РФ, Гергиев ФИО19. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Гергиев ФИО20. виновным себя в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства. Он знает, что действовал незаконно, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Дзарахохов О.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Гергиевым ФИО21. ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним, и просил суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО – Алания Гудиев С.Р., учитывая признание подсудимого своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым Гергиевым ФИО22 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд полагает рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Гергиев ФИО23. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Гергиеву ФИО24 не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Гергиевым ФИО25. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Гергиева ФИО26 по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Преступление Гергиевым ФИО27. совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанны принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положением Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно- процессуального закона, в отношении Гергиева ФИО28. органом дознания допущено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Гергиев ФИО29. заявил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Адвокат Дзарахохов О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Гудиев С.Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Гергиева ФИО30 так как ему инкриминируется совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Гергиева ФИО31., выслушав мнение защитника Дзарахохова О.А. и государственного обвинителя Гудиева С.Р. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гергиева ФИО32 в связи с его деятельным раскаянием в совершенном им преступлении.

В соответствии с ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании Гергиев ФИО33. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Кроме того, при изучении личности Гергиева ФИО35. установлено, что он <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд считает, что Гергиев ФИО36. не является общественно-опасным лицом, и уголовное преследование в отношении него, возможно, прекратить вследствие деятельного раскаяния.

В соответствии с п. 3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический цифровой носитель, содержащий видеозаписи, на которых зафиксирован факт управления транспортным средством, факт отказа Гергиева ФИО37 от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, факт отказа Гергиева ФИО38. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, послужившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

    Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому Гергиеву ФИО39 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Дзарахохова О.А. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 254, 313, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении Гергиева ФИО40, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Гергиеву ФИО41.- обязательство о явке- отменить.

Вещественные доказательства- оптический цифровой носитель, содержащий видеозаписи, на которых зафиксирован факт управления транспортным средством, факт отказа Гергиева ФИО42. от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, факт отказа Гергиева ФИО43. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Копия настоящего постановления направить Гергиеву ФИО44 и прокурору Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течении 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ- И.А. ЗУРАЕВ