Решение по делу № 2-200/2017 от 14.03.2017

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года                                                                                        г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: истца Кандашовой Е.Б., представителя ответчика Недельского В.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2017 по иску Кандашовой Е.Б. к Кандашову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Кандашова Е.Б. обратилась в суд с иском к Кандашову А.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем вышеуказанной комнаты на основании ордера № серии МР-2 от ДД.ММ.ГГГГ. С 2000 года ответчик был вселен в данную комнату в качестве члена ее семьи и зарегистрирован по месту жительства, После расторжения брака в 2003 году ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, членом ее семьи не является, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании данной комнатой ему никто не создавал. Регистрация ответчика в данном жилом помещении создает ей препятствия при её приватизации.

Истец Кандашова Е.Б. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснила, что местонахождение ответчика ей неизвестно, с дочерью он не общается.

Представитель ответчика Недельский В.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера (л.д. 33, 36), в судебном заседании обоснованных возражений по существу иска не заявил, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Ответчик Кандашов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания (л.д. 21), в связи с чем ему был назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации г.Губкинский Кусенко В.В., действующая на основании доверенности (л.д. 23), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 28), направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 22), в связи с чем суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 41) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Как было установлено в судебном заседании, указанное жилое помещение было предоставлено истцу Кандашовой Е.Б. на основании ордера на жилую площадь в общежитии № серия МР-2, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» на состав семьи 3 человека, включая супруга Кандашова А.Ф. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут (л.д. 14).

Как следует из сообщения отделения ОУФМС России по ЯНАО в г.Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 34).

Вместе с тем из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик с 2003 года не проживает в данном жилом помещении, вывез все свои вещи, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является соседкой истца, ответчика последний раз видела более 13 лет назад, после этого вселиться в данную комнату он не пытался.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО10, она является подругой истца, часто бывает у нее дома, она проживает одна, ответчика последний раз видела в 2003 году, вселиться не пытался, его вещей в спорной комнате нет.

Решением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в равных долях по 50% каждому от общей суммы начислений (л.д. 37). ФИО2 А.Ф. имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Ямалкоммунэнерго» в размере сумма (л.д. 8).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя)    вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Статья 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 2 ноября 2004 года №127 – ФЗ предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, суд считает, что исковые требования о признании его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2017 ░░░░.