Решение по делу № 2-405/2021 от 30.12.2020

Дело № 2-405/2021

(УИД 27RS0005-01-2020-003124-36)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 июня 2021 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием истцов Гавриловой Е.А., Попова С.В., представителя истца Попова С.В. по доверенности Бизимова И.Н., представителей ответчика СНТ «Арсеналец» по доверенностям Садчикова Д.Ю., Бурыкиной В.Е., Щербенко Н.А., Раевского Ю.А., Сайкова В.В., ответчиков Щербенко П.И., Рахуба В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Е.А., Попова С.В. к садовому некоммерческому товариществу «Арсеналец», Щербенко П.И., Рахуба В.И. о признании решений общего собрания членов недействительными, признании членства, полномочий недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гаврилова Е.А., Попов С.В. обратились в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Арсеналец» (далее – СНТ «Арсеналец»), в обоснование которого указали, что являются членами СНТ «Арсеналец» и собственниками земельных участков ... и ... соответственно в данном СНТ. 20.09.2020 и.о. председателя правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. с нарушением действующего законодательства и устава СНТ «Арсеналец» было созвано, подготовлено и проведено в очно-заочной форме оспариваемое общее собрание членов товарищества, по результатам которого приняты оспариваемые решения протоколом от 24.10.2020, при этом, ненадлежащим образом оформленные. Протокол оспариваемого общего собрания членов товарищества от 20.09.2020 не существует. Считают данное решение общего собрания членов недействительными по следующим основаниям.

1. Нарушение порядка созыва, подготовки, проведения Общего собрания членов товарищества СНТ «Арсеналец» и принятия решений, в том числе по составлению протокола.

27.05.2018 общим собранием членов товарищества было принято решение об избрании из членов товарищества, коллегиального исполнительного органа управления товариществом - правления (п. 5.3., п/п 5.3.2. Устава) в составе: А., Гавриловой Е.А., Н.,П. Попова С.В., Раевского Ю.А., Рахубы В.И., С. Щербенко П.П., сроком на 2 года. Председателем Правления из членов Правления (п/п 5.3.7. и п. 5.6. Устава) был избран Щербенко П.И. на аналогичный срок. При принятии данного решения Общим собранием членов товарищества, кандидаты в члены Правления, в частности Щербенко П.И. и Рахуба В.И. не сообщили членам товарищества, утаив, существенную для принятия законного решения информацию, что на момент принятия решения, не являются ни собственниками земельных участков на территории товарищества, ни членами товарищества, и на Общем собрании членов товарищества присутствуют и действуют на основании имеющихся доверенностей. Соответственно, в силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение Общего собрания членов товарищества в части избрания Рахубы В.И. и Щербенко П.И. членами Правления и последнего его председателем являлось ничтожным), вместе с тем, поскольку ни кем не обжаловалось, срок полномочий Рахубы В.И. и Щербенко П.И. в качестве членов правления и Щербенко П.И. в качестве председателя Правления, установленный решением Общего собрания членов товарищества от 27.05.2018 в соответствии с уставом (два года), в силу свой ничтожности истек. Таким образом, с 28.05.2020 Рахуба В.И. и Щербенко П.И. не могут являться членами правления на законном основании, а Щербенко П.И. его председателем, в соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ-217 и п/п 5.3.2., п. 5.6. Устава (2011 года), продолжающие исполнять обязанности до настоящего времени, что противоречит п. 4 ст. 181.5 ГК РФ.

10.05.2020 председателем правления Щербенко П.И. был инициирован и организован внеплановый созыв рабочего заседания правления для экстренного обсуждения вопросов снабжения электроэнергией товарищества. Однако, после отмены с 12.05.2020 ограничений единого режима нерабочих дней для всей страны и для всех отраслей экономики, ранее установленных с 03.04.2020, ни 24, ни 31.10.2020, несмотря на заблаговременное уведомление членами правления о готовности членов правления к проведению рабочих заседаний и обсуждению вопроса им поставленного, а также вопросов по созыву, подготовке и организации проведения общего собрания членов товарищества и собственников, его повестке, иных необходимых документов, на заседания правления, на которых обсуждались вопросы созыва, подготовки, организации и проведения общего собрания членов товарищества (форма проведения собрания, повестка, регламент, документы необходимые для собрания, в том числе форма бюллетеней для голосования, реестр списки), смета и финансовое обоснование, штатное расписание, иные) Щербенко П.И. не являлся, об отсутствии намерений своей явки правление не предупреждал. О переносе заседаний правления, их проведение уполномоченным им лицом, членов Правления не информировал, в связи с этим, в соответствии с п/п 5.3.9. устава (на заседании правления председательствует председатель правления, в его отсутствие - член правления) и п/п 5.3.12. устава (решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления), а также в соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ-217, закрепляющего, что Правление правомочно, если на нем присутствует не менее половины членов (в данном случае 5 из 9; положение п/п 5.3.10. устава о 2/3 присутствующих членов правления противоречили действующему на тот момент ФЗ- 217, который с 01.01.2019 не был приведен в соответствие с новым ФЗ-217), в связи с чем, правление фактически действовало в соответствии с данным законом, несмотря на отсутствие юридических поправок в Уставе, что согласуется с п. 1.3. Устава, обязывающего соблюдать законодательство Российской Федерации (ч. 5 ст. 16 ФЗ-66) и ч. 7 ст. 18 ФЗ-217, предусматривающего отнесение к компетенции правления вопросов о проведении общего собрания.

31.05.2020 года большинством членов правления СНТ «Арсеналец» было принято решение о созыве, подготовке и организации проведения общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме. При этом, был определен его регламент, утверждены повестка собрания, форма бюллетеней для голосования, подготовленная смета, ее финансовое обоснование, штатное расписание, рассмотрены предложенные кандидатуры членов СНТ в органы управления и контроля (так как сроки полномочий истекли 28.05.2020), варианты решений по вопросам повестки собрания с учётом предварительно проведенного опроса членов СНТ и собственников. Также разработанные формы доверенностей, уведомлений, где была разъяснена возможность использования доверенностей в случае невозможности личного присутствия на общем собрании. Кроме этого, в уведомление была включена информация о возможности ознакомления с подготовленными к собранию документами, утверждена дата (21.06.2020), время (10.00 час.) и место (****, возле здания правления-поста охраны ... и открытой веранды в районе верхних ворот ...). При этом, заседания Правления 24 и 31.05.2020 проходили в соответствии с Указами Президента РФ относительно действующих мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в связи с коронавирусной инфекцией), а также Указа о завершении единого режима нерабочих дней с 12.05.2020. Таким образом, правлением были в полной мере соблюдены требования федерального законодательства и устава относительно порядка созыва, подготовки и организации проведения общего собрания на соответствующем этапе.

21.06.2020 на основании решения правления от 31.05.2020 было созвано, подготовлено и организованно общее собрание членов товарищества и собственников СНТ «Арсеналец» в очно-заочной форме, которое не состоялось из-за действий председателя правления Щербенко П.П., членов правления Раевского Ю.А. и Рахуба В.И., отсутствия достаточного для принятия решений кворума (присутствовало 78 участников: 66 членов товарищества и 12 собственников), в связи с чем, в соответствии с волеизъявлением членов и собственников СНТ «Арсеналец» дальнейшее проведение общего собрания от 21.06.2020 перешло в форму заочного голосования по ранее выданным бюллетеням, а также для тех, участников, кто не сдал в правление бюллетени до начала общего собрания, утвержденных и заблаговременно выданных (направленных) правлением, сбор и обработка, которых до настоящего времени, по ряду причин не закончены, подсчёт результатов голосования не произведен. Таким образом, созванное, подготовленное и проводимое в очно-заочной форме правлением общее собрание членов и собственников СНТ «Арсеналец» от 21.06.2020 в настоящее время не окончено.

28.06.2020 Щербенко П.И. инициировал созыв заседания правления на последнее воскресенье месяца, как заведено в СНТ. Однако, на рабочее заседания правления 26.07.2020 вновь не явился без уважительных причин, об отсутствии намерений своей явки или переносе заседания, правление не предупреждал, в связи с этим, было проведено и решением большинства членов правления от 26.07.2020 Щербенко П.И. было выражено недоверие, один экземпляр протокола направлен Щербенко П.И. по средству заказной почтовой связи.

30.08.2020 Щербенко П.И. явился на очередное рабочее заседание правления и поставил на повестку обсуждение вопрос о проведении общего собрания и утверждение нового Устава. При этом, Щербенко П.П. ни повестка общего собрания не оглашалась, вопросы повестки не обсуждались, как и иные вопросы и документы (отчеты, смета, кандидатуры в органы управления и контроля, бюллетени для голосования, заявления о приеме новых членов, иные документы не обсуждались и не утверждались). По итогам обсуждения и голосования, большинством членов правления было принято решение, которым предложение Щербенко П.И. о проведении нового общего собрания поддержано не было, так как не было закончено предыдущее от 21.06.2020, перешедшее в заочную форму голосования, предложение по новому собранию не имело никакой конкретики (вопросы повестки нового Общего собрания не предлагались, не обсуждались, бюллетени для голосования и иные документы для Общего собрания не рассматривались, не обсуждались и не утверждались, в том числе новая редакция Устава СНТ) что подтверждается протоколом Правления от 30.08.2020.

Вместе с тем, 02.09.2020 Щербенко П.И., злоупотребляя своими полномочиями, самостоятельно подготовил и разместил на информационном щите объявление о проведении общего собрания членов СНТ «Арсеналец» 20.09.2020 в 11.00 час. с обозначенными вопросами повестки: 1. Отчет председателя Правления (Щербенко П.И.); 2. Отчет по расходу финансовых средств за первое полугодие 2020г. (Щербенко П.И., комиссия); 3. Выборы председателя    правления и    членов правления СНТ (необходимо подготовить от членов СНТ кандидатуры); 4. Обсуждение и принятие Устава СНТ «Арсеналец»; 5. Обсуждение и принятие сметы на 2020-2021г.г.; 6. Выборы ревизионной комиссии;    7. Принятие    решения по межеванию СНТ. Данное объявление подписано от имени председателя и членов правления без указания каких именно), а не от имени правления, как коллегиального органа управления товариществом, которое фактически своим решением от 30.08.2020 вопрос о проведении нового общего собрания не согласовало, и такое решение правлением не было принято.

20.09.2020, несмотря на отсутствие законных оснований для созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания членов товарищества, отсутствие достаточного для проведения общего собрания и принятия решений кворума, в вязи с тем, что значительная часть членов товарищества не была уведомлена надлежащим образом, произвел регистрацию пришедших членов товарищества и индивидуальных собственников. Открыл общее собрание своим выступлением, провел обсуждение вопросов как обозначенных в повестке объявления, так и не указанных ранее в повестке, организовал голосование среди присутствующих без разграничения голосования членов и индивидуальных собственников, подсчет голосовавших «За», «Против» в числовых показателях, не производился. Вопрос по «Воздержавшимся» вовсе не ставился на голосование. В голосование участвовали и вовсе не члены и не собственники, создавая массовость присутствия.

В соответствии с представленным протоколом общего собрания членов СНТ Арсеналец» ... в очной от 20.09.2020 (протокол отсутствует) - очно-заочной форме от 24.10.2020 инициатором и организатором данного общего собрания, значатся председатель и правление СНТ «Арсеналец». Соответственно, в подготовленном протоколе от 24.10.2020 указаны не достоверные сведения в части инициатора созыва, подготовки и организатора проведения оспариваемого Общего собрания, вопреки принятому 30.08.2020 года большинством членов Правления решения, то есть данный протокол сфальсифицирован. Кроме того, не была соблюдена форма уведомления членов товарищества (собственников) и созыва, до 20.09.2020 года, уведомления об общем собрании не вручались и не направлялись. Так же отсутствовал реестр членов товарищества.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений Общим собранием членов товарищества определяется совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки Общего собрания членов товарищества. 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление, что так же не было соблюдено и подтверждается оспариваемым протоколом от 24.10.2020, в соответствии с которым при очном проведении общего собрания членов товарищества 20.09.2020 и обсуждении всех вопросов обозначенной ранее в объявлении повестки общего собрания не осуществлялось. Результаты голосования не устанавливались, кроме обсуждения вопроса о выборе председателя и секретаря общего собрания, что не соответствует действительности.

Члены товарищества и собственники свои решения (бюллетени) в письменной форме получали и направляли в период с 23 сентября по 15 октября 2020 г., которые в правление до даты проведения общего собрания 20.09.2020, соответственно не поступали, поскольку выданы вопреки принятого правлением 30.08.2020 решения, по неутвержденной правлением форме и повестке, после проведения очной формы оспариваемого общего собрания 20.09.2020. Фактически направление бюллетеней для голосования членам (собственникам) СНТ, а также само голосование по измененным вопросам повестки общего собрания незаконно осуществлено после 20.09.2020 о по заочной форме в период с 23 сентября по 15 октября 2020 г., а не в очно-заочной форме, как указано в оспариваемом протоколе от 24.10.2020, что не соответствует действительности, то есть данный протокол сфальсифицирован.

Кроме этого, в выдаваемых членам и собственникам выборочно бюллетенях, чем были нарушены права большинства членов товарищества, перечень и последовательность вопросов не соответствует ранее обозначенной в объявлении повестки общего собрания, которая произвольно изменена, а бюллетень для голосования подготовлен лично Щербенко П.И., ставший с 09.07.2020 собственником 1/2 земельного участка ..., но при этом не являющийся членом товарищества, о чем правление не информировал, официально документов не предоставлял, в очередной раз, злоупотребляя своими полномочиями срок которых истек, вопреки интересам членов товарищества, осуществив необъективный подсчет голосов и формирование результатов оспариваемого общего собрания от 20.09.2020 и принятых решений, в том числе по принятию новой редакции Устава СНТ, избрания себя председателем и установлением максимального срока своих полномочий на 5 лет, и т.д.

21.09.2020 Гаврилова Е.А. обратилась к Щербенко П.И. о выдаче протокола общего собрания от 20.09.2020, списков регистрации присутствующих и иных подготовленных и обсуждаемых а оспариваемом общем собрании документов (сметы, её финансового обоснования, списка принимаемых в члены лиц, штатного расписания, отчета председателя, в том числе по расходованию денежных средств за первое полугодие 2020 года и иных), однако, запрошенные документы выданы не были.

30.09.2020 заявление о предоставлении протокола общего собрания и списков присутствующих было подано от имени пятерых членов правления, в том числе истцов Гавриловой Е.А. и Попова С.В., направленное по средству заказной почтовой связи, однако протокол общего собрания от 20.09.2020, как позднее выяснилось, в письменной форме отсутствует, а решения оспариваемого общего собрания от 20.09.2020 оформлены оспариваемым протоколом от 24.10.2020.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание не возможность достоверно определить совокупность формирования результатов, голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания 20.09.2020 и заочном голосовании по бюллетеням, нарушения материальных и процессуальных норм порядка созыва, подготовки, проведения оспариваемого общего собрания от 20.09.2020, принятые решения по результатам голосования, считают, что созыв, подготовка проведение данного собрания членов товарищества в очно-заочной форме голосования при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 24.10.2020, не соответствует нормам закона и Уставу товарищества, то есть данный протокол сфальсифицирован, порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания СНТ «Арсеналец» от 20.09.2020 не просто нарушен, а не законен, решения в протоколе от 24.10.2020 недействительны.

2. Отсутствие полномочий у лиц, выступающих от имени участников собрания.

Решением общего собрания членов товарищества СНТ «Арсеналец» от 27.05.2018 года избран коллегиальный орган управления товариществом - правление и его председатель Щербенко П.П. (сроком на 2 года), однако, на момент принятия данного решения у членов товарищества не имелось информации о том, что вошедшие в состав правления Щербенко П.П. и Рахуба В.И. не имеют членства в товариществе, поскольку не являлись собственниками земельных участков на территории товарищества. Данное решение ни кем обжаловано не было в установленные сроки, избранный состав правления продолжил свою работу. Срок полномочий избранных в правление СНТ «Арсеналец» незаконно лиц: Щербенко П.П. и Рахубы В.И., в силу закона и устава истек 28.05.2020.

Кроме этого, на момент созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания от 20.09.2020 данные лица, по-прежнему не являлись членами товарищества. Щербенко П.И. стал собственником 1/2 земельного участка ... в границах СНТ с 09.07.2020, Рахуба В.И. в собственности земельного участка не имеет.

Вместе с тем, согласно оспариваемому протоколу от 24.10.2020 оспариваемого общего собрания от 20.09.2020 и прилагаемых к нему списков присутствующих и получивших бюллетени для голосования, Щербенко П.И. и Рахуба В.И. не только не законно от имени правления осуществили созыв, подготовку и проведение оспариваемого общего собрания, но и незаконно приняли в нем участие и голосование в его очной форме 20.09.2020, а также в период с 23.09.2020 по 15.10.2020 в заочной форме, в качестве членов товарищества, каковыми в силу закона и устава товарищества они не являлись и не являются, подтверждается правоустанавливающими документами на земельные участки ..., ... соответственно, и имеющейся в документах доверенностями от членов товарищества Щербенко Н.А. и Рахубы И.В.

Кроме этого, в соответствии с протоколом от 24.10.2020 оспариваемого общего собрания членов товарищества, проходившего в очной форме от 20.09.2020 и в очно-заочной форме в период с 23.09.2020 по 15.10.2020 года, а также приложениями к данному протоколу «Списком лиц, прибывших на очную часть общего собрания СНТ «Арсеналец» 20.09.2020г.» присутствовало 66 участников членов товарищества и «Списком членов СНТ «Арсеналец», получивших бюллетени для голосования по очно-заочному голосованию собрания от 20.09.2020 к протоколу от 24.10.2020, в голосовании приняли участие 117 частников - членов товарищества, в том числе Щербенко П.И. и Рахуба В.И., -то не соответствует действительности.

Так, в «Списке лиц, прибывших на очную часть общего собрания СНТ «Арсеналец» 20.09.2020г.», в строках обозначающих порядковые номера участков с №... указаны 16 присутствующих лиц, не являющихся членами товарищества, из которых только 8 являются собственниками земельных участков с №... остальные же являются родственниками, однако доверенности на представителей отсутствуют, как отсутствуют подписи не присутствующих членов товарищества или их представителей и доверенности от членов товарищества, которые не оглашались, в строках, имеющих соответствующие обозначения. В строке имеется подпись члена товарищества и одновременно отметка о наличии доверенности, однако данный член СНТ на общем собрании отсутствовал, соответственно его личная подпись не могла иметь место в данном списке, доверенность не оглашалась. В строках ... и ... обозначена одна подпись члена товарищества, но имеется отметка о подсчете 2 голосов, что не соответствует действительности в соответствии с реестром и правоустанавливающим документом.

На нижнем поле листа 4 списка, имеется подпись собственника 1/2 участка ..., на листе 5 в строке 120 имеется подпись члена СНТ, этим же членом СНТ проставлена подпись за своего родственника в строке 121, при отсутствии доверенности. Данные лица, участия в очной форме общего собрания 20.09.2020 года не принимали, что подтверждается наличием прилагаемых фотоснимков.

Таким образом, 8 собственников земельных участков расположенных на территории СНТ - участников очной формы общего собрания (уч. №... и члены товарищества (уч. №...) учтены как участники оспариваемого общего собрания в очной форме, принимающие участие в голосовании, что является фальсификацией.

Кроме этого, принявшие участие в заочном голосовании по бюллетеням члены товарищества (их представители), в том числе 15 собственников уч. №... (подпись отсутствует, лист ... (получил бюллетень дважды, листы ...), получили бюллетени для заочного голосования с измененной первоначальной повесткой вопросов (в объявлении в повестке 7 вопросов, в бюллетене для голосования 9 вопросов) и голосовали как члены СНТ по вопросам. 2. Отчет председателя правления СНТ «Арсеналец»; 4. Выборы председателя правления, срока полномочий председателя (в повестке нет), выборы членов правления, бухгалтера (в повестке нет); 5. Обсуждение и принятие Устава СНТ «Арсеналец» в новой редакции, согласно 217 закона РФ); 7. Выборы ревизионной комиссии СНТ, 8. Принятия решения по межеванию СНТ «Арсеналец»; 9. Прием новых членов СНТ «Арсеналец», решения по которым, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 17 ФЗ-217 принимаются квалифицированным большинством или большинством от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Кроме этого, в соответствии с имеющимися рукописными записями в строках списка о получении бюллетеней, значатся принявшие участие в заочном голосовании членов товарищества, их представители: уч. №..., доверенности которых отсутствуют, а запись от имени члена товарищества уч. ..., в получении бюллетеня принявшего участие в заочном голосовании и его подпись подложная.

Таким образом, 15 собственников земельных участков расположенных на территории СНТ - участников Общего собрания по заочной форме голосования (уч. №№; ... учтены как участники оспариваемого общего собрания, принимающие участие в заочной форме голосования. Бюллетени за 5 членов товарищества (уч. №...), и за 2 собственников (уч. №...), получены иными лицами, доверенность имеется только по уч. ..., что не позволяет достоверно и объективно установить, кто принимал участие в заочном голосовании. Подпись за получение бюллетеня члена товарищества (уч. ...) является подложной, что является фальсификацией.

Как отмечалось выше, в силу п. 2 ч. 24 ст. 17 ФЗ-217 члены товарищества свои -решения в письменной форме (бюллетени) по вопросам повестки общего собрания должны направлять в правление товарищества. Фактически указанные в оспариваемом протоколе от 24.10.2020 - 117 бюллетеней в Правление не поступали. Подсчет голосов и формирование результатов в период с 23.09.2020 по 15.10.2020 осуществляли и.о. председателя правления Щербенко П.И. (срок полномочий истек 28.05.2020), не член товарищества, при содействии, указанных протоколе лиц: председателя и секретаря общего собрания Б.,Б., которые согласно первому вопросу повестки оспариваемого протокола от 24.10.2020, были избраны таковыми, а также членами счетной комиссии, решение о полномочиях которых является ничтожным, в соответствии п.п. и 2 ст. 181.5 ГК РФ, п. 15 ч.1 и ч.4 ст. 17 ФЗ-217, поскольку принято по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания принимаемого большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества; по вопросу, не включенному в повестку дня (в объявлении об общем собрании данного вопроса нет) при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, принимая во внимание, что у 8 лиц при очной форме общего собрания 20.09.2020 и у 15 лиц, выступавших от имени участников общего собрания в период с 23.09.2020 по 15.10.2020, в качестве членов товарищества, отсутствовали полномочия при принятии решений по вопросам повестки общего собрания (... относящихся к компетенции членов товарищества), а указание в протоколе Общего собрания от 24.10.2020 недостоверных, сфальсифицированных данных о решениях по всем указанным вопросам повестки Общего собрания 20.09.2020 в протоколе от 24.10.2020, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, считают, недействительными.

3. Отсутствие необходимого кворума.

Щербенко П.И. 20.09.2020 организовал регистрацию присутствующих членов товарищества и индивидуальных собственников. Открыл общее собрание членов товарищества для присутствующих своим выступлением и провел обсуждение вопросов, как обозначенных ранее в объявлении в повестке, так и новых, ранее в повестке не значащихся и голосование среди присутствующих без разграничения голосовавших на членов и индивидуальных собственников, в том числе при подсчет голосовавших «За», «Против» без фиксирования в числовых показателях. Вопрос о «Воздержавшихся» вовсе не ставился на голосование, в котором участвовали и не члены и не собственники, создавая массовость присутствия малочисленному мероприятию.

Истцы Гаврилова Е.А. и Попов С.В., а также член товарищества и правления Б.,А.,П. присутствовали на оспариваемом общем собрании членов товарищества 20.09.2020, проводимого в очной форме, имея возможность лично наблюдать происходящее. Гаврилова Е.А., Попов С.В., Назарова Г.Ю. не регистрировались в качестве участников и участия в голосовании не принимали. Члены товарищества и правления А. и П. желая иметь возможность выступить перед присутствующими участниками, задать вопросы, зарегистрировались в качестве участников оспариваемого общего собрания членов товарищества и при голосовании «За» не голосовали. Их позиция в оспариваемом протоколе от 24.10.2020 не отражена, так как указаны сведения о проголосовавших «За» - 66, «Против» - 0, «Воздержались» - 0, чем допущена фальсификация данного протокола.

Отсутствие достаточного кворума для проведения в очной форме оспариваемого общего собрания членов товарищества и голосования по вопросам повестки обозначенной в объявлении, было сообщено присутствующими на мероприятии участниками, в том числе истцом Гавриловой Е.А., а также лицом производившим регистрацию и подсчет голосов - членом товарищества Щербенко Н.А. (54 подписи), что подтверждается «Списком прибывших на очное собрание СНТ «Арсеналец» 20.09.2020г.» к протоколу от 24.10.2020, в соответствии с которым по имеющимся в строках рукописным подписям (без учета строк обозначенных «доверенность», где подписи отсутствуют, доверенности не оглашались) фактически присутствующих значится 56 (в оспариваемом протоколе от 24.10.2020 указано 66 членов СНТ, чем допущена фальсификация данного протокола). При этом, без разграничения на членов товарищества и индивидуальных собственников, либо их представителей, что подтверждается указанным списком и фотографиями о достоверной численности присутствующих членов и собственников.

Отсутствие достаточного для проведения оспариваемого общего собрания членов товарищества и голосования кворума, напрямую связано с фактом нарушения порядка его созыва, подготовки и проведения (отсутствие законно принятого решения о созыве, подготовки и проведении общего собрания, в том числе, не направление свременно уведомлений значительной части членов СНТ и собственникам,

отсутствие у организаторов мероприятия реестра членов СНТ при оформлении регистрации присутствующих, которые не являлись ни членами, ни индивидуальными собственниками, при этом, не представившие доверенностей от членов товарищества или собственников, как представители, в том числе присутствующих иных лиц, создающих массовость, и иное).

Кроме этого, истцу Гавриловой Е.А., как и другим членам товарищества и собственника бюллетень для голосования по заочной форме ни до 20.09.2020, ни после указанной даты, не был выдан вовсе даже для ознакомления.

Так, согласно п. 1.3 оспариваемого протокола от 24.10.2020 ввиду отсутствия кворума для проведения общего собрания членов товарищества от 20.09.2020 года в очной форме, присутствовало 66 членов СНТ из 176 (37,5%), что не соответствует действительности, на момент проведения 20.09.2020 на основании реестра членов товарищества и подтверждается «Списком прибывших на очное собрание СНТ «Арсеналец» 20.09.2020г» к протоколу от 24.10.2020, в соответствии с которым по имеющимся в строках рукописным подписям фактически присутствующих значится 56, что является фальсификацией оспариваемого протокола от 24.10.2020. При этом, присутствующим участникам было объявлено о проведении общего собрание членов товарищества в очно-заочной форме, что противоречило не только решению правления от 30.08.2020, которое не поддержало в целом проведение нового спариваемого общего собрания членов товарищества 20.09.2020, соответственно и форма его проведения в каких-либо установленных законом формах (очной, очно-заочной, заочной), а тем более определение каких-либо случаев применения для проведения оспариваемого общего    собрания членов товарищества, не обсуждались и решение по данному вопросу, не принималось в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом заседания правления от 30.08.2020.

Кроме этого, несмотря на отсутствие законных оснований для созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания членов товарищества, в результате ненадлежащей подготовки мероприятия, в частности при отсутствии реестра членов товарищества на момент проведения оспариваемого общего собрания 20.09.2020 в очной форме и в заочной форме по бюллетеням, сведения в оспариваемом протоколе от 24.10.2020: об общем количестве членов СНТ Арссналец» - 176 членов, о членах СНТ принявших участие и голосовавших в очной форме 20.09.2020 в количестве - 66 членов, о членах СНТ принявших участие, при голосования в период с 23.09.2020 по 15.10.2020 в очно-заочной форме в количестве - 117 членах, что не соответствуют действительности, поскольку в представленных списках по факту значится 110 подписей, обозначенных пометкой (+), то есть получившие и сдавшие бюллетени (без учета повторных записей) при плюсовании в заочной форме, из 124 выданных, прилагаемых к оспариваемому Протоколу от 24.10.2020 общего собрания членов товарищества от 20.09.2020, что является недостоверной информацией, то есть фальсификацией оспариваемого протокола.

Кроме этого, в оспариваемом протоколе от 24.10.2020 при отражении результатов по 2 вопросу указано проголосовавших «Утвердить» 108+2+2 =112, куда делись 5 участников неизвестно, в то же время указано проголосовавших «Принять к сведению» 5+0+0=5, куда делись 112 участников неизвестно, при общем указанном количестве 117. Аналогичные несоответствия по 3 вопросу: «Утвердить» 100+21+0=102, куда делись 15 участников неизвестно, в то же время проголосовавших «Припять к сведению» 15+0+0=15, куда делись 102 участника неизвестно, при общем указанном количестве 117 человек. По пункту 4.1. 4 вопроса по кандидатуре Щербенко П.И. результаты голосования отражены как 109+4+4=117, по кандидатуре Попова С.В. как 6+106+2=114, при этом указано, что 2 человека, за кандидатуру Попова С.В. не проголосовали, то есть четко выразить позицию не смогли, таким образом, воздержались (4), что объективно не отражено, поскольку бюллетени не признаны недействительными и допущены для участия в заочном голосовании, что в итоге составило 116. Вместе с тем, 1 участник при общем указанном количестве 117 человек, куда делся неизвестно. По пункту 4.2. 4 вопроса по итогам подсчета результатов голосования 10+7+4+85=106, куда делись 11 участников неизвестно. По 6 вопросу указано проголосовавших «Утвердить» 102+0+3 =105, куда делись 12 участников неизвестно, в то же время указано проголосовавших «Принять к сведению» 12+0+0=12, куда делись 105 участников неизвестно, при общем указанном количестве 117 человек. По пункту 8.1. 8 вопроса результаты голосования отражены как 3+105+2=110, при этом указано, что 7 человек, в строке бюллетеня не проголосовали, то есть четко выразить позицию не смогли, таким образом, воздержались (7), что объективно не отражено, поскольку бюллетени не признаны недействительными и допущены для участия в заочном голосовании.

Таким образом, сведения в представленном «Списке членов СНТ «Арсеналец», получивших бюллетени для голосования по очно-заочному голосованию собрания от 20.09.2020г.», по факту значится 110 подписей обозначенные пометкой (+), то есть получившие и сдавшие бюллетени (без учета повторных записей) при голосовании в заочной форме, но не отраженные и оспариваемом протоколе от 24.10.2020, что свидетельствует о надлежащем проведении подсчета результатов голосования, недостоверном их отражении, лицами производящими подсчет, оформление результатов и протокола, что является фальсификацией оспариваемого протокола, в связи, с чем протокол является недействительным.

Кроме этого, в соответствии реестром членов товарищества, скорректированным правлением на 31.05.2020 при подготовке к общему собранию членов товарищества от 21.06.2020, сведения о которых периодически меняются на основании правоустанавливающих и иных документов, на территории СНТ «Арсеналец» значится ... земельный участок (2 не имеют законных собственников). На основании личных заявлений, членских книжек, документов на права собственности, учитывая законное объединение, разделение объектов недвижимого имущества (участков), общую совместную или долевую собственность и волеизъявление, возможное общее количество участников общего собрания членов товарищества и собственников составляет 189. Из которых, значится членов товарищества 161, индивидуальных собственников, не являющихся и настоящее время членами товарищества 26.

Таким образом, учитывая требование положений о правомочности общего собрания членов товарищества и определении достаточного кворума от общего числа членов, на оспариваемом общем собрании членов товарищества должно присутствовать более 50 процентов от общего числа членов товарищества, то есть (161:2/50%+1=81 член товарищества), что не соответствует сведениям, указанным в оспариваем протоколе от 24.10.2020, которые являются недостоверными, сфальсифицированными, что влечет недействительность данного протокола.

4. Принятие вопроса, не включенного в повестку дня.

20.09.2020 Щербенко П.И. организовал регистрацию присутствующих членов товарищества и индивидуальных собственников. Открыл общее собрание членов товарищества и провел обсуждение вопросов повестки дня общего собрания, как ранее обозначенных в повестке размещенного на информационном щите 02.09.2020 объявления о проведении оспариваемо общем собрании, в котором значится 7 вопросов, так и неуказанных ранее в повестке размещенного на информационном щите 02.09.2020 объявления, что подтверждается объявлением и оспариваемым протоколом от 24.10.2020, в котором повестка дня оспариваемого общего собрания отражена в новой редакции и включает 9, а не 7 вопросов. Организовал обсуждение и голосование среди присутствующих без разграничения голосовавших на членов и индивидуальных собственников в том числе при подсчет голосовавших «За», «Против» без фиксирования в числовых показателях. Вопрос о «Воздержавшихся» вовсе не ставился на голосование, в котором участвовали и не члены и не собственники, создавая массовость присутствия малочисленному мероприятию.

Вопросы повестки дня оспариваемого Общего собрания членов товарищества: 1. Избрание председателя общего собрания, секретаря счетной комиссии, утверждение повестки собрания; 4.2. Срок полномочий председателя правления; 4.4. Избрание бухгалтера СНТ «Арсеналец»; 6.1 Утверждение годового бюджета СНТ в размере 881 000 руб.; 6.2. Утверждение размера членских взносов в сумме 4647 руб.; 6.3. Утверждение размера целевых и взносов в сумме 357 руб.; 6.4. Утверждение стоимости оплаты подключения к участкам электроэнергии в размере 4000 рублей. 9. Прием новых членов СНТ «Арсеналец», ранее, при созыве и подготовке оспариваемого общего собрания членов товарищества, не включенные в повестку дня, являются вновь обозначенными и рассматриваемыми вопросами включенные неправомерно н повестку дня только 20.09.2020, а соответственно и в бюллетень заочного голосования, проходившего в период с 23.09.2020 по 15.10.2020, уже входе проведения оспариваемого Общего собрания членов товарищества 20.09.2020. Форма бюллетеня для голосования, собрания правлением, не утверждалась, поскольку решение о созыве, подготовке и проведении оспариваемого общего собрания членов товарищества в установленном законом порядке правлением не принималось.

В связи с чем, просят суд:

признать решения общего собрания членов СНТ «Арсеналец» 20.09.2020, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Арсеналец» в очно-заочной форме от 24.10.2020 ..., недействительными;

признать членство в составе Правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. п Рахубы В.П., недействительным;

признать полномочия Щербенко П.И. в качестве председателя СНТ «Арсеналец», недействительными.

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Щербенко П.И., Рахуба В.И.

Истец Гаврилова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить, дополнительно пояснила, что после выраженного недоверия к Щербенко П.И., большинством членов правления 26.06.2020, 30.08.2020 пребыв на заседание правления, был поставлен вопрос инициированный им, о проведении общего собрания. Решения такое правление не приняло по ряду причин, так как не было представлено ни каких документов, заявлений. Щербенко П.И. 02.09.2020 вывесил объявление о проведении общего собрания, которое попытался провести 20.09.2020, но так как кворума было не достаточно, в материалах дела есть подтверждающие документы, собрание, считаю, не состоялось. После чего была организована заочная часть этого собрания - по бюллетеням, было выявлены так же факты нарушения данного собрания - это подписи ненадлежащих людей, подсчитанные голоса не собственников, а просто родственников, которые не имели права голосовать. Подсчет по отдельным позициям был произведен не правильно. Все последующие попытки ввести суд в заблуждение, предоставление доверенностей с зачеркнутыми фамилиями и вписанными другими фамилиями, с непонятными подписями, является недопустимым. Много не состыковок по заменившим членам, которые либо вышли из членства. У протокола отсутствуют приложения, нет не бюллетеней, не заявлений, но чудесным образом на протяжении всего процесса они появлялись и доносились в суд. Цель была только одна, по ее мнению, у Щербенко П.И., удержаться на какое-то время у власти. Для решения каких-то своих личных целей, личных вопросов, воспрепятствовать работе законного состава правления и таким образом имея доступ к финансовым средствам, за которые Щербенко в течении 2 лет не отчитывается, в том числе и за обналиченные средства с расчетного счета. Что касается кандидатур на должность председателя и членов правления в отношении кандидатур Щербенко П.И., Рахуба В.И. в ходе подготовки общего собрания по инициативе ряда членов СНТ, правлением был сделан запрос в Росреестр и получен ответ, что собственником на 25.03.2020 является Щербенко Н.А. участка ..., в связи с этим и были проведены мероприятия, которые послужили срывом предыдущего собрания для того, чтобы попытаться вступить в права собственности. Однако, прибыв на правление 30.08.2020 Щербенко П.И. не счел нужным предоставить ни заявления, ни документов. Все это время он представлял интересы своей супруги по доверенности нотариальной, которая не позволяет быть ему избранным на правящую должность в правлении СНТ. В отношении Рахуба В.И., он так же не является собственником участка, действует на основании доверенности от сына, но членом правления он не может быть. На своих исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Истец Попов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить, дополнительно добавил, что будучи просто членом товарищества, находясь в неведении, не зная о незаконности нахождения Щербенко П.И. председателем, но в 2018 году будучи избранным, он получил от членов товарищества ответ от прокуратуры 2013 года в котором Щербенко П.И. числится ненадлежащем лицом, соответственно у него возник вопрос о законности присутствия в правлении Щербенко П.И.

Представитель истца Попова С.В. по доверенности Бизимов И.Н в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчики и их представители представили в суд не имеющие юридической силы доказательства, полученных с нарушением закона (ч.2 ст.55 ГПК РФ), в том числе, нарушению требований закона:

1.1. Ч. 5 СТ.18 закона ФЗ-217, согласно которому заседание Правления от 13.09.2020, на котором присутствовало 4 члена Правления СНТ: Раевский Ю.А., Рахуба В.Г., С., Щербенко П.И., является неправомерным, так как на нем присутствовало менее половины его членов (4/9). Утверждение представителя СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И., что проведение оспариваемого собрания 20.09.2020 являлось вынужденным обстоятельством, т.к. в мае 2021 года могли бы возникнуть у СНТ «Арсеналец» проблемы с расчетным счетом, является необоснованным. Тем более что при проведении Общего собрания 21.06.2020 у членов Правления СНТ: Р. Рахубы В.Г., Щербенко П.И., сорвавших Общее собрание 21.06.2020, такой проблемы не существовало. Необходимо отметить, что представитель ответчика СНТ «Арсеналец» Садчиков Д.Ю. вводит суд в заблуждение, что «собрание в мае не состоялось в связи с короновирусом», т.к. собрание состоялось 21.06.2020, а не в мае. Ежесуточная короновирусная ситуация в Хабаровском крае 10.10.2020 была тяжелее, чем 21.06.2020: заболевших 101 человек/78 человек, умерших 2 человека/l человек.

Таким образом, неправомерно приобщенный к материалам дела Протокол заседания членов Правления СНТ «Арсеналец» от 1З.09.20г., не имеет юридической силы.

1.2. П. 2 ч. 24 ст. 17 ФЗ-217, согласно которому результаты голосования члены товарищества должны направлять свои решения (бюллетени) в Правление до проведения Общего собрания членов товарищества, т.е. до 20.09.2020 Фактически члены (собственники) СНТ «Арсеналец» направляли бюллетени после проведения очной части оспариваемого общего собрания 20.09.2020, в период с 23.09.2020 по 15.10.2020 Правление СНТ «Арсеналец» бюллетени не получало. Согласно устным показаниям представителя СНТ «Арсеналец» Щербенко Н.А. бланки бюллетеней распечатывались непосредственно ею и распространялись среди участников голосования через каких-то поверенных лиц. Ненадлежащим образом удостоверенные 115 копий бюллетеней, в том числе, 15 подложные, представленные в суд (оригиналы 115 бюллетеней для сверки ответчиком в суд до настоящего времени не представлены), не имеют юридической силы. Основанный на не имеющих юридическую силу 115 бюллетенях протокол оспариваемого общего собрания от 24.10.2020 (<данные изъяты>) с недостоверными данными также не имеет юридическую силу. Протокол оспариваемого общего собрания от 24.10.2020г. и бюллетени не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 СТ.55 ГПК РФ). Причинно-следственная связь между распечаткой бланков бюллетеней и представленными в суд 115 копиями бюллетеней отсутствует. Заявление представителя СНТ «Арсеналец» Садчикова Д.Ю., что истцы признают достоверность 115 копий бюллетеней, в том числе, по 72 копиям бюллетеней членов СНТ, является не правдой и надуманным умозаключением представителя СНТ «Арсеналец» Садчикова Д.Ю. Нарушение п. 2 с. 24 ст.17 закона № 217-ФЗ привело к тому, что 14 членов СНТ «Арсеналец» (уч. ...), пришедшие 20.09.2020г. на очную часть оспариваемого собрания, в том числе, члены СНТ: уч. ... в возрасте 78 лет, уч. 13 в возрасте 87 лет, уч.. ... в возрасте 74 года, не приняли участие в очно-заочном голосовании, копии их бюллетеней в суд не представлены, чем также нарушено равенство прав участников собрания при его проведении (п. 3 ч. 1ст. 181.4 ГК РФ). 1.3. ч.1 ст. 18, ч. 1 и ч.4 ст. 19, ч. 1 ст. 186 ГК РФ, ч.2 ст. 53, ст. 59 ГПК РФ в суд представлены копии доверенностей уч. ... по следующим основаниям: оригиналы доверенностей в нарушении ч. 2 ст. 53 ГПК РФ надлежащим образом не удостоверены; идентифицировать субъектов копий доверенностей не представляется возможным; дата доверия права своего голоса на общем собрании 20.09.20г., указанной в копиях доверенностей, не соответствует датам, указанных в копиях бюллетеней, что противоречит ч. 1 ст. 186 ГК РФ. Так, 16.04.2020г. представитель СНТ «Арсеналец» Щербенко Н.А. после судебного заседания в зале судебного заседания подтвердила, что доверенность от имени члена СНТ «Арсеналец» участка. ... является подложной, а 14.05.2020г. на судебном заседании Щербенко Н.А., как представитель СНТ «Арсеналец», с некоторым замешательством, утверждает, что данная доверенность является уже подлинной. Данное обстоятельство подтвердил представитель СНТ «Арсеналец», который ранее уже ввел суд в заблуждение по поводу выступления истца Гавриловой Е.А. на Конференции ХМСС от имени СНТ «Арсеналец», а не как Председателя ревизионной комиссии ХМСС. Надлежащим образом удостоверенные 23 копии доверенностей от имени членов (собственников) СНТ «Арсеналец», учтенных, как лиц, принявших участие в очной части голосования, в суд до настоящего времени не представлено. Необходимо отметить, что учитывая природу указанных спорных правоотношений, бремя доказывания легитимности оспариваемого Общего собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры проведения Общего собрания лежит на ответчике.

2. нарушению порядка созыва, подготовки, проведению Общего собрания членов товарищества и принятия решений (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ), в том числе, нарушению требований закона:

2.1. ч. 6 ст.17 ФЗ-217, т.к. оспариваемое собрание созвано не Правлением СНТ. Протоколом заседания Правления от 30.08.2020г. ..., которое было правомочно в силу ч. 5 ст.18 ФЗ-217, Правлением СНТ большинством голосов - 5 человек (П.,Н., Попов С.В., Гаврилова Е.А. плюс доверенность А. из 9 присутствующих членов Правления (П.,Н. Попов С.В., Гаврилова Е.А. плюс доверенность А., Раевский Ю.А., Рахуба ВГ., Щербенко П.И. плюс доверенность С.) было принято решение: «Новое Общее собрание членов СНТ и собственников не назначать и не проводить» (ч. 6 ст.18 ФЗ-217). Поэтому утверждение представителя СНТ «Арсеналец» Садчикова Д.Ю., что данное решение принято только в присутствии 5 членов Правления является ложью.

2.2. ч. 3 ст. 15 ФЗ-217, что реестр членов товарищества при подготовке и созыве Общего собрания от 20.09.2020г. отсутствовал.

2.3. п. 1 ч. 13 ст. 17 ФЗ-217, что уведомления о проведении Общего собрания по адресам, указанным в реестре членов товарищества, не направлялись.

3. отсутствию полномочий у лиц, выступавших от имени участников собрания (п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ), в том числе, нарушению ч.2 ст.17 ФЗ-217, у 8 лиц при очной форме Общего собрания 20.09.2020 года и у 15 лиц, выступавших от имени участников Общего собрания в период с 23.09.2020 по 15.10.2020 года, в качестве членов товарищества, отсутствовали полномочия при принятии решений по вопросам повестки Общего собрания (2, 4, 5, 7, 8, 9, относящихся к компетенции членов товарищества), в том числе, и у ответчика Щербенко П.И., не являющегося членом СНТ.

4. отсутствию необходимого кворума в нарушении (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ), в том числе ч. 4, ч. 19 и ч.24 ст.17 из 161 члена СНТ, что составляет 44,7%. Необходимо отметить, что 72 члена СНТ «Арсеналец», как отмечалось выше, следует считать условными, так как приняты на основании ненадлежащим образом удостоверенных и представленных в суд 115 копиях бюллетеней: 15 (подложные бюллетени) плюс 15 (бюллетени собственников) плюс 7 (не получали бюллетени) плюс 6 (неформатированные бюллетени) плюс 72 (бюллетени членов).

5. принятию решения по вопросам, не включенным в повестку дня (п. 1СТ.181.5 ГК РФ), в том числе, нарушению требований закона ч. 15 ст. 17 ФЗ-217, согласно которому включение дополнительных вопросов: 1) Избрание председателя Общего собрания, секретаря и счетной комиссии, утверждение повестки собрания; 4.2) Срок полномочий председателя правления; 4.4) Избрание бухгалтера СНТ «Арсеналец»; 6.1) Утверждение годового бюджета СНТ в размере 881000 рублей; 6.2) Утверждение размера членских взносов в сумме 4647 рублей; 6.3) Утверждение размера целевых взносов в сумме 357 рублей; 6.4) Утверждение стоимости оплаты подключения к участкам электроэнергии в размере 4000 рублей. 9) Прием новых членов СНТ «Арсеналец», непосредственно при проведении собрания не допускается. 6. нарушению равенства прав участников собрания при его проведении (п. 3 Ч. 1 СТ. 181.4 ГК РФ), в том числе, нарушению Ч. 24 СТ.17 ФЗ-217 по нарушению прав 49 участников оспариваемого общего собрания (49 равно 115-66), проголосовавших по первому вопросу повестки, но не учтенных в Протоколе от 24.10.2020г., по сравнению справами 66 участников собрания, голоса которых были учтены в Протоколе от 24.1 0.2020г. Равенство нарушено. Как отмечалось в отзывах, представителем СНТ «Арсеналец» по доверенности Садчиковым Д.IО., ответчиками Щербенко П.И. иРахубой В.Г. утверждается, что в настоящее время, т.е. и по состоянию на 01.06.2021 г., протокол общего собрания членов СНТ от 27.05.2018г. и решения, принятые на общем собрании, имеют юридическую силу, Т.е. представитель СНТ «Арсеналец» по доверенности Садчиков Д.Ю., ответчики Щербенко П.И. и Рахуба В.Г. признают и подтверждают доводы истцов, что оспариваемое общее собрание 20.09.2020г. и принятые на нем решения не имеют юридической силы и являются недействительными.

Необходимо отметить, что в неправомерных и сфальсифицированных 115 бюллетенях п. 8.2. «Дождаться решения правоохранительных органов» не соответствует п. 8.2. Протокола «дождаться решения суда по иску председателя СНТ относительно невыполнения межевания», что свидетельствует не только о неправомерном подсчете, фальсификации голосов и незаконном формировании результатов голосования, но и о превышении своих полномочий со стороны членов счетной комиссии, которые самостоятельно исказили отраженную в бюллетенях формулировку.

С 1 июля 2019 года по настоящее время и.о. председатель Правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. активно противодействует мероприятиям по окончанию кадастровых работ, инициированным Общим собранием СНТ, отстранив Правление СНТ от контроля за их проведением, т.к. угловой для СНТ участок ..., собственниками которого является Щербенко П.И. (1/2) и Щербенко Н.А. (1/2), имеет незаконное превышение площади на 200 кв.м. за счет земель общего пользования. Поэтому при обращении в правоохранительные органы были бы установлены фактические лица, виновные в срыве проведения кадастровых работ и сроков их окончания, каковыми являются как Щербенко П.И. (уч. ...), так и собственники других угловых для СНТ участков, в том числе: ... (Раевский Ю.А.) превышение на 181,1 кв.м.; ... (Рахуба И.В.) превышение на 100 кв.м. за счет земель общего пользования. С декабря 2019г. по апрель 2020г. председатель правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. активно противодействовал инициированным Правлением СНТ мероприятиям в получении лицензии на скважину на основании ответа от 24.12.20 19г. ... Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, что для добычи подземных вод на территории СНТ «Арсеналец» требуется оформление лицензии по упрощенной схеме, без оплаты госпошлины и оформления дорогостоящего пакета документов. Однако, согласно письму от 17.04.2020г. ... Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края было отказано в ее получении, т.к. поданная заявка была подписана ненадлежащим лицом. Отсутствие лицензии влечет за собой наступления для СНТ ответственности в виде штрафа в размере от 800 тыс. рублей до 1,0 млн. рублей (ч. 1 СТ. 7.3. КоАП РФ), вплоть до ликвидации юридического лица (п. 2 ч. 3 ст. 61 ГК РФ), а также создает предпосылки для фактического отчуждения скважины в пользу третьих лиц в связи с отсутствием на нее документов. Наличие лицензии подтверждала бы принадлежность данной скважины именно СНТ «Арсеналец». Также в ходе ревизионных проверок за 2019г. и за 2020г. установлено, что общий убыток от неправомерных действий (бездействий) И.О. председателя СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. для СНТ за период с 01.01.20 19г. по 31.10.2020г. составил 1598 366 (Один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 56 копеек, в том числе:

от недостачи: (295 706,35+553 800)= 849506 (Восемьсот сорок девять тысяч пятьсот шесть) рублей 35 копеек.

от занижения поступлений в доходную часть: (401044,7-178015+525830,47)= 748860 (Семьсот сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 21 копейка. Результаты ревизионных проверок за 2019г. и за 10 месяцев 2020г. и.о. председателя Правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. известны и он косвенно с ними согласен, Т.К. до настоящего времени, Т.е. по состоянию на 01.06.2021г., заключения ревизионных проверок за 2019г. и за 10 месяцев 2020г. не обжалованы, Т.е. имеют юридическую силу. Согласно пояснению ответчика Щербенко П.И. он был избран председателем СНТ «Арсеналец» уже более 10 лет, но умалчивает, что расчетный счет СНТ, денежными средствами которого Щербенко П.И. без контрольно пользуется с 2019 года по настоящее время, был открыт только в марте 2019 года.

Перед членами Правления и ревизором СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. по расходованию денежными средствами с расчетного счета СНТ не отчитывается. Именно, указанные выше обстоятельства являлись для ответчика Щербенко П.И. и ответчика Рахубы В.Г., а также для представителя ответчика СНТ «Арсеналец» Раевского Ю.А. основаниями по откровенному срыву проведения очной части Общего собрания СНТ «Арсеналец» 21.06.2020г., а также к незаконному проведению собрания 20.09.2020г., в том числе, по бюллетеням в период с 23.09.2020г. по 15.10.2020г., злоупотребив доверием членов СНТ «Арсеналец» Показания ответчика Щербенко П.И.: «Мы правление, у нас возникли разногласия» и показания ответчика Рахубы В.Г.: «Я считаю, сложился конфликт мнений» являются откровенной ложью, чтобы скрыть свои сугубо личные финансовые и кадастровые махинации с грубейшим нарушением действующего законодательства РФ: ГК, НК, КоАП, УК РФ, ФЗ-217, Устава и иных нормативно правовых актов РФ. Так можно договориться ДО того, что между следователем и подозреваемым также имеет место «конфликт интересов, мнений». Именно указанные обстоятельства являлись 26.07.2020г. основаниями для выражения недоверия и.о. председателя Правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. 5-10членами Правления, а также ревизором СНТ «Арсеналец», избранных на общем собрании членов СНТ от 27.05.2018г., решения, которого, согласно показаниям представителя СНТ «Арсеналец» Садчикова Д.Ю., ответчиков Щербенко П.И. и Рахубы В.Г., имеют юридическую силу и в настоящее время, т.е. по состоянию на 01.06.2021 г. В связи с этим, позиция истца Гавриловой Е.А., как человека, который более 25 лет прослужившей следователем, предельно ясна и принципиальна. Гаврилова Е.А не цивилист по образованию и опыту работы честно поясняет, что на момент проведения в мае 2018 года собрания список готовил Щербенко П.И., он и включил туда и себя, и свою жену. Гаврилова Е.А. лично знала, что Щербенко П.И. членом СНТ не является, но в правлении была доверенность от жены Щербенко, в которой было так написано двояко, что он мог быть избран членом Правления и Председателем. Ответчик Щербенко П.И., выступая после истца Гавриловой Е.А., подтверждает ее показания, но тем не менее в очередной раз пытается обвинить ее, что она вводит суд в заблуждение и говорит неправду. Истец Попов С.В. поясняет, что до мая 2018 года он не знал и не мог знать, что Щербенко П.И. не является ни собственником, ни членом СНТ «Арсеналеu», поэтому заявление ответчика Щербенко П.И., что все общество знало, что он не является ни собственником, ни членом СНТ «Арсеналец», является неправдой. Попытка ответчиков Щербенко П.И. и Рахубы В.Г., злоупотребивших доверием членов СНТ «Арсеналец» в мае 2018 года при проведении Общего собрания в части своего членства в товариществе, переложить свою ответственность на истца Гаврилову Е.А., является необоснованной и надуманной. Щербенко П.И. продолжает злоупотреблять доверием и в данном судебном процессе, т.к. в деле по-прежнему отсутствует его заявление о приеме в члены СНТ, а представленный в суд список новых членов, где фигурирует Щербенко П.И., не подписан и надлежащим образом не удостоверен.

Члены Правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. и Рахуба B.Г., председатель СНТ Щербенко П.И., обманув и злоупотребив доверием членов СНТ «Арсеналец», были избраны на Общем собрании членов товарищества, проведенном 27.05.2018 года, чем нарушили Устав СНТ (2011г.) и действующий на тот период Федеральный закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ. При принятии данного решения Общим собранием членов товарищества, кандидаты в члены Правления Щербенко П.И., Рахуба В.Г. и в председатели СИТ Щербенко П.И. не сообщили членам товарищества, утаив, существенную для принятия законного решения информацию, что на момент принятия решения, не являются ни собственниками земельных участков (либо его части) на территории товарищества, ни членами товарищества, и на Общем собрании членов товарищества 27.05.2018г. присутствуют и действуют на основании имеющихся у них доверенностей. Соответственно, в силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решения Общего собрания членов товарищества в части избрания Щербенко П.И. и Рахубы В.Г. членами Правления и Щербенко П.И. председателем СИТ, являются ничтожными. Щербенко П.И. и Рахуба В.Г., являющиеся для СНТ «Арсеналец» не членами СНТ «Арсеналец» после 27.05.2020г., как лица, обманувшие и злоупотребившие доверием членов СНТ «Арсеналец», не могут продолжать осуществлять свои полномочия в качестве членов Правления СНТ «Арсеналец», а Щербенко П.И. председателем СНТ «Арсеналец» в соответствии со ст. 11-15 и п. 5 ст. № 16 ФЗ - 217, которые и определяют правовой статус лиц, указанных в п. 6 ст. № 16 ФЗ -217, как членов товарищества, каковыми Щербенко П.И. и Рахуба В.Г. для СНТ «Арсеналец» не являлись и не являются. Согласно показанию представителя ответчика СНТ «Арсеналец» Садчикова Д.Ю., что в соответствии с пунктом 5.6.1. старого устава СИТ допускается избрание председателя не из членов правления, но умалчивает об обязательном утверждении таких отношений Общим собранием СНТ с обязательным заключения соответствующего соглашения, которое отсутствует, что является неоспоримым юридическим фактом.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах при наличии не достоверных данных в Протоколе от 24.10.2020г., представленных ответчиком и его представителями в суд не имеющих юридической силы доказательств, руководствуясь ч.2 ст.55 ГПК РФ, ч. 1 ст.181.3, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.181.4, п.п. 1, 2 ст..181.5 ГК РФ, просит удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Арсеналец» по доверенности Садчиков Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве от 03.03.2021, согласно которому в соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019, председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Как следует из положений п. 6 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Таким образом, истечение срока не влечет прекращение полномочий председателя СНТ (товарищества) и членов правления, они вправе исполнять возложенные на него обязанности до момента избрания нового правления и председателя. Председатель СНТ Щербенко П.И. был избран на общем собрании членов товарищества, проведенном 27.05.2018 в соответствии с уставом товарищества и действующим на тот период Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ. Протокол общего собрания членов СНТ от 27.05.2018 не был обжалован в установленном порядке, решения, принятые на общем собрании, не были признаны недействительными и потому имеют юридическую силу. Таким образом, осуществление Щербенко П.И., избранного председателем на двухлетний срок собранием от 27.05.2018 своих полномочий после 27.05.2020, до выборов нового председателя, основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

Следует отметить также, что на момент проведения оспариваемого общего собрания 20.09.2020 Щербенко П.И. и Рахуба В.И. являлись собственниками земельных участков и членами СНТ.

Дальнейшие доводы истцов о нарушениях, допущенных при подготовке и созыве оспариваемого общего собрания основаны на неверном понимании ими содержания Указов Президента России по обеспечению мер санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с коронавирусной инфекцией, ошибочном отнесении членов СНТ к работодателям и работникам организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости, на которых не распространяются ограничительные меры.

Кроме того, указанные доводы истцов не имеют существенного значения для разрешения данного гражданского дела, поскольку сводятся к анализу причин, по которым не состоялось общее собрание от 21.06.2020, которое попытались провести истцы, однако данное несостоявшееся собрание предметом данного спора не является.

В силу части 5 статьи 17 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (части 13, 14 статьи 17 названного Федерального закона).

Согласно части 19 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Оспариваемое истцами общее собрание, оформленное протоколом от 24.10.2020 было проведено по инициативе правления и председателя СНТ, сразу же как только позволила эпидемиологическая обстановка, о проведении собрания члены СНТ и собственники земельных участков были уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о его проведении на информационных стендах СНТ.

Оспариваемое собрание проведено с максимальным соблюдением правил и норм, предусмотренных законом № 217-ФЗ, с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки, а также с учетом прямого противодействия истцов в его проведении, в том числе незаконном удержании реестра членов СНТ, к которому Гаврилова Е.А. имела доступ как бывший казначей СНТ. Ввиду отсутствия кворума на проведение собрания в очной форме было принято решение о проведении общего собрания в предусмотренной законом очно-заочной форме.

Всего в голосовании приняли участие 117 членов СНТ из 176 имеющихся членов, лица, принявшие участие в голосовании, являлись членами СНТ, собственниками участков в СНТ или имели соответствующим образом оформленные доверенности. Утверждения истцов о принятии участия в собрании лиц, не имевших на это права, об отсутствии кворума на собрании являются голословными и не основаны на имеющихся доказательствах.

Таким образом, ответчик считает, что оспариваемые решения общего собрания членов СНТ «Арсеналец» от 20.09.2020 приняты без существенных нарушений порядка созыва и подготовки, при наличии необходимого кворума. Оснований для признания незаконными и отмене данных решений не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика СНТ «Арсеналец» по доверенности Бурыкина В.Е. в судебном заседании считает требования истцов необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Арсеналец» по доверенности Щербенко Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что собрание состоялось и было оформлено правильно. Ответчиков обвиняют в не хрестоматийности документов, но были соблюдены все нормы. Проводили собрание, тогда когда председатель вышел с больничного, так как болел короновирусом. Документы, причастные к собранию, все подлинные, все действительные. Требования к председателю, то что он стал собственником земли летом, он по семейному кодексу и так имеет право собственности на этот участок. За 9 лет ни у кого не возникло вопросов к его законности правления, то, что Щербенко П.И. решил все деньги проводить через расчетный счет и стало камнем преткновения с Гавриловой Е.А. Считает, что волеизъявление народа в числе 100 человек, говорит о том, что люди хотят видеть председателем именно Щербенко П.И. Собрание считает легитимным, протокол действительным.

Представитель ответчика СНТ «Арсеналец» по доверенности Раевский Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что собрание легитимное, Щербенко П.И. выбран большинством, межевание не сделано на основе того, что все деньги были истрачены, ответственная за них была Гаврилова Е.А.

Представитель ответчика СНТ «Арсеналец» по доверенности Сайков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать, пояснил, что является председателем Хабаровского краевого союза садоводов, который исследовал спор внутри данного общества и, имея большую практику, пришёл к вводу: подготовка, проведение собрания соответствовали действующему уставу и всем нормам, прописанным в законе, у истцов есть путаница между тем, какой должен быть председатель, как наделить его властью и откуда взять председателя. Союз пришел к выводу, что ТК РФ, действующий на тот момент, для всех выборных должностей гласит: обязательно заключить трудовой договор, поэтому его согласовали на собрании общем и наделили полномочиями, и заключили трудовой договор. Насчет кворума, действительно кворум был, он был значимым, открытым, считает, что сам Щербенко П.И. провел собрание, соблюдя все нормы, поэтому протокол собрания действителен, считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Ответчик Щербенко П.И. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях от 03.03.2021, доводы которых аналогичны доводам, указанным в письменных возражениях представителя ответчика СНТ «Арсеналец» по доверенности Садчикова Д.Ю. от 03.03.2021, дополнительно пояснил, что собрание состоялось с соблюдением всех норм, кворум был. Председателя избрали дачники, тем не менее, какая бы позиция не была, считает, что каждый член правления должны принимать какие-то меры правления. Просит суд в удовлетворении иска отказать, он себя не назначал, его выбрали люди.

Ответчик Рахуба В.И. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях от 03.03.2021, доводы которых аналогичны доводам, указанным в письменных возражениях представителя ответчика СНТ «Арсеналец» по доверенности Садчикова Д.Ю. от 03.03.2021, дополнительно пояснил, в генеральной доверенности, которая выдана его сыном, прямо сказано, что он может представлять его интересы в СНТ, судится и так далее. Считаю, что председатель законный, собрание легитимное, просит суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 217-ФЗ) правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статей 4, 5 ФЗ № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ № 217-ФЗ член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества; добровольно прекратить членство в товариществе; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества указаны в ч. 1 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы Гаврилова Е.А., Попов С.В. являются собственниками земельных участков ... и ... в СНТ «Арсеналец», а так же членами СНТ «Арсеналец», что сторонами не оспаривается.

Из протокола общего собрания членов СНТ Арсеналец» ... от 27.05.2018 следует, что принято решение об избрании в члены правления: Щербенко П.И. (председатель правления), Гаврилова Е.А. (казначей правления) Раевский Ю.А. (председатель комиссии по соблюдению законодательства), А,Н., С.,П. Попова С.В., П. Рахубу В.И.

Согласно оспариваемого протокола общего собрания членов СНТ «Арсеналец» ... от 24.10.2020, проведенного в очно-заочной форме, очная его часть состоялась 20.09.2020 с 11.00 до 13.00 возле здания правления СНТ «Арсеналец», заочная часть проведена с 23.09.2020 по 15.10.2020.

По реестру членов СНТ 176, участие приняли 117 членов.

Повестка дня собрания:

1. Избрание председателя общего собрания, секретаря и счетной комиссии, утверждение повестки собрания;

2. Отчёт председателя правления СНТ «Арсеналец»;

3. Отчет по расходу финансовых средств за первое полугодие 2020 г;

4. Выборы председателя правления, срока полномочий председателя, выборы членов правления, бухгалтера;

5. Обсуждение и принятие устава СНТ «Арсеналец» (в новой редакции, согласно 217 закона РФ);

6. Обсуждение и принятие примерной приходно-расходной сметы СНТ «Арсеналец»;

7. Выборы ревизионной комиссии СНТ;

8. Принятие решения по межеванию СНТ «Арсеналец»;

9. Прием новых членов СНТ «Арсеналец».

По первому вопросу решение принято на очной части собрания.

По второму вопросу решение принято: «За» - 113 чел., «Против» - 2 чел., «Воздержались» - 2 чел.

По третьему вопросу решение принято: «За» - 115 чел., «Против» - 2 чел.

По четвертому вопросу решение принято:

4. Выборы председателя правления, срока полномочий председателя, избрание членов правления, бухгалтера.

4.1. председателем правления избран Щербенко П.И.: «За» -109 чел.; «Против» - 4 чел.; «Воздержались» - 4 чел.;

4.2. срок полномочий председателя установлен в 5 лет, «За» - 85 чел.;

4.3 в члены правления избраны Щербенко П.И. («За» - 108 чел., «Против» - 4 чел., «Воздержались» - 5 чел.), Раевский Ю.А. («За» - 108 чел., «Против» - 4 чел., «Воздержались» - 5 чел.), Б. («За» - 110 чел., «Против» - 1 чел., «Воздержались» - 6 чел.), Б. («За» - 109 чел., «Против» - 2 чел., «Воздержались» - 6 чел.), К. («За» - 108 чел., «Против» - 3 чел., «Воздержались» - 6 чел.);

4.4. Бухгалтером СНТ избран С.: «За» - 109 чел., «Против» - 0 чел., «Воздержались» - 8 чел.)

По пятому вопросу решение принято: «За» - 108 чел., «Против» - 2 чел., «Воздержались» - 7 чел.

По шестому вопросу решение принято:

6. Обсуждение и принятие примерной приходно-расходной сметы СНТ «Арсеналец» на 2020-2021 год.

6.1. утвержден годовой бюджет в размере 881 000 руб.: «За» - 112 чел., «Против» -0 чел., «Воздержались» - 5 чел.;

6.2. утвержден размер членских взносов в размере 4 647 руб.: «За» - 112 чел., «Против» - 2 чел., «Воздержались» - 3 чел.;

6.3. утвержден размер членских взносов в сумме 357 руб.: «За» - 113 чел., «Против» - 0 чел., «Воздержались» - 4 чел.;

6.4. утверждена стоимость оплаты подключения к участку электроэнергии в размере 4 000 руб.: «За» - 113 чел., «Против» - 0 чел., «Воздержались» - 4 чел.

По седьмому вопросу принято решение: избрать ревизионную комиссию СНТ в составе Д. – председатель комиссии («За» - 108 чел., «Против» - 3 чел., «Воздержались» - 6 чел.), члены комиссии А. («За» - 106 чел., «Против» - 5 чел., «Воздержались» - 6 чел.), Д. («За» - 98 чел., «Против» - 4 чел., «Воздержались» - 15 чел.).

По восьмому вопросу принято решение:

8. Принятие решения по межеванию СНТ «Арсеналец».

8.1. отклонено предложение по сбору новых взносов на оплату услуг кадастровых инженеров для межевания СНТ количеством голосов 105;

8.2. принято предложение дождаться решения суда по иску председателя СНТ относительно невыполнения межевания: «За» - 111 чел., «Против» - 1 чел., «Воздержались» - 5 чел.

По девятому поросу принято решение о приеме новых членов СНТ списком, согласно поданных заявлений: «За» - 116 чел., «Против» - 0 чел., «Воздержались» - 1 чел.

При этом, принятые решения соответствуют вопросам, поставленным на голосование согласно бюллетеней очно-заочного голосования для членов СНТ «Арсеналец» (форма – <данные изъяты>), в связи с чем. доводы стороны истца об обратном суд считает неосновательными, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 181.5 ГК РФ не имеется.

В части, касаемой наличия кворума при принятии оспариваемого решения, суд приходит к следующему,

Как указывает сторона истца, из 117 человек, принимавших участие в голосовании, 112 являются членами СНТ «Арсеналец» (справка – <данные изъяты>), при этом количество членов СНТ с правом голоса, по позиции стороны истца, составляет 161 чел. (<данные изъяты>), таким образом, в общем собрании приняли участие около 73 % членов СНТ, то есть более 2/3, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии необходимого кворума при проведении оспариваемого общего собрания, а доводы стороны истца об обратном считает несостоятельными.

В части, касаемой доводов стороны истца об отсутствии у принимавших участие в голосовании полномочий на совершения такого рода действий, суд считает их несостоятельными, так как в обоснование данных доводов стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких либо допустимых и относимых доказательств. Кроме того, подписи в бюллетенях голосования, а так же представленные в материалы дела доверенности лицами, подписавшими бюллетени, а так же выдавшими доверенности не оспорены.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения общего собрания ничтожным в порядке ст. 181.5 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Вместе с тем, каких либо существенных нарушений порядка проведения собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление участников собрания, судом не установлено, стороной истца не указано, а указанные таковыми не являются, допустимых и относимых доказательств об обратном, в том числе указанные в иске нарушения могли ка5ким то образом повлиять на волеизъявление членов СНТ, суду не представлено.

Кроме того, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства членов СНТ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов CHT, как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов CHT не может являться основанием для признания данного решения недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов CHT и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решений общего собрания членов CHT, оформленного протоколом от 24.10.2020, недействительным не имеется.

Так же, суд принимает во внимание то, что отсутствуют члены СНТ, присоединившиеся в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ к иску.

Рассматривая исковые требования в части признания членства в составе правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. и Рахубы В.П., недействительным, признании полномочий Щербенко П.И. в качестве председателя СНТ «Арсеналец», недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Арсеналец» ... от 27.05.2018 следует, что принято решение об избрании в члены правления: Щербенко П.И. (председатель правления), Гаврилова Е.А. (казначей правления) Раевский Ю.А. (председатель комиссии по соблюдению законодательства), А.,Н.,С.,П., Попова С.В., П. Рахубу В.И.

Вышеуказанное решение общего собрания членов СНТ «Арсеналец», которое в силу ст. 16 ФЗ № 217-ФЗ является высшим органом товарищества, установленным порядком не оспорено, в связи с чем, оснований для признания членства в составе правления СНТ «Арсеналец» Щербенко П.И. и Рахубы В.П. с 2018 года до принятия оспариваемого решения в 2020 году, не имеется.

Из оспариваемого протокола общего собрания от 24.10.2020 не следует, что Рахуба В.П. является членом правления СНТ «Арсеналец», в связи с чем, исковые требования в отношении него удовлетворении не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов СНТ «Арсеналец» 20.09.2020, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Арсеналец» в очно-заочной форме от 24.10.2020 ..., недействительными, которым Щербенко П.И. избран членом правления СНТ и председателем Правления СНТ, исковые требования в отношении Щербенко П.И. удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гавриловой Е.А., Попова С.В. к садовому некоммерческому товариществу «Арсеналец», Щербенко П.И., Рахуба В.И. о признании решений общего собрания членов недействительными, признании членства, полномочий недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.06.2021.

Судья: А.А.Малеев