Решение по делу № 2-1325/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1325/2018

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности (л.д.171),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – земельные участки, расположенные в <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № №, № и <адрес> с кадастровыми номерами №, №. установить способ реализации указанного имущества – путем продажи на открытых публичных торгах, а сумму подлежащую уплате в пользу ПАО Росбанк из стоимости заложенного имущества, установить в размере 101 250 416 рублей. Установить начальную продажную стоимость земельных участков 10 057 600 рублей, взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «<данные изъяты>» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Перспектива – рентная недвижимость» был заключен договор об оказании услуг специализированного депозитария паевого инвестиционного фонда №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю принадлежащие на праве общей долевой собственности продавца земельные участки: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Переход права собственности на указанные земельные участки был произведен. Общая цена имущества по договору составила 105 229 416 рублей. Покупатель обязался оплатить цену по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оплата по договору произведена не была, задолженность по договору составляет 101 250 416 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. банк обращался к ответчику с требованием о погашении долга. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № была установлена рыночная цена заложенного имущества в общем размере 12 572 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством начальная продажная стоимость недвижимости на публичных торгах составляет 10 057 600 рублей.

С учетом уточненных требований (л.д. 164-165) истец просит обратить взыскание на земельные участки: расположенные в <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № и <адрес> с кадастровыми номерами №, №. установить способ реализации указанного имущества – путем продажи на открытых публичных торгах, а сумму подлежащую уплате в пользу ПАО Росбанк из стоимости заложенного имущества, установить в размере 101 250 416 рублей. Установить начальную продажную стоимость земельных участков 10 057 600 рублей, взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства: <адрес>, из почтового уведомления следует, что извещение получено..

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» «Д.У.» ЗПИФ рентный «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 9-12).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. продавец передал, а покупатель принял в собственность 11 земельных участков категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и под жилую застройку индивидуальную», находящиеся в <адрес> и <адрес> районах Пермского края, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан акт приема-передачи (передаточный акт) к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

    Согласно п. 2 договора стороны пришли к соглашению, что общая цена недвижимого имущества составляет 105 229 416 рублей. Покупатель обязуется оплатить цену договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ., платежи осуществляются путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате цены договора считаются выполненными с момента поступления денежных средств на банковский счет продавца.

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается находящимся в залоге у продавца (обремененным ипотекой) для обеспечения исполнения покупателем обязанности (обязательства) по оплате продаваемого имущества.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательств в регистрирующем органе.

Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ООО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-104, 139-168).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «<данные изъяты>» (Управляющая компания) и АКБ «Росбанк» (специализированный депозитарий) был заключен договор об оказании услуг специализированного депозитария паевого инвестиционного фонда № (л.д. 107-112).

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Банка России была аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами ООО «<данные изъяты>» (л.д. 106).

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» прекращение паевого инвестиционного фонда осуществляется в случаях, если аннулирована (прекратила действие) лицензия управляющей компании у управляющей компании закрытого паевого инвестиционного фонда и права и обязанности данной управляющей компании по договору доверительного управления этим фондом в течение трех месяцев со дня аннулирования (прекращения действия) указанной лицензии не переданы другой управляющей компании.

    В случае аннулирования (прекращения действия) лицензии управляющей компании у управляющей компании паевого инвестиционного фонда прекращение этого паевого инвестиционного фонда осуществляет специализированный депозитарий указанного фонда в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Специализированный депозитарий, осуществляющий прекращение паевого инвестиционного фонда, действует от своего имени в качестве доверительного управляющего этим фондом с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом. При прекращении паевого инвестиционного фонда специализированным депозитарием к последнему переходят все права и обязанности управляющей компании, связанные с прекращением этого фонда. В этом случае специализированный депозитарий несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом долги по обязательствам, возникшим в связи с прекращением паевого инвестиционного фонда, в случае недостаточности имущества, составляющего этот фонд, погашаются за счет имущества управляющей компании (п.7.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что ПАО Росбанк как специализированный депозитарий фонда, является правопреемником по обязательствам, возникшим перед управляющей компанией (ООО «<данные изъяты>»).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество признается находящимся в залоге у продавца (обремененным ипотекой) для обеспечения исполнения покупателем обязанности (обязательства) по оплате продаваемого имущества.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 101 250 416 рублей (л.д. 113).

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Доказательства оплаты по договору купли-продажи суду не представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Закона.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных действующим законодательством не установлено. На момент рассмотрения спора в суде сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 250 416 рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость спорных земельных участков составляет 12 572 000 рублей (л.д. 15-16).

Данный отчёт о рыночной стоимости ответчиком не оспорен. Суд не усматривает оснований для сомнений в определении рыночной стоимости заложенного имущества, так как отчет об оценке подготовлен специалистом организации, имеющим право на осуществление оценочной деятельности.

В соответствии со ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Закона).

На основании изложенного, заложенное имущество виде земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 057 600 рублей, то есть в размере 80% от рыночной стоимости указанных земельных участков. Доказательств иной рыночной стоимости имущества ответчиком не представлено, при этом стоимость земельных участков, определенная в договоре купли-продажи недвижимости, не может быть положена в основу определения начальной продажной стоимости, поскольку данный договор не является соглашением об установлении начальной продажной стоимости имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Росбанк уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей (л.д.8), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Росбанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 892 800 рублей;

земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 330 400 рублей;

земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 489 600 рублей;

земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость 625 600 рублей;

земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость 444 000 рублей;

земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 444 000 рублей;

земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 625 600 рублей;

земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 625 600 рублей;

земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 625 600 рублей;

земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 4 954 400 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.07.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова