Решение по делу № 1-35/2020 от 02.07.2020

Дело №1-35/2020

10RS0009-01-2020-000196-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                                                                                                   п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О.,

с участием государственного обвинителя Колотенко Р.В.,

представителя потерпевшего адвоката Закирова Э.Р.,

подсудимого Зайцева В.С.,

защитника подсудимого – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> к административной ответственности в течение года до дня совершения инкриминированного преступления <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в отношении которого мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.С. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23:00 час. до 23:43 час. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з., №, с пассажиром Потерпевший №1, находившимся на заднем пассажирском сидении с левой стороны указанного автомобиля (за водительским сиденьем), в светлое время суток, вне населенного пункта, двигался по автомобильной дороге <данные изъяты> с влажным асфальтовым покрытием в сторону <данные изъяты>. При движении Зайцев В.С., являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, а именно: избрал скорость движения без учета дорожных условий, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Так. Зайцев В.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по указанной дороге, на участке, расположенном в районе <данные изъяты> по направлению от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, после выезда на участок со срезанным слоем асфальтового покрытия, не справился с управлением транспортным средством, допустил занос автомобиля, в результате которого произошел неконтролируемый съезд с проезжей части на правую по ходу движения обочину, далее – в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля на крышу. В результате противоправных действий Зайцева В.С. пассажир Потерпевший №1, находившийся в салоне вышеуказанного автомобиля, получил телесные повреждения: сочетанную травму в виде тупой травмы шеи со сцепленным вывихом пятого шейного позвонка и повреждением спинного мозга на этом уровне, резаной раной левого плеча по задней поверхности в нижней трети, потребовавшей ушивания – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Наступление указанных последствий стало результатом действий водителя Зайцева В.С., выразившихся в грубом нарушении требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Зайцевым В.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый Зайцев В.С. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – Ж., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат Закиров Э.Р. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Зайцева В.С. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Зайцева В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что подсудимый Зайцев В.С. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.С. в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, в том числе, временного характера, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния Зайцев В.С. не страдал каким-либо психическим расстройством, в том числе временного характера, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зайцев В.С. не нуждается (т.1 л.д.232-235).

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зайцев В.С. <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления – поскольку подсудимый добровольно выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд также признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Оснований для признания в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании представитель потерпевшего пояснил, что суммы в размере <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда потерпевшему не достаточно и в последствии потерпевший намерен обращаться в суд с исковым заявлением к Зайцеву В.С., в том числе, о взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, моральный вред потерпевшему возмещен частично. Доказательства возмещения потерпевшему имущественного ущерба – отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку преступление совершено Зайцевым В.С. в связи с нарушением им Правил дорожного движения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Зайцеву В.С. наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Зайцева В.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

С учетом данных о личности, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также того обстоятельства, что подсудимый официально трудоустроен в <данные изъяты> где работает <данные изъяты>, его работа связана с управлением транспортными средствами работодателя в связи с разъездным характером работы, указанная работа является единственным официальным источником дохода подсудимого, суд считает необходимым не назначать Зайцеву В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Зайцеву В.С. назначено наказание в виде ограничения свободы, не являющееся согласно санкции ч.1 ст.264 УК РФ наиболее строгим видом наказания.

Суд считает наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации о компенсации убытков, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст.1064 ГК РФ и, с учетом также согласия подсудимого с исковыми требованиями, подлежащим удовлетворению, при этом суд, учитывая положения ч.2 ст.250 УПК РФ, взыскивает с Зайцева В.С., как с лица, виновного в причинении вреда, <данные изъяты>., выплаченные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ГБУЗ «Межрайонная больница №1» из средств обязательного медицинского страхования за оказанные медицинские услуги Потерпевший №1

По делу одновременно с постановлением приговора судебными решениями удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению, а также частично удовлетворено заявление потерпевшего Потерпевший №1 об оплате услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные денежные суммы в размере <данные изъяты>., а также денежное вознаграждение, выплаченное на стадии предварительного расследования адвокату Клевно С.Н. в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отнести к процессуальным издержкам по делу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Зайцеву В.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Зайцева В.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении Зайцева В.С. исчислять со дня его фактической постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Зайцева В.С. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с Зайцева В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з.№ – возвратить по принадлежности арендатору <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> руб., связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, выплатой потерпевшему Потерпевший №1 расходов за услуги представителя, взыскать из средств Федерального бюджета, освободив Зайцева В.С. от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                                  И.В. Каськович