Решение по делу № 33-1763/2015 от 20.01.2015

Судья Федорченко Е.П. Дело № 33-1763/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2015 года частную жалобу Сухорученко Людмилы Анатольевны на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Сухорученко Людмилы Анатольевны об исправлении описки в решении суда от 29 мая 2013 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 мая 2013 года прекращено право общей долевой собственности Сухорученко Л.А. и Акелиной Н.В. на дом и земельный участок; сторонам выделены конкретные помещения и земельные участки по координатам, установленным экспертным заключением.

15 августа 2014 года Сухорученко Л.А. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в решение суда, ссылаясь на то, что кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка, указанных в решении.

Заинтересованное лицо – Акелина Н.В. в судебное заседание не явилась, её представитель возражал против удовлетворения заявления.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 октября 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Сухорученко Л.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела усматривается, что в основу решения суда от 29 мая 2013 г. положено заключение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО НЭКЦ «КАНОН». Границы земельных участков сторон, указанные в решении суда, были установлены в соответствии с указанным заключением эксперта. Ссылка кадастрового инженера на иной метраж, как обоснованно указал суд, не может считаться опиской и подлежит разрешению в ином порядке. Кроме того, представленное Сухорученко Л.А. экспертное заключение надлежащим образом не заверено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Сухорученко Л.А. об исправлении описки, поскольку указанных заявителем описок или явных арифметических ошибок, подлежащих исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ, в указанном решении суда не имеется. Доводы заявителя направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Сухорученко Людмилы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи