Решение по делу № 21-1532/2024 от 23.09.2024

    Судья Криволапов Д.Д.                                                                       дело <данные изъяты>

    РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                            «26» сентября 2024 года

    Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Сыромятникова П.С. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления УУП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сыромятникова П. С.,

    У С Т А Н О В И Л:

        постановлением УУП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сыромятникова П. С. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

            Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

            Не согласившись с постановленными по делу актами, Сыромятников П.С. их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

            Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Сыромятников П.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам.

    Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалоб, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции Отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» старшим лейтенантом полиции Ивановым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сыромятникова П.С. по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях из содержания которого следует, что <данные изъяты> в 02 часа 50 минут Сыромятников П.С., в отношении которого <данные изъяты> Курским районным судом <данные изъяты> установлен административный надзор и ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения (или иного), являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился по месту жительства, таким образом Сыромятников П.С. допустил несоблюдение административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Постановлением УУП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сыромятникова П.С. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Проверяя вынесенное по делу постановление в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, городской суд пришел к выводу, что постановление, вынесенное должностным лицом, не может быть признано законным и подлежит отмене (мотивировочная часть решения).

Между тем, резолютивная часть решения городского суда содержит указание на оставление постановления УУП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, резолютивная часть решения судьи городского суда противоречит выводам, содержащимся в его мотивировочной части, что свидетельствует о его несоответствии требованиям закона, в связи с чем, данное решение подлежит отмене,

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в своих жалобах, поданных в Железнодорожный городской суд <данные изъяты>, Сыромятников П.С. последовательно утверждал об отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настаивая на своей невиновности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях городской суд доводы Сыромятникова П.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не проверил.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный городской суд <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    Р Е Ш И Л:

        решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без изменения постановления УУП ОП по обслуживанию мкр. Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сыромятникова П. С. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный городской суд <данные изъяты>.

            Судья:                                    С.Л.Белая