Решение по делу № 2-2265/2023 от 15.11.2023

К делу № 2-2265/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-002884-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                                                                   г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Андрея Владимировича к Шульженко Леониду Павловичу о передаче недвижимого имущества в качестве отступного, регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. обратился в Абинский районный суд к ответчику Шульженко Л.П., в котором просит обязать ответчика передать ему: - земельный участок общей площадью 32 кв/м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> № гараж №; - нежилое здание (гараж №) общей площадью 29,8 кв/м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> №; указать, что решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование приводит доводы, согласно которым 30 апреля 2022 г. он передал в долг ответчику денежные средства по договору займа в размере 750.000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Пунктом 2.1 договора установлен срок обязательства до 30 апреля 2023 г., которое до настоящего времени должником не исполнено. 11 апреля 2023 г. между ним и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которому ответчик обязался передать ему указанное недвижимое имущество во исполнение договора займа от 30 апреля 2022 г. Соглашение об отступном предусматривает, что должник обязан передать имущество кредитору по двустороннему акту приема-передачи в течение 3 месяцев с даты подписания соглашения. Должник также обязуется произвести действия по регистрации имущества за кредитором. Соглашение об отступном не исполнено, имущество должником не передано. 11 июля 2023 г. истец вручил ответчику претензию, которая оставлена без исполнения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с требованием к ответчику о передаче имущества в качестве отступного и регистрации перехода права собственности.

Истец Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шульженко Л.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о признании предъявленных к нему исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, с учетом мнения сторон, представленных в письменном виде, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

30 апреля 2022 г. между Ковалевым А.В. и Шульженко Л.П. заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Ковалев А.В. предоставил Шульженко Л.П. денежные средства размере 750.000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 договора, сумма займа предоставляется на срок до 30 апреля 2023 г., за пользование суммой займа проценты по договору не начисляются.

Передача денежных средств кредитором заемщику подтверждается распиской о получении денежных средств от 30 апреля 2022 г.

По состоянию на дату возврата денежных средств, обязательство Шульженко Л.П. не исполнено.

11 апреля 2023 г. между Ковалевым А.В. и Шульженко Л.П. заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого – должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа денежных средств от 30 апреля 2022 г., предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением. Сведения об обязательстве, взамен исполнения которого предоставляется отступное – задолженность в размере 750.000 рублей. С момента предоставления отступного, обязательство должника по договору займа денежных средств прекращается в полном объеме. В счет погашения задолженности должника перед кредитором, должник передает кредитору недвижимое имущество – указанные земельный участок и расположенный на нем гараж. Имущество должно быть передано в течение 3 месяцев с даты подписания соглашения об отступном по двустороннему акту приема-передачи. Должник обязуется произвести действия по регистрации имущества за кредитором.

Согласно истребованным сведениям из ЕГРН, по состоянию на 13 декабря 2023 г. спорное недвижимое имущество до настоящего времени зарегистрировано за Шульженко Л.П.

Из пояснений ответчика следует, что после подписания соглашения об отступном и до настоящего времени он не передал спорное недвижимое имущество на основании соглашения об отступном.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

На основании ст.409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п.1 ст.407, ст.421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п.п. 2 и 3 ст.307.1 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Из п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (ст.ст. 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст.ст. 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (ст.431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (п. 2 ст.320.1 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п.1 ст.320.1, ст.409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) от 24 апреля 2019 г., в отличие от новации, предусмотренной ст.414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Судом установлено, что заключенное соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст.409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей кредитору принадлежащего должнику Шульженко Л.П. недвижимого имущества. Обстоятельств передачи спорного имущества должником кредитору судом не установлено.

Поскольку должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное) суд, с учетом приведенных требований закона, приходит к выводу, что кредитор вправе потребовать только исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного.

Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

По аналогии закона, исходя из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если в установленный срок не исполнено соглашение о предоставлении объектов недвижимости в качестве отступного, кредитор не вправе обращаться с требованием о государственной регистрации за ним права собственности на указанные объекты. В этом случае он может заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве.

В данном же случае, истец просит как выполнение факультативного предоставления недвижимого имущества, так и регистрации права собственности, что противоречит требованиям п.1 ст.320.1, ст.409 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 308, 420, 422, 432, 807, 810 ГК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ковалевым А.В. требований, поскольку земельный участок и расположенный на нем гараж, которые являлись предметом соглашения об отступном, должником кредитору не переданы, тем самым должник Шульженко Л.П. не осуществил факультативное предоставление, не предоставил отступное, в связи с чем кредитор Ковалев А.В. вправе потребовать только исполнения первоначального обязательства по договору займа, но не предоставления отступного.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Ковалева А.В. к Шульженко Л.П. о передаче недвижимого имущества в качестве отступного, регистрации перехода права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Е.Д. Сотников