Решение от 18.04.2024 по делу № 8Г-1348/2024 [88-2505/2024] от 07.02.2024

ЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2505/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-3297/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0002-01-2023-004676-74

18 апреля 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего Романа Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю ФИО6, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Осадчего Р.С. и его представителя адвоката ФИО7, действующего на основании ордера, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего судебные акты подлежащими отмене в части взыскания денежных сумм, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осадчий Р.С. обратился в суд с иском (уточненным) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее – ГУ МВД России по Ставропольскому краю), о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, признании незаконным не предоставления отпуска.

В обоснование требований указал, что приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20 июня 2023 года №700 л/с он был уволен с 20 июня 2023 года из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), с выплатой в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, в соответствии с п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года № 181, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год пропорционально периоду службы в год увольнения в количестве 7,5 дней.

Просил признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20 июня 2023 года №/с об увольнении с 20 июня 2023 года из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником); восстановить в должности начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции города Буденновска управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, находящегося в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю; взыскать с ГУ МВД России по Ставропольскому краю компенсацию за время вынужденного прогула в размере 340 032,00 руб.; признать незаконным не предоставление отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней перед увольнением.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным приказ начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю от 20 июня 2023 года №№ об увольнении Осадчего Р.С. с 20 июня 2023 года из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Восстановил Осадчего Р.С. на службе в органах внутренних дел в должности начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции города Буденновска управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, с зачислением в распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю.

Взыскал с Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю в пользу Осадчего Р.С. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 340 032,00 руб.

Признал незаконным непредставление отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней перед увольнением.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены судами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осадчий Р.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции города Буденновска Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю по 31 марта 2022 года, специальное звание – подполковник полиции.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20 июня 2023 года № № прекращен (расторгнут) контракт и подполковник полиции Осадчий Р.С. - бывший начальник межрайонного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции город Буденновск управления экономическом безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, находящийся в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, уволен со службы в органах внутренних дел с 31 марта 2022 года по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), 20 июня 2023 года, с выплатой в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, в соответствии с пунктом 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 года №181, денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2023 год пропорционально периоду службы в год увольнения в количестве 7,5 дней.

Стаж службы (выслуга лет) по состоянию на 20 июня 2023 года составил: 26 лет 9 месяцев 17 дней; календарная для выплаты ЕП - 23 года 10 месяцев 2 дня; МВД России - 23 года 10 месяцев 2 дня.

Основание увольнения: приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30 марта 2022 года №№/с, уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2022 года.

Уведомлением от 31 января 2022 года, с которым Осадчий Р.С. ознакомлен 14 марта 2022 года, истец предупрежден о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю №226 л/с от 30 марта 2022 года в связи с организационно - штатными изменениями Осадчий Р.С. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю с 31 марта 2022 года.

18 февраля 2023 года срок нахождения Осадчего Р.С. в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю истек.

В подтверждение соблюдения процедуры увольнения и предложения истцу имеющихся вакантных должностей в материалы дела ответчиком представлены: письма начальника УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 05 апреля 2022 года №2/1568 и от 26 мая 2022 года №2/2603 со списком имеющихся вакантных должностей в ГУ МВД России по Ставропольскому краю и подчиненных территориальных органах МВД России на районном уровне; письмо начальника отдела кадров УРЛС от 26 августа 2022 года №2/4593 о направлении в адрес истца сведений об имеющихся вакантных должностях; рапорт помощника начальника Отдела МВД России по Геогиевскому городскому округу – начальника ОРЛС Коновалова А.С. от 15 июня 2022 года, согласно, которому 01 июня 2022 года бывшим сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России «Буденновский», находящимся в распоряжении ГУ МВД России по Ставропольскому краю, были предложены вакантные должности оперуполномоченных ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу. Данные сотрудники положительного решения по вышеуказанным должностям не приняли.

Однако, доказательства отправления указанных писем и списков вакантных должностей, а также ознакомления истца с предложенными вакантными должностями, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что 23 ноября 2022 года истцом был подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о рассмотрении его кандидатуры в качестве претендента на службу для замещения вакантной должности начальника отдела по борьбе с преступлениями в топливно-энергетическом комплексе управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

01 декабря 2022 года вынесено решение по служебному спору, связанному с рассмотрением кандидатуры истца в качестве претендента для замещения вакантной должности начальника отдела по борьбе с преступлениями в ТЭК управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому рапорт Осадчего Р.С. о согласии с предложенными ему должностями в адрес УРЛС ГУ МВД России по Ставропольскому краю не поступал.

15 декабря 2022 года истцом был подан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении списка вакантных должностей с учетом его уровня квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности.

12 января 2023 года проведена проверка по обращению Осадчего Р.С., по вопросу не расторжения контракта и не увольнении со службы в органах внутренних дел, представления с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности равнозначной должности, а также всех имеющихся и отвечающих указанным требованиям вакантных должностей, не использованных отпусков за предшествующий и текущий годы, в том числе отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия, согласно которой нарушений действующих нормативно-правовых актов должностными лицами ГУ МВД России по Ставропольскому краю, не допущено, о чем вынесено заключение от 12 января 2023 года.

Письмом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 12 января 2023 года №3/222608509291 истцу сообщено, что с момента его зачисления в распоряжение ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предприняты все исчерпывающие меры по трудоустройству и дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел.

Судом установлено, что 08 ноября 2022г. истцом был подан рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней с 16 декабря 2022г., по результатам рассмотрения которого истцу письмом от 17 ноября 2022г. сообщено, что вопрос о предоставлении указанного отпуска будет рассмотрен при увольнении со службы в органах внутренних дел. Истец приказом от 20 июня 2023г. был уволен, однако указанный отпуск ему не был предоставлен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок увольнения ответчиком был нарушен, поскольку не исполнена должным образом обязанность по предложению имеющихся в распоряжении органа внутренних дел всех вакантных должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы истца, при этом каких-либо объективных, подтвержденных доказательствами доводов о невозможности замещения истцом данных должностей по причине не соответствия предъявляемым квалификационным требованиям, стороной ответчика не приведено. Кроме того, судом установлено, что истец неоднократно выражал свое волеизъявление продолжить службу в органах внутренних дел, при этом препятствий издать приказ о назначении на должность у ответчика не было.

    Поскольку истец незаконно был уволен со службы в органах внутренних дел по указанному основанию, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановил истца на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение территориального органа внутренних дел и взыскал компенсацию за время вынужденного прогула в размере 340032 руб.    Установив нарушение ответчиком ч.1 ст. 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд признал незаконным непредставление отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 календарных дней перед увольнением.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с учетом доводов кассационной жалобы ответчика не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на службе, о признании незаконным непредоставления отпуска, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными и отклонил доводы возражений ответчика о соблюдении им порядка увольнения истца, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

Обстоятельства, на которые ссылается в кассационный жалобе ответчик, в том числе, о неправильной оценке материалов дела и о принятии ответчиком всех необходимых мер к трудоустройству истца, а также о неправомерности выводов в части непредоставления отпуска, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в указанной части, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ГУ МВД России по Ставропольскому краю о неверном исчислении размера компенсации за время вынужденного прогула.

В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Такой же порядок оплаты времени вынужденного прогула сотрудников органов внутренних дел содержится и в пункте 98 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181.

Поскольку судом признан незаконным приказ об увольнении и истец восстановлен на службе, суд взыскал с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за период с 18 февраля 2023г. по 06 октября 2023г. (день принятия решения суда) в размере 340 032 руб., который определен судом исходя из представленного истцом расчета.

Вместе с тем, истец был уволен со службы в органах внутренних дел с 20 июня 2023 года приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю от 20 июня 2023 года №700 л/с, начало периода вынужденного прогула истца в связи с незаконным увольнением не может быть определено ранее 20 июня 2023 года, в связи с чем, период вынужденного прогула истца, подлежащий оплате в соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определен судом неверно.

Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор по вопросу невыплаты истцу денежного довольствия за период службы с 18 февраля 2023 года по день увольнения – 20 июня 2023г.

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░. № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2011 ░. № 247░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2021 ░. № 181 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2023░. ░░ 20 ░░░░ 2023░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 032 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2023░. ░░ 06 ░░░░░░░ 2023░. (░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2023░. ░░ 20 ░░░░ 2023░., ░.2, ░.░. 249), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 032 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 032 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 379.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 032 ░░░. ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░ ░.░.