Решение по делу № 1-15/2015 (1-440/2014;) от 19.12.2014

Дело 1-15/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2015 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

с участием:

государственного обвинителя Бычковой Е.А.

адвокатов Муртазина А.В., Миннигулова Ш.С.

представителя потерпевшего адвоката Ш.

при секретаре Соловьевой М.А. Хромцовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Носкова И.А., несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося

по ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Носков И.А. и Л.. находились в баре «...» по адресу <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, Л. подошел к Носкову сзади, и беспричинно расцарапал Носкову вилкой шею, после чего Носков и Л. упали на пол. В результате действий Л. у Носкова возникли личная неприязнь к Л. и умысел на причинение вреда здоровью Л.. Поднявшись, реализуя свой преступный умысел, Носков, умышленно нанес лежавшему на полу Л. множественные удары кулаками и ногами по голове и телу. Преступные действия Носкова были пресечены барменом Г.., которая потребовала прекратить драку и выйти на улицу. Через некоторое время Л. вышел из бара и пошел в сторону дома №... по <АДРЕС>, где его увидел Носков. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Носков подошел к Л. и умышленно нанес ему несколько ударов кулаками в голову, в результате чего Л. упал на землю, а Носков, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на земле Л., множественные удары кулаками в голову. Преступные действия Л. были пресечены Ч.., который оттащил Носкова от Л. и увел домой.

Преступными действиям Носкова И.А. Л.. были причинены: ... – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ... – легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Подсудимый Носков И.А. вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они с Ч. пришли в бар, было около 23 часов. Они взяли бутылку водки, сели за столик. Примерно через час к ним подсели трое или четверо молодых людей, они стали распивать спиртные напитки. Среди подсевших молодых людей были потерпевший и свидетель Л.. Через некоторое время он почувствовал, что его обхватили и ударили в шею. Он упал со стула, началась какая-то потасовка, он не мог пошевелиться, его удерживал руками потерпевший. Их растащили, он встал, на шее у него была кровь. Бармен попросила всех выйти, так как она закрывала бар. Они с Ч. покурили у входа в бар и пошли по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Они увидели потерпевшего, кто-то спросил потерпевшего о том, зачем он его (Носкова) ударил. Потерпевший ударил Ч. в лицо, Ч. упал. Он нанес несколько ударов в лицо потерпевшему. Потерпевший стал падать, ухватился за карман на его куртке, он нанес еще несколько ударов потерпевшему, что бы он отцепился от его куртки. Куда он попал потерпевшему, не знает. Ч. оттащил его от потерпевшего. Они ушли, потерпевший остался. Потерпевшего в баре он не оскорблял. Бармен просила их вести себя спокойно, но из бара не выгоняла. Он у бармена спрашивал, где потерпевший, бармен ответила, что Л. ушел. Потерпевший шел к ним сбоку наперерез. В баре он потерпевшему ударов не наносил. Г. его не оговаривает. Он бил только кулаками. Такие сильные травмы он потерпевшему нанести не мог. В баре у потерпевшего телесных повреждений не было. Он согласен с компенсацией морального вреда, не согласен с суммой. С возмещением материального вреда он не согласен, сильных травм он потерпевшему не наносил. Кроме него потерпевшему удары никто не наносил, во всяком случае, он не видел, что бы кто-нибудь наносил ему удары.

Потерпевший Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Л. находились у него в гараже. Около 24 часов они зашли в бар «...». В баре они увидели знакомого по имени С., они сели за один столик. Часа через два пришли трое молодых людей, среди которых был подсудимый и свидетель. Они выпивали. Где-то под утро они вышли курить на улицу, разговорились с молодыми людьми, после чего сели за один столик. Они сидели и выпивали, Носков стал его оскорблять. Он подошел к Носкову, спросил, почему он его оскорбляет. В руке у него была вилка. Носков дернулся, он случайно поцарапал Носкова в области шеи. Носков соскочил и начал наносить ему удары. Первый удар Носков нанес ему в голову рукой, он упал. Носков продолжал наносить ему удары руками и ногами. Бармен выгнала всех, он остался в баре, так как был в крови. Он встал, умылся, бармен выпустила его через заднюю дверь. Он пошел в сторону дома, метров через десять к нему подбежали Носков и Ч.. Носков нанес ему удар. Он почувствовал множественные удары по голове и по телу. Когда его прекратили бить, он почувствовал как проводят руками по его карманам. Он почувствовал как с него стаскивают штаны, слышал как сказали: «Забирай и пошли отсюда». После этого он остался лежать на земле. Очнулся он в больнице, перенес клиническую смерть.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Л.1. пришли к нему в гараж, расположенный на <АДРЕС>. Сколько времени они находились в гараже, он не помнит. После гаража они пошли в бар «...», сели вдвоем за столик, стали пить пиво. Сколько времени они находились в баре, при каких обстоятельствах он получил травму, он не помнит. Очнулся он в больнице, от родственников узнал, что находился в больнице без сознания тринадцать суток. От брата Л.1. он узнал, что он тоже ничего не помнит при каких обстоятельствах он (потерпевший) получил травму. Он ничего не помнит, что бы у него с кем- то был конфликт или драка. Кроме того у него пропали деньги в сумме ... рублей, которые лежали в кармане трико под замком-молнией. Всего у него было ... рублей, но примерно ... рублей он потратил на спиртное (л.д. 80-81).

Потерпевший пояснил, что подробные показания он дал в судебном заседании, так как прошло время, он начал вспоминать. Когда его допрашивал следователь, он был под действием лекарств. Он все вспомнил около месяца назад, в ДД.ММ.ГГГГ. Ему наносили удары по животу, спине, голове. Из бара он шел дворами, во дворе дома, который находится на <АДРЕС>, подсудимый и свидетель подошли к нему сзади. Носков нанес ему удар сбоку, сзади. Он упал от удара. Носков упал на левый бок. Он закрывал голову руками. Когда он закрывался, то не смотрел, как Носков наносит ему удары. Скорее всего, удары наносили вдвоем. В момент нанесения ударов он молчал. Подсудимый в момент нанесения ударов его оскорблял, требований не высказывал. Ч. так же требований не высказывал. Он видел как Носков проверяет его карманы, конкретно он не видел, он чувствовал. Он не видел что делает Ч., он находился рядом с Носковым. Он не видел кто конкретно что делает. В кармане куртки у него были сотовый телефон и ключи. Данное имущество не похитили, так как карманы был закрыты локтями. В баре они пили пиво, может быть выпили три-четыре стопки водки. У него была .... В стационаре он лечился тридцать дней, лечится до сегодняшнего дня, его готовят для следующей операции. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Носков сказал Ч.: «Забирай и пошли». Деньги лежали в трико в правом кармане, карман был застегнут на замок. Кто-то потянул за замок, чуть не стащили штаны. Он не понял кто - Носков или Ч. расстегивал карман. У него пропало ... рублей. У него было ... рублей, ... он потратил на спиртное. Он понял, что ему наносят удары два человека, так как одновременно наносилось несколько ударов. Кроме Носкова и Ч. никто его карманы обыскать не мог. В гараже они пили пиво. Он положил руку с вилкой Носкову на плечо. Вилка была в правой руке. Они упали с Носковым, он не может ответить на вопрос когда Носков в баре вскочил и нанес ему удар, от которого он упал, если они упали с Носковым вместе. Он подошел к подсудимому сзади, правую руку положил на плечо, левая была внизу. Это он помнит хорошо. Он боролся на полу когда они упали. Какая закуска была на столе, он не обратил внимание. Подсудимым ему возмещено ... рублей, в связи с чем он уменьшает размер иска о компенсации морального вреда на возмещенную сумму.

Свидетель Ч.. показал, что конфликт произошел в баре «...» ДД.ММ.ГГГГ. Они с Носковым пришли в бар, распивали водку. К ним подсели двое ранее не знакомых мужчин, они стали общаться, один из них был в красной куртке. Один мужчина поднес вилку к шее Носкова. Он обнял Носкова, надавил вилкой на шею. Носков оттягивал руку. Носков с мужчиной упали на пол, Носков отталкивал мужчину. Он стал их разнимать. Ввязался второй мужчина, пытался разнять. У него с мужчиной завязалась драка. Они разошлись. Они с Носковым вышли из бара. Потерпевший вышел на них. Они шли по <АДРЕС>, встретили мужчину, который приставлял вилку. Подсудимый с потерпевшим стали выяснять отношения. Носков, спросил о том, зачем он так делает. Потерпевший нанес несколько ударов Носкову по лицу. Он пытался их разнять, потерпевший ударил его по лицу. Подсудимый наносил удары кулаками потерпевшему по лицу, нанес несколько ударов. Мужчина упал. Подсудимый, может быть, нанес еще несколько ударов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, установлено, что они с мужчинами вместе распивали спиртное и общались на разные темы (про работу, про армию), примерно в течение часа. Никаких конфликтов и споров за столом не было. Внезапно один из мужчин встал со своего места, подошел сзади к И., обхватил его рукой за тело и приставил ему к горлу вилку, ни каких требований и претензий при этом И. он не высказывал. От вилки у И. на шее остались глубокие царапины, из которых пошла кровь. Потом мужчина обхватил И. руками, приподнял его, и они оба упали на пол. Увидев это, он бросился оттаскивать мужчину от И., он их просто растаскивал, мужчину он не ударял. Второй мужчина подскочил к нему и ударил его несколько раз кулаком в лицо и в нос, причинив ему физическую боль. Между ними произошла обоюдная драка, они обменялись ударами по лицу. Оба мужчины были в сильной степени алкогольного опьянения. После этого они с И. вышли из бара и пошли в сторону его (Ч.) дома. Как выходили из бара те двое мужчин, он не видел. Когда они пошли в сторону его дома, то у дома №... по <АДРЕС> увидели того мужчину, который ударил И. вилкой, и подошли к нему. И. «сцепился» с тем мужиком, стал говорить ему, зачем он так делает. Он мужчине ничего не говорил, просто стоял рядом. Мужчина неожиданно ударил его кулаком в лицо. И. нанес мужчине несколько ударов кулаками по лицу, и мужчина упал на землю. И. продолжил наносить мужчине удары кулаками по лицу, нанес несколько ударов, ему показалось, что мужчина потерял сознание. Он оттащил И. от мужчины и они ушли домой, а мужчина остался лежать на земле (л.д. 60). Свидетель подтвердил данные показания. Пояснил, что первым ушел из бара потерпевший. На <АДРЕС> потерпевший шел к ним на встречу. Носков наносил удары костяшками кулаков.

Свидетель Г. показала, что работает в баре «...» барменом. Она знает потерпевшего, узнает подсудимого, свидетелей. Все произошло около шести часов утра. Она увидела, что потерпевший упал, началась драка между всеми. Потерпевший схватил подсудимого сзади. Подсудимый встал первым, замахнулся рукой. Она стала выгонять всех на улицу, потерпевший остался лежать на полу. Она подошла к потерпевшему, отвела в подсобку. Она умыла потерпевшего и вывела его через черный ход. Потерпевший пошел в сторону №... дома по <АДРЕС>. Примерно через час она вышла из бара, возле №... дома увидела потерпевшего, он лежал в кустах. Она перевернула потерпевшего, он начал разговаривать, внятно ничего сказать не сказал, подняться он не смог. Она побежала в бар, вызвала полицию. Вернулась к потерпевшему и ждала рядом с ним. Приехали полицейские, потерпевшего увезли на «скорой помощи». Когда она поднимала потерпевшего, у него из карманов штанов или куртки выпали телефон и ключи. На видеозаписи она видела как подсудимый, потерпевший и несколько человек распивали спиртное. Потерпевший что-то сказал брату, взял вилку со стола и подошел к подсудимому сзади. Режущим движением провел вилкой по шее подсудимого и завалил подсудимого на себя. Они упали. Подсудимый вскочил и нанес удар ногой и рукой по телу потерпевшего, потерпевший лежал. Подбежал Л.1. до этого Л.1. дремал, спал. Потерпевший и Л.1. были в сильном алкогольном опьянении. Л.1. пытался драться с Ч.. В баре у потерпевшего была .... У подсудимого на шее были царапины от вилки. Она выпустила потерпевшего минут через десять. В кустах потерпевший был грязный, у него была кровь. У потерпевшего была порвана куртка, штаны были немного приспущены. В баре она спрашивала потерпевшего о том, зачем он напал, потерпевший ответил, что не знает. В бар потерпевший пришел в средней степени алкогольного опьянения. Изначально потерпевший взял две кружки пива, расплачивался Л.1.. Потом они стали просить пиво в долг, она им отказала. В этот момент пришел подсудимый, стал заказывать водку, она попросила паспорт, продала водку, сок, салат. Расплачивался подсудимый. В баре фоном играет музыка, если кто-то говорит между собой, то она не слышит, что они говорят. Подсудимый пытался вернуться в бар, но она его не пустила. Л.1. пытался драться возле бара. Она просматривала видеозапись два раза. Она слышала, что был тост за ВДВ. Л.1. дремал, потерпевший наклонился к Л.1., после чего поднялся и пошел к подсудимому. Потерпевший и подсудимый сидели напротив друг друга. Было видно, что потерпевший разговаривает с Л.1. и тянется за вилкой. Потерпевший ничего не ел, просто взял вилку. Когда потерпевший шел к подсудимому, вилку он держал в кармане. Потерпевший тянул на себя подсудимого, они упали. Л.1. проснулся когда подсудимый упал с потерпевшим. В месте, где она нашла потерпевшего было темно, фонарей не было, горели фонари у школы. На вопросы сотрудников полиции потерпевший не отвечал. Все участники конфликта находились в сильной степени алкогольного опьянения.

Свидетель Л.1.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим Л. ремонтировали машину. Около 22-23 часов они зашли в бар «...». Л. заказал пиво, они встретили знакомого по имени С., сидели втроем за столиком. Вышли курить, на улице стоял Носков с молодыми людьми. Они вернулись в бар, сели все за один столик, выпивали, была водка. Было шумно, Л. что-то не понравилось, он встал, со спины подошел к Носкову. Носков дернулся, Л. вилкой царапнул Носкова. Носков встал, ударил кулаком Л. в лицо. Бармен стала кричать, выгонять всех, Носков пнул лежащего брата. Бармен всех выгнала на улицу. Он побыл на улице, пошел домой, где был Л., он не знает. На следующий день он узнал, что Л. находится в реанимации. У Л. были деньги, он сам их видел. Штаны у брата были приспущены, когда его нашла бармен. Л. слышал как один из ник крикнул: «Проверь карманы». В гараже они пили пиво, выпили примерно по литру. После того как Носков пнул Л., он взял Носкова за руку, Носков успокоился. Подсудимому он ударов не наносил, ему так же ударов не наносили. Он был в сильной степени алкогольного опьянения. Вилка у Л. была в правой руке, вилка была у горла Носкова, в какам положении была рука Л., он не помнит. Он не видел, что бы подсудимый падал в баре. На следующий день он приехал в бар, бармен сказала, что она Л. завела в служебное помещение, Л. там посидел, умылся, она вывела Л. через служебный вход. Потом она пошла класть деньги на телефон, нашла Л., он еще разговаривал. При допросе в полиции он подробно не рассказывал о событиях, так как не помнил.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, данных Л.1. в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с двоюродным братом Л. находились у него в гараже, ремонтировали машину, распивали спиртные напитки (водку). Они с ним выпили одну бутылку водки на двоих емкостью 0,7 литра. Как они с братом оказались в баре «...», он не помнит. Как они находились в баре, помнит смутно, помнит по интерьеру, что это был бар «...», помнит, что в баре они встретили знакомого по имени С., других данных не знает. С. вроде бы был один. Он помнит, что за столиком с ними сидели какие-то молодые люди 2 или 3 человека, но кто именно не помнит, так же не помнит, кто к кому подсел: они к ним, или молодые люди к ним. Наверно в баре не было свободных столиков, поэтому кто-то из них подсел к другим за столик. О том, что у них с братом в баре произошел с кем-то конфликт, он не помнит. Помнит, что он искал его на улице, но его нигде не было, и он ушел домой. На следующий день он обнаружил, что у него сверху порвано ухо, но он помнит, что эта травма у него от того, что он у себя в подъезде упал с лестницы, ударился ухом, и повредил его. Он не помнит того, чтобы его кто-то бил, или чтоб у него с кем-то была драка. Никаких телесных повреждений, кроме уха, у него не было. Так как он помнил, что они с братом накануне потерялись, он попросил жену, чтобы она позвонила брату. Его жена звонила ему, гудки вызова шли, но трубку никто не брал. Он подумал, что Л. еще спит. Днем они с женой пошли в больницу по поводу поврежденного уха (в травмпункт). Когда они были в травмпункте, его жена позвонила жене его брата, и та сообщила ей, что Л. избили, что он находится в больнице, без сознания. Они с женой брата - Л.2. пошли в бар «...», чтобы узнать, что произошло с Л., и там бармен рассказала им, что они с братом распивали спиртное, его брат Л. ударил одного парня вилкой, из-за этого произошел конфликт, подробности конфликта она не уточняла. Со слов барменши ему известно, что он и молодые люди, с которыми произошел конфликт, вышли на улицу, а его брата она оставила в баре, а потом выпустила через служебный выход. Сам он этого ничего не помнит. Так же она рассказала им, что потом пошла класть деньги на счет своего телефона, и обнаружила его брата, избитого, лежавшего на земле. Она вызвала скорую помощь, и брата увезли в больницу. Барменша передала жене его брата принадлежащие брату вещи: сотовый телефон и ключи, откуда у нее были вещи брата, он не спрашивал. Парней, с которыми они за одним столиком распивали спиртное, он опознать не сможет, так как не помнит их. Он не помнит, что у него с кем-то был конфликт, и чтобы его кто-то ударял. Если даже ему и были причинены побои, то никого привлекать к уголовной ответственности он не желает (л.д. 65).

Свидетель пояснил, что он все вспомнил постепенно, он увидел фотографии подсудимого у следователя. Он себя плохо чувствовал, следователю об этом не говорил. В гараже они с Л. пили водку, за спиртное в баре расплачивался Л.. В баре он подсудимому ударов не наносил. Подсудимый ему ударов в баре не наносил. Подсудимый ему ударов возле бара не наносил. Постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось. Остались ли следы на шее у подсудимого, он не обратил внимание. Потерпевший и подсудимый не боролись. Он не видел, что бы подсудимый падал в баре. Общался ли он с подсудимым на улице, сказать не может. Он хотел взять спиртное в долг, так как не хотел брать деньги у Л.. Он дремал в баре.

Из показаний свидетеля Л.3. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ее муж - Л.1. и его брат Л., пошли в гараж к последнему, ремонтировать машину. В этот день вечером, она заезжала к ним в гараж, они были выпившие, она звала их домой, но они не поехали, сказали, что через час сами придут, но через час не пришли. Ее муж пришел домой в 8 часов утра, на лице у него были следы побоев, на ее вопрос, что случилось, муж сказал, что он упал. Днем она позвонила брату Л.1. - Л., он трубку не брал. Потом ей позвонила жена Л. - Л.2., сказала, что он домой не пришел, и дозвониться до него она не может, что он на звонки не отвечает. Она ей рассказала, что ее (свидетеля) муж пришел домой со следами побоев, предположила, что может, и с Л. что-то случилось. Вечером этого же дня ей позвонила Л.2., и рассказала, что ей позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что в реанимации находится избитый мужчина, без сознания, что бы она подошла на опознание, что она сходила в больницу, и оказалось, что это действительно Л.. Ее муж и Л.2. потом ездили в бар «...», чтобы узнать, что произошло с Л., с их слов ей известно, что бармен рассказала им, что Л. подставил какому-то парню вилку к горлу, или ткнул его (она точно не поняла), и бармен развела их в разные углы. Л.1. и парни ушли на улицу, а Л. она спрятала в подсобке, а потом выпустила через служебный выход. Она сказала, что вскоре пошла, чтобы положить деньги на сотовый телефон, и обнаружила Л. лежавшего на земле, сильно избитого. Она вернулась в бар и вызвала полицию. Потом приехала скорая помощь, и Л. увезли в больницу (л.д. 68).

Свидетель Л.4. показала, что потерпевший ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена сына, она не могла найти его найти (потерпевшего). Она так же не смогла дозвониться до сына. После 17 часов сноха сказала, что сын в реанимации, находится в коме. Они с мужем поехали в реанимацию. Им сказали, что бы они принесли пеленки и памперсы. Сын находился в реанимации с ДД.ММ.ГГГГ, в тяжелом состоянии, сын перенес клиническую смерть, за сыном нужен будет хороший уход. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что сына переводят в .... Сын не мог говорить, говорил шепотом, плохо работали левая рука и нога. На теле были следы от синяков. Жена сына ухаживать не могла, поскольку у нее сын инвалид, пришлось нанять сиделку. ДД.ММ.ГГГГ сына выписали из больницы, дня через три-четыре у него начался ..., ему назначили антибиотики и обезболивающие. Сын не мог сидеть, ходить, они вызывали хирурга. Следователь приходила ДД.ММ.ГГГГ, у сына было «плавающее состояние», он, то заговаривался, то говорил нормально. У Л. не восстановилась речь, они не могут залечить ..., предстоит операция на .... Л. вывели на инвалидность. У Л. были деньги, они искали деньги, но денег они не нашли. Они покупали лекарства, специальные чулки, спирт, шампунь. Они приобретали все по рекомендации врачей. Л. спокойный, уравновешенный, не конфликтный. При допросе следователем она не присутствовала, но была в квартире. У них с сыном разные бюджеты, жена сына отдавала ей деньги за лекарства, которые она покупала для сына.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела: сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 7-8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); протоколом явки с повинной Носкова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) заключением эксперта №...., из выводов которого следует, что у Л.. имелась: ... – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ... – легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня); повреждения образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) (л.д. 87-88).

Эксперт М. показала, что она врач, судебно-медицинский эксперт .... Она проводила экспертизу. Свойствами тупых твердых предметов, которыми причинены повреждения, обладают кулаки, ноги. Чем именно причинены повреждения по медицинским данным не предоставляется возможным. Количество травматических воздействий определить не возможно, можно определенно сказать, что больше двух. Очередность причинения повреждений определить не возможно. Травма печени от ударного воздействия.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной в инкриминируемом деянии. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего и свидетеля Л.1., данными в ходе судебного заседания о том, что Носков оскорбил потерпевшего, что явилось причиной того, что потерпевший подошел к подсудимому. Показания свидетеля Л.1. и потерпевшего, данные в ходе судебного заседания и утверждавших, что они все вспомнили, опровергаются показаниям подсудимого и свидетеля Ч., которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждали, что никаких конфликтов за столом не было, подсудимый Л. не оскорблял, действия потерпевшего были неожиданными. Кроме того из показаний свидетеля Г., лица не заинтересованного в исходе дела, следует, что она на при просмотре видеозаписи видела, как подсудимый, потерпевший и несколько человек распивали спиртное. Потерпевший что-то сказал брату (Л.1..), взял вилку со стола и подошел к подсудимому сзади. Режущим движением провел вилкой по шее подсудимого и завалил подсудимого на себя. Они упали. Л. находились в сильной степени алкогольного опьянения. В баре она спрашивала потерпевшего о том, зачем он напал, потерпевший ответил, что не знает. Учитывая изложенное, суд в основу приговора кладет показания подсудимого и свидетеля Ч., утверждающих, что подсудимый Л. не оскорблял.

В судебном заседании безусловно установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Л. в баре «...», расположенном по адресу <АДРЕС> и возле дома №... по <АДРЕС> получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в виде ..., а так же легкий вред здоровью в виде .... В судебном заседании установлено, что данные телесные повреждения Л. умышленно причинил Носков И.А., вина Носкова подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами дела, признательными показаниями подсудимого. Доводы Носкова о том, что от его действий не могли наступить такие тяжелые последствия, суд считает не обоснованными, так как в судебном заседании было установлено, что кроме Носкова потерпевшему удары никто не наносил. Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ногами удары не наносил, суд считает не обоснованными, так как из показаний свидетеля Г. следует, что подсудимый наносил удары ногами. Об умысле подсудимого, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Л., свидетельствует умышленное нанесение Носковым со значительной силой ударов кулаком по жизненно важному органу потерпевшего - голове, вызвавшие причинение .... Суд считает, что в судебном заседании был установлен мотив совершения преступления – действия Носкова явились ответом на действия Л., выразившиеся в расцараповании ему шеи вилкой, то есть имело место отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права, что подтверждает наличие противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, однако при этом действия Л. не угрожали жизни или здоровью Носкова. При этом суд учитывает и обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что Носков искал продолжение конфликта, пытался вернуться в бар, встретив потерпевшего на улице, продолжил конфликт, как следует из показаний Ч., стал выяснять отношения с потерпевшим. Противоправные действия Носкова по нанесению ударов Л. оба раза были прекращены только благодаря вмешательству третьих лиц – Г. и Ч.. Так же суд учитывает, что Носков, после совершения преступления оставил Л. фактически в безлюдном месте в виду раннего времени суток в состоянии, при котором он сам не мог оказать себе помощь, что следует из показаний свидетеля Ч., который показал, когда они уходили, мужчина остался лежать на земле и, как ему показалось, потерял сознание.

Считая вину Носкова И.А. доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Носков И.А. несудим, положительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания), явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении новорожденного ребенка, выплату денежной суммы потерпевшему в счет компенсации морального вреда.

Доводы представителя потерпевшего о том, что протокол явки с повинной не является явкой с повинной, так как подсудимый сам в полицию не явился, а пришел в полицию после того, как ему позвонили сотрудники полиции, суд считает не обоснованными. В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей ст. 141 УПК РФ. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) следует, что Носков сообщил о том, что у него произошел конфликт в баре «...» с незнакомым мужчиной, после чего они пошли по домам, он встретил этого мужчину, и они с мужчиной еще раз подрались, то есть Носков сообщил сотрудникам полиции сведения, которые ранее им не были известны, в частности о нанесении потерпевшему повторных ударов, после того как потерпевший вышел из бара.

Доводы представителя потерпевшего о том, что в качестве обстоятельства, смягчающее наказание не может быть учтено «противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления», суд считает не обоснованными. В судебном заседании было установлено, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, повышенную степень его социальной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность Носкова И.А., совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что наказание Носкову в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы. Обстоятельства, смягчающие наказание не являются исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для назначения условного осуждения нет.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ подлежит удовлетворению. В результате противоправных действий подсудимого, потерпевший перенес физические и нравственные. В тоже время гражданский иск подлежит удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, возможностью подсудимого осуществлять трудовую деятельность. Учитывая изложенное, соотнося заявленные требования Л. с наступившими последствиями, исходя из принципа разумности и справедливости, объема нарушенного права, суд считает, что в возмещении морального вреда следует взыскать с Носкова И.А. в пользу Л.., с учетом уменьшения истцом суммы иска, ... руб.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда, связанного с затратами по уходу за больным, приобретением медицинский препаратов (медикаментов) в соответствии с представленными подтверждающими документами на сумму ... рублей ... копеек подлежит полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ и взысканию с Носкова И.А.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ расходы, затраченные потерпевшим на оплату услуг представителя, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет осужденного. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ от Л.. адвокатом Ш. принято ... рублей, учитывая изложенное с Носкова И.А. подлежит взысканию в пользу Л. ... рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Носкова И.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Носкова И.А. в пользу Л.. ... рублей.

Взыскать с Носкова И.А. в пользу Л. ... рублей ... копеек.

Взыскать с Носкова И.А. в пользу Л. ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему на руки копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Я.В. Литвинов