Решение от 12.11.2021 по делу № 2-8802/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-8802/2021

УИД: 11RS0001-01-2020-017349-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 ноября 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.

с участием представителя ответчика – Евстафьева Ильи Николаевича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по исковому заявлению Лукашова Вячеслава Николаевича к ООО «Квета-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускных, больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашов В.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО «Квета-Авто» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по октябрь 2020 включительно в размере 39 996,33 руб., оплате отпускных за период с 14.08.2020 по 29.08.2020 - 9 416,36 руб., оплаты больничного листа - 12 989,09 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 27 838,54 руб., процентов в порядке ст.236 ТК РФ за период с 24.10.2020 по 16.07.2021 в размере 5 504,80 руб., компенсации морального вреда – 5 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что с ... по ... он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности .... С ... переведен на 05, ставки, однако фактически работал в режиме полного рабочего времени. В связи с чем полагает, что заработная плата, отпускные, больничный лист, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, подлежали выплате исходя из режима полного рабочего дня: оклад 12 130 руб., а также северный и районные коэффициенты. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании участие не принимали. В ранее проведенных по делу судебных заседаниях на иске настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указав при этом, что заработная плата, отпускные, больничный, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении произведены исходя из 05, ставки на которую фактически работал истец. В режиме полного рабочего дня на полную ставку истец в заявленный им период не работал. Кроме того, пояснил, что в августе, сентябре и октябре 2020 из причитающихся истцу денежных средств были удержаны суммы ущерба в размере 18 751,96 руб.. Оставшаяся часть денежных средств включая заработную плату, отпускные, оплату больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск были своевременно депонированы, поскольку истец получать данные денежные средства отказался. В последующем, после обращения в суд с иском о возмещении с Лукашова В.Н. ущерба, причиненного работодателю, была депонирована и сумма удержанная в счет возмещения ущерба в размере 18 751,96 руб., которую истец также отказывался получать, реквизиты для перечисления денежных средств не предоставлял (факт отказа от получения депонированных сумм подтвержден истцом в судебном заседании – суд.). В настоящем после того как истец предоставил свои банковские реквизиты все задепонированные суммы Лукашову В.Н. перечислены, в том числе с начислением процентов по ст.236 ТК РФ на суммы ранее удержанные в счет возмещения ущерба. Задолженности перед Лукашовым В.Н. не имеется. Проведенные по инициативе Лукашова В.Н. проверки ГИТ по РК и ФСС по РК нарушений в части начисления (расчета) заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности не установили.

Представители третьих лиц ГИТ по РК и ФСС по РК в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно представленных ими материалов проверок, нарушений в части оспариваемых истцом сумм в ходе проверок не установлено. При этом ФСС по РК в отзыве на исковое заявление указано, что в ходе проверки установлено, что расчет пособия по всем трем листам нетрудоспособности, произведен работодателем без нарушения прав истца. Расчет пособия по временной нетрудоспособности, поясняющая информация о правильности произведенного расчета, с приложением соответствующих документов, в том числе подтверждающих оплату по линии ФСС по РК направлена Лукашову В.Н. 28.05.2021.

Заслушав в процессе рассмотрения дела пояснения истца, представителя истца, предстателя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в период с ... по ... истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности ... на основании трудового договора № .... Трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (инициатива работника).

Дополнительным соглашения № ... к указанному трудовому договору, с ... истцу установлен оклад в размере 12 130 руб., районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%.

Из пункта 12 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику 15 и 30 числа каждого месяца. Указанное согласуется с ч.4 Положения об оплате труда работников ООО «Квета-авто».

Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 44 дня (п.13 трудового договора № 2 от 06.06.2019).

01.04.2020 истец обратился к работодателю с заявлением о переводе его на 0,5 ставки с 01.04.2020 с оплатой труда в соответствии с новыми условиями работы (л.д.153 т.1).

... между сторонами заключено и подписано дополнительное соглашение № ... к трудовому договору от ..., в соответствии с которым работнику устанавливается оклад в размере 6 065 руб., районный коэффициент – 20%, северная надбавка – 50 %. Кроме того указаны особенности режима работы: продолжительность рабочего времени в неделю не превышает 20 часов (л.д.76 т.1).

Также работодателем ... издан приказ о переводе на 0,5 ставки, с которым истец ознакомлен лично под подпись того же числа (л.д.152 т.1).

Согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за период с апреля 2020 по октябрь 2020, а также расчетных листов за спорный период, расчета оплаты отпуска истец действительно работал на 0,5 ставки, исходя из которой и произведен расчет его заработной платы.

Установлено, что в оспариваемый истцом период с июля 2020 по октябрь 2020 включительно Лукашов В.Н. с 14.08.2020 по 29.08.2020 находился в очередном трудовом отпуске (л.д.167, 176, 177 т.1), с 14.09.2020 по 23.10.2020 на больничном (листы нетрудоспособности № ..., ..., ...).

Кроме того, как следует из представленных стороной ответчика документов и не оспорено истцом, заработная плата за июль -октябрь 2020, отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по листам нетрудоспособности ответчиком депонированы непосредственно в день получения заработной платы (установленный трудовым договором и Положением об оплате труда), ввиду отказа истца от их получения (л.д.90-95, 198-193 т.1). Общий размер задепонированных денежных средств составил 24 222, 46 руб.

Из представленных документов также усматривается, что из начисленных истцу сумм работодателем произведены удержания в счет возмещения ущерба в общей сумме 18 751,96 руб. (6 011,27 руб. - 15.09.2020, 1 834, 97 руб.- 15.10.2020, 10 905,73 руб. – 23.10.2020). Однако, 12.07.2021 данные денежные средства в размере 18 751,96 руб. были также задепонированы для истца. Таким образом общая сумма депонированных на имя истца денежных средств по состоянию на 12.07.2021 составляла 42 974,43 руб. (24 222,46 +18 751,96) (л.д.134,135 т.2).

Факт добровольного неполучения указанных сумм истцом в судебном заседании подтвержден. Стороной ответчика ему неоднократно предлагалось получить указанные суммы, оспариваемых денежных средств, непосредственно в кассе предприятия, либо предоставить банковские реквизиты для производства оплат.

После предоставления истцом в судебном заседании 09.11.2021 корректных банковских реквизитов все неполученные денежные средства в общем размере 42 974,43 руб. были пречисленны на счет истца, в том числе с выплатой сумм в порядке ст. 236 ТК РФ на необоснованно удержанные суммы ущерба за период с даты удержания по 01.08.2021.

Позиция истца по существу спора основана на том, что несмотря на написание заявления и заключении с работодателем дополнительного соглашения 01.04.2020 о переходе на 0,5 ставки, он продолжал работать в режиме полного рабочего дня, в следствии чего расчет заработной платы с июля по октябрь 2020 включительно, отпускных за период с 14.08.2020 по 29.08.2020, оплаты больничного, компенсации за неиспользованный отпуск необходимо произвести из условий трудового договора в редакции дополнительного соглашения № ...: 20 621 руб. ежемесячно (оклад в размере 12 130 руб., районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%).

В обоснование указанной позиции по факту нахождения на рабочем месте в течении всего рабочего времени (8 ч.) истцом в материалы дела представлены скрины компьютерной программы, отражающие оформление заказ - наряда на ремонт автомобиля (л.д.87-103 т.2), при этом при даче пояснений суду истец пояснял, что контролировал его время пребывания на рабочем месте, а также заполнял табеля учета рабочего времени Ушаков А.Н. (л.д.35 т.2).

Так, в частности, по мнению истца представленные скрины заказ-нарядов, с указанным в них временем свидетельствуют о том, что предприятие работало в течении полного рабочего времени, в том числе и сам истец.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... А.Н. суду пояснил, что являясь работником ООО «...» фактически контролировал работу Лукашова В.Н., осуществляемую им к ООО «Квета-авто» (что истцом подтверждено и не оспорено – суд.), поскольку между указанными юридическими лицами имеется договор сопровождения, работают на одной территории (по одному адресу), осуществляя разные функции в отношении гарантийного ремонта автомобилей. Свидетель пояснил, что в его подчинении находились работники постпродажного обслуживания автомобилей и гарантийного ремонта ООО «Квета-авто», в том числе Лукашов В.Н., свидетель занимался табелированием указанных лиц, фиксацией фактически отработанного ими рабочего времени. Свидетель указал, что в заявленный истцом период июль-октябрь 2020 сотрудники ООО «Квета-авто» работали в режиме не полного рабочего времени, механики, инженеры по гарантии вызывались на работу под конкретного клиента, сотрудник мог выйти и в начале рабочего дня и с обеда, но отрабатывал не более 4-х часов в день. Работа истца заключалась в получении документов уже после произведенного ремонта и фактически от производства самого ремонта не зависела, поскольку комментарии по ремонту конкретного автомобиля Лукашов В.Н. мог внести в базу и на следующий рабочий день. Вместе с тем свидетель указал, что представленный истцом интерфейс программы отражает работу в целом по автомашине с момента ее принятия и до закрытия наряда после ремонта. Так, дату принятия автомашины на ремонт вносит в программу оператор отдела сервиса, эта дата вноситься заблаговременно, после того как она согласована с клиентом. Наряд-заказы имеют сквозную нумерацию, ведутся так, чтоб автомобиль находился на ремонте не более 30 дней, с учетом имеющихся на предприятии подъемников идет планирование их загрузки, в соответствии с поступившими заказами. Автомобиль на ремонт фактически приминает мастер - консультант и оформляет итоговый наряд-заказ, а после подписания его клиентом по окончании ремонта передает инженеру. Истец в силу возложенных на него должностных обязанностей может только проверить правильность внесенных записей, а так же внеси комментарии по ремонту, права самостоятельной корректировки данных у истца не имеется. Как пояснил свидетель, представленные истцом скрины заказ-нарядов и отраженное в них время не свидетельствуют о нахождении работника на рабочем месте в течении указанного времени на рабочем месте, это отражение работы проведенной по автомашине в целом, с учетом работы и других сотрудников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... Т.А. (бухгалтер) суду пояснила, что денежные средства, положенные истцу в качестве заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, а также оплата по больничным листам были задепонированы на имя Лукашова В.Н., однако поскольку из данных сумм был еще удержан ущерб, истец отказался получать денежные средства. Заработная плата работникам выплачивалась через кассу предприятия. Пояснила также, что в оспариваемый истцом период он работал на 0,5 ставки, написав соответствующее заявление и подписав дополнительное соглашение к трудовому договору.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности (пояснений свидетелей, письменных материалов дела, включая расчетные листы, табеля учета рабочего времени, заявление истца о переходе на 0,5 ставки, дополнительное соглашение к трудовому договору истца и т.д.) суд полагает, что факт работы истца в течении полного рабочего времени в оспариваемый им период (июль- октябрь 2020) допустимыми доказательствами не подтвержден. Приказ и дополнительное соглашение от 01.04.2020 истцом не обжалованы, Лукашов В.Н. не оспаривал, что подписывал указанные документы, доводов и доказательств давления со стороны работодателя не заявлял и не предоставлял.

Произведенный ответчиком расчет заработной платы за период с июля по октябрь 2020, отпускных за август 2020, больничных листов, компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из режима работы установленного дополнительным соглашением №2 к трудовому договору от 01.04.2020, согласуется с представленными в материалы дела табелями рабочего времени, расчетными листами, расчетными ведомостями и является верным. Оснований для расчета заработной платы Лукашова В.Н. и иных причитающихся выплат исходя из размерена заработной платы 20 621 руб., не имеется.

При этом количество неиспользованных дней отпуска, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск определено ответчиком верно (л.д.72 т.1). Так, с учетом расчетного периода применительно к дате трудоустройства (...) истцу за период с 06.06.2019 по 06.06.2020 полагался отпуск в размере 44 дня, за отработанный период с 07.06.2020 по 23.10.2020 с учетом среднемесячного количества дней отпуска 3,6 (44:12) и количества полностью отработанных в периоде месяцев положено 14,4 дней (3,6 х4), итого общее количество дней отпуска составит 58,4 дня, а за минусом предоставленных дней отпуска в августе 2020 в количестве 16 дней – 42,4 дня (ответчиком произведен расчет исходя из количества 42,66 дней отпуска). Сам расчет компенсации за неиспользованный отпуск соответствует нормам Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, произведен с учетом исключения не подлежащих включению в расчет периодов и оплат (отпуск, нахождение на листе нетрудоспособности).

Расчет стороны истца в части компенсации за неиспользованный отпуск произведен не верно, количество дней отпуска в размере 47 дней не обоснованно, за период с апреля по июнь 2020 заработная плата указана в размере 20 621 руб., тогда как исходя из режима работы на 0,5 ставки она составляла 10 310 руб., что и подтверждено документами ответчика. При этом требований о выплате заработной платы исходя из режима полного рабочего времени за период с апреля 2020 по июнь 2020 включительно истец в суде не заявлял.

При вынесении решения по делу суд также учитывает, что проведенной по заявлению Лукашова В.Н. проверкой ГИТ по РК в отношении ООО «Квета-Авто» нарушений в части начисления заработной платы, отпускных не установлено (л.д.111-112 т.1).

Согласно ответа ФССС по РК, акта выездной проверки № ... в ходе проверки установлено, что Лукашов В.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Квета-Авто» на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки). По результатам проверки представленных расчетов пособий, произведенных ООО «Квета-Авто» за первые три дня нетрудоспособности, выявленное неверное применение работодателем норм действующего законодательства при расчете среднего заработка: в нарушение п.4 ст.1 Закона № 104-ФЗ пособие исчислено из среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени на 0,5 ставки (т.е. по сути в большем размере – суд.). Так по расчету ФСС по РК по листку нетрудоспособности № ...: расчет страхователя: 485,20 руб. х 1,0 ставки х 3 к.д.= 1455,60 руб., расчет ФСС: 12130,00 (мрот) х 1,2 (р.к.) : 30 к.д (в сентябре) х 0,5 ставки х 3 к.д = 727,80 руб., следовательно по расчету ФСС переплата составила 1 455,60 руб. - 727,80 руб. = 727,80 руб.; по листку нетрудоспособности № ... страхователем расчет размера пособия не производится, так как данный листок является продолжением листка № ... и оплата производится с первого дня нетрудоспособности за средств ФСС; по листку нетрудоспособности № ... счет страхователя: 478,55 руб. х 1,0 ставки х 3 к.д =1 435,64 руб., расчет ФСС: 478,56 руб. х 0,5 ставки х 3 к.д. = 717,84 руб., следовательно по расчету ФСС переплата составила 5,64 руб. - 717,84 руб. = 717,80 руб. Указано также, что имело место несвоевременное предоставление работодателем данных для оплаты по линии ФСС, однако в мае 2021 все выплаты по больничным листам по линии ФСС Лукашову В.Н. произведены, о чем в том числе сообщено истцу письмом от 28.05.2021 (л.д.53-54, 62-63 т.2).

Как было указано выше, заработная плата истца за июль – октябрь 2020, отпускные за август 2020, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по листам нетрудоспособности ответчиком задепонированы своевременно, ввиду отказа истца от их получения. Общий размер депонированных денежных средств составил 24 222, 46 руб. Сумма ущерба необоснованно удержанная из указанных платежей в общем размере 18 751,96 руб. также задепонирована для истца 12.07.2021. Факт отказа в получении указанных сумм истцом в судебном заседании не оспаривался. После предоставления истцом корректных банковских реквизитов все неполученные денежные средства в общем размере 42 974,43 руб. были перечислены ответчиком на счет истца, в том числе с выплатой сумм в порядке ст. 236 ТК РФ на необоснованно удержанные суммы ущерба за период с даты удержания по 01.08.2021.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля по октябрь 2020 включительно в размере 39 996,33 руб., оплате отпускных за период с 14.08.2020 по 29.08.2020 - 9 416,36 руб., оплаты больничного листа - 12 989,09 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 27 838,54 руб., - не имеется.

Отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 24.10.2020 по 16.07.2021, поскольку суммы заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по листам нетрудоспособности депонированы ответчиком своевременно, удержанные суммы ущерба выплачены с учетом процентов по 236 ТК РФ за период их незаконного удержания.

В вышеуказанной части нарушения трудовых прав истца суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку стороной ответчика фактически подтвержден факт необоснованного удержания, без соблюдения порядка, предусмотренного ст.ст. 246-248 ТК РФ ущерба с работника, а также позднего направления в ФСС по РК сведений для оплаты по больничным листам, в пользу Лукашова В.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, причиненных нарушением трудового законодательства, так же то, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений и полагает возможным взыскать в пользу Лукашова В.Н. денежные средства в размере 3 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» с учетом удовлетворения требований неимущественного характера подлежит к взысканию госпошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.08.2020 ░░ 29.08.2020, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.10.2020 ░░ 16.07.2021 -░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2021.

░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.