Решение по делу № 7У-8353/2022 [77-3821/2022] от 24.06.2022

    Кассационное производство №77-3821/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                   24 августа 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

при секретаре Киселевой К.А.,

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В., адвоката Артюховой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Артюховой Е.М. в интересах осужденного Звонарева В.А. на приговор Курганского городского суда от 21 января 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении

      ЗВОНАРЕВА Виталия Андреевича, родившегося <данные изъяты>, судимого 10 апреля 2002 года Курганским областным судом, с учетом изменений, по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 22 года 7 месяцев, освобожденного по болезни 28 февраля 2020 года ранее назначенного срока на 4 года 4 месяца 3 дня,

осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., мнение адвоката Артюховой Е.М., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Звонарев В.А. признан виновным в управлении 04 сентября 2021 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Артюхова Е.М. просит изменить приговор и апелляционное постановление, назначив осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Считает, что наказание назначено без учета возраста осужденного, состояния его здоровья, оказания им благотворительной помощи, состояния здоровья его сожительницы, наличия детей, признания вины и раскаяния. Полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд должен был учесть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (управление автомобилем с целью поездки в лечебное учреждение для сдачи анализов).

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу отсутствуют.

Оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, уголовное дело в отношении Звонарева В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Звонарев В.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Звонарева В.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре. Действия Звонарева В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ правильно. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

    Наказание Звонареву В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Назначенное осужденному за совершенное деяние наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.

    Учет иных, не предусмотренных законом обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств только тогда может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. Объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что преступление было совершено осужденным ввиду невозможности иным способом попасть в лечебное учреждение для сдачи анализов, в материалах дела не имеется. Основания для признания тяжелых жизненных обстоятельств в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по настоящему уголовному делу, отсутствуют.

Вопросы применения в отношении Звонарева В.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

    Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Курганского городского суда от 21 января 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 10 марта 2022 года в отношении ЗВОНАРЕВА Виталия Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Артюховой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий