Решение по делу № 2а-350/2018 от 09.11.2018

Дело № 2а-350/2018

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск                                                                    19 ноября 2018 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

с участием административного истца Селивановой Е.В.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Середа Е.В.

заинтересованного лица – и.о. начальника Отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Носкова А.М.

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске административное дело по административному иску Селивановой Е.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Середа Е.В. о возбуждении исполнительного производства, постановления о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю,

У С Т А Н О В И Л:

    Селиванова Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Середа Е.В. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, постановления о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ на 2 ноября 2018 года.

В обоснование заявленных требований Селиванова Е.В. указала, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району Середа Е.В. незаконно было возбуждено исполнительное производство на основании постановления Красновишерского районного суда Пермского края по делу об административном правонарушении. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нее штрафа в размере 2000 руб., хотя штраф ею был уплачен вовремя. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 ее принудительно доставили в Отдел судебных приставов по Красновишерскому району, где она объяснила, что штраф ею уплачен, после чего от нее потребовали представить квитанцию об оплате штрафа. Также ей дали повестку на 6 ноября 2018 года, она расписалась в ее получении. Полагает, что в силу того, что Середа Е.В. в установленном законом порядке не получала гражданство Российской Федерации, она не может являться гражданским государственным служащим, и, соответственно, судебным приставом - исполнителем. Данные доводы административный истец основывает на ряде нормативно-правовых актов, в том числе, периода СССР, РСФСР, а также Федерального закона «О гражданстве РФ».

С действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку они нарушают ее права как гражданки СССР, был допущен незаконный привод в ОСП, незаконно возбуждено исполнительное производство, ей вручались повестки с угрозами, что если не явится по вызову, то вновь будет осуществлен привод.

В судебном заседании административный истец Селиванова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала. В обоснование требований привела доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время была доставлена принудительным приводом в ОСП по Красновишерскому району к судебному приставу-исполнителю Середа Е.В., о необходимости явки к которой она извещений до этого не получала, в этот же день ей была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в сумме 2000 рублей по постановлению Красновишерского районного суда. Она заявила, что ею штраф был уплачен своевременно и полностью. Позднее представила квитанцию об оплате штрафа от 16 октября 2018 года. В этот же день, позднее, она по почте получила конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства. О том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в настоящее время отменено, ей не известно.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Середа Е.В. не соответствуют закону, ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве», с учетом уточнения требований просила суд: признать незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристава-исполнитель Середа Е.В. не принимала гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке, и не может исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя в силу этого.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красновишерскому району Середа Е.В. в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления № 5-37/2018 Красновишерского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по Красновишерскому району 24 октября 2018 года в отношении должника Селивановой Е.В. о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей. 27 октября 2018 года копия постановления была направлена должнику, 29 октября 2018 года она выходила по месту жительства должника, было установлено, что должник Селиванова проживает по указанному адресу <адрес>. Дома ее не оказалось, в дверях была оставлена повестка о явке на 30 октября 2018 года. За получение расписки никто не расписывался. 30 и 31 октября 2018 года Селиванова Е.В. в ОСП по Красновишерскому району не явилась, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приводе должника на 2 ноября 2018 года. Ее действия соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», её полномочия как судебного пристава предусмотрены законом «О судебных приставах».

В качестве соответчика к участию в деле было привлечение УФССП России по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела Управление уведомлено надлежащим образом, заблаговременно, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, возражений по административному иску не представлено.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен исполняющий обязанности начальника ОСП по Красновишерскому району Носков А.М., который в судебном заседании поддержал доводы административного ответчика Середа Е.В.

Судом на основании ст. 150 ч. 2 КАС РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя УФССП России по Пермскому краю.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно ч. 5, ч. 8, ч. 12, ч. 17 которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании постановления № 5/37/2018 Красновишерского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в ОСП по Красновишерскому району 24 октября 2018 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому райну Середа Е.В. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате административного штрафа в сумме 2000 рублей, по которому должником является административный истец. ( л.д. 33, 34, 35-36)

27 октября 2018 года согласно реестру почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Селивановой. ( л.д. 37)

Постановление было получено должником Селивановой Е.В., согласно почтового штемпеля, не ранее 1 ноября 2018 года. ( л.д. 13).

Селиванова Е.В. произвела оплату административного штрафа в сумме 2000 рублей 16 октября 2018 года. ( л.д. 11)

29 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району Середа Е.В. в период с 14:20 до 14: 35 были совершены исполнительные действия - выход по месту жительства должника Селивановой Е.В. Установлено, что по адресу <адрес> должник проживает, но на момент проверки должностным лицом должника дома не было. Оставлена повестка о явке в ОСП по Красновишерскому району на 30 октября 2018 года ( л.д. 40)

Постановление о приводе должника по исполнительному производству было принято судебным приставом-исполнителем Середа Е.В. и утверждено и.о. начальника ОСП по Красновишерскому району Носковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Из установочной части данного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате административного штрафа составляет 2000 рублей, Селиванова Е.В. уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства. За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю постановлено подвергнуть принудительному приводу Селиванову Е.В. к судебному приставу-исполнителю на 2 ноября 2018 года к 10 часам по адресу Пермский край г. Красновишерск, ул. Дзержинского, 4. ( л.д. 39)

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Середа Е.В. было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ - постановление № 5-37/2018 Красновишерского районного суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП по Красновишерскому району 24 октября 2018 года, не подлежит исполнению службой судебных приставов в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства. ( л.д. 41, 42)

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В силу положений ст. 29 указанного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, получив сведения о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление суда об уплате административного штрафа не исполнено, судебный пристав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направил Селивановой Е.В. ни одной повестки, ни одного требования о вызове для совершения исполнительских действий в установленном ст. 27 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель выполнил требования ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сразу же вынес постановление о принудительном приводе Селивановой Е.В., при этом, не имея никаких доказательств того, что Селиванова Е.В., начиная, с 30 октября 2018 года уклонялась от явки к судебному приставу-исполнителю или от совершения исполнительских действий.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление Селивановой Е.В., суд исходит из материалов исполнительного производства, из которых уклонение Селивановой от явки в подразделение не следует, указанных в законе оснований для вынесения оспариваемого постановления не было. Должностные лица ОСП по Красновишерскому району, утверждая о наличии оснований для привода Селивановой Е.В. в ОСП на 2 ноября 2018 года, вопреки требованиям пункта 11 ст. 226 КАС РФ, доказательств тому не представили. Доводы судебного пристава - исполнителя Середа Е.В. об уклонении Селивановой Е.В. по её вызовам в ОСП по Красновишерскому району не подтвердились.

Таким образом, вынесение судебным приставом - исполнителем Середа Е.В. постановления о принудительном приводе Селивановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо убедительных оснований, в нарушение ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является незаконным.

По требованиям административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селивановой Е.В. суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения в силу следующего.

Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании административного штрафа в сумме 2000 рублей в отношении должника Селивановой и об отказе в возбуждении исполнительного были приняты ДД.ММ.ГГГГ, сразу после получения информации об уплате должником штрафа 16 октября 2018 года, то есть, до обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением, что подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства.

В судебном заседании установлено прекращение нарушения прав административного истца, кроме того, учитывая, что административным истцом не приведено, в чем состоит нарушение её прав и законных интересов отменой должностным лицом оспариваемого постановления, не указано причин, по которым истец считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено, а также принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемое постановление для административного истца не повлекло, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в этой части.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Середа Е.В. не является надлежащим должностным лицом, приведенные в административном иске и приложенных документах, не могут быть приняты как объективные в силу следующего.

Вопросы, связанные с действием паспорта гражданина СССР и получением гражданства РФ рассматриваются в ином порядке.

Назначение на должность судебного пристава-исполнителя регулируется положениями Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», ведомственными приказами ФССП России, предусматривающими, что судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 года, имеющий среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя обязательно наличие высшего образования), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Требования к профессиям, специальностям и (или) направлениям подготовки, предъявляемые для замещения должности судебного пристава, устанавливаются главным судебным приставом Российской Федерации. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

При этом указание на отсутствие, по мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя Середа Е.В. гражданства РФ и невозможность в связи с этим занятия ею указанной должности не является способом восстановления нарушенного права в рамках административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления о приводе должника.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Административное исковое заявление Селивановой Е.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Середа Е.В. о возбуждении исполнительного производства, постановления о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Середа Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе Селивановой Е.В. к судебному приставу-исполнителю на 2 ноября 2018 года.

В части требований административного иска о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Середа Е. В. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      Е.П. Суранова