Решение по делу № 2-197/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-197/2021

64RS0043-01-2020-006366-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием истца Ваксман Е.П., ответчика Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваксман ЕП к Панфиловой ЮВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

установил:

Ваксман Е.П. обратилась в суд с иском к Панфиловой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Ваксман Е.П. передает Панфиловой Ю.В. денежные средства в размере 220 000 руб. с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 10% годовых на срок до 04августа 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 04 февраля 2019 года. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В обеспечение возврата полученного займа 04 февраля 2019 года между Ваксман Е.А., как залогодержателем, и Панфиловой Ю.В., как залогодателем заключен договор залога движимого имущества. По условиям договора предметом залога является транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, рег.знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) отсутствуют, кузов № №, мощность двигателя 87 л.с., паспорт серии №.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 220 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) отсутствуют, кузов № №, мощность двигателя 87 л.с., паспорт серии №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить требования.

Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме, обратилась к суду с письменным заявлением о признании иска.

Третье лицо Панфилов К.Е. извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 812 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом установлено, что 04 февраля 2019 года между Ваксман Е.А., как займодавцем, и Панфиловой Ю.В., как заемщиком заключен договор займа денежных средств. По условиям договора займа размер займа составил 220 000 руб., которые займодавец передает заемщику одновременно с подписанием договора займа. Срок возврата суммы займа установлен договором – до 04 августа 2020 года. Проценты за пользование заемными денежными средствами составили 10% годовых (пункты 1.1, 2.4 договора займа). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 04 февраля 2019 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору займа в размере 253000 руб. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – оригинал договора займа находился у истца и приобщен к материалам дела, какие-либо отметки о возврате долга в нем отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах с ответчика Панфиловой Ю.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 04 февраля 2019 года в размере 220000 руб.

Поскольку условия договора ответчиком выполнены не были, 20 ноября 2020года истец Ваксман Е.П. обратилась с письменным требованием о возврате долга, но требование удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет процентов на основании пункта 1.1 договора и составляет 33 000 руб.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты за период с 04февраля 2019 года по 04 августа 2020 года в размере 33 000 руб. по договору займа на основании предоставленного истцом расчета.

Расчет процентов за пользование суммой займа, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и положениям вышеприведенного законодательства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме, обратилась к суду с письменным заявлением о признании иска.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ваксман Е.П. к Панфиловой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в полном объеме. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 220000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 33000 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что в обеспечение возврата полученного займа 04 февраля 2019 года между Ваксман Е.А., как залогодержателем, и ПанфиловойЮ.В., как залогодателем заключен договор залога движимого имущества. По условиям договора предметом залога является транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) отсутствуют, кузов № №, мощность двигателя 87 л.с., паспорт серии №.

Согласно п. 6.2 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Панфиловой Ю.В.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, исходя из приведенных выше требований закона, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с Панфиловой Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 730руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования Ваксман ЕП к Панфиловой ЮВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Панфиловой ЮВ в пользу Ваксман ЕП задолженность по договору займа в размере 253000 руб., из которых 220000 руб. сумма основного долга, 33000 руб. сумма процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) отсутствуют, кузов № №, принадлежащее Панфиловой ЮВ на праве собственности, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с Панфиловой ЮВ в пользу Ваксман ЕП судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5730руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2021 года.

Судья И.В. Тютюкина