Решение по делу № 4А-1359/2018 от 08.08.2018



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1359м

город Казань 26 декабря 2018 года     

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Евгения Александровича Николаевского на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани от 3 мая 2018 года и решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 3 июля 2018 года, вынесенные в отношении Е.А. Николаевского по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани от 3 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 3 июля 2018 года, Е.А. Николаевский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе Е.А. Николаевский, считая вынесенные в отношении него судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы Е.А. Николаевского, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), зарегистрированный Минюстом России 11 марта 2016 года, регистрационный N 41390, (далее - Порядок освидетельствования).

Материалами дела установлено, что в 17 часов 30 минут 5 января 2018 года Е.А. Николаевский находился по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ибрагимова, д. № 56, в состоянии наркотического опьянения, употребив наркотическое средство и психотропные вещества (амфетамин, метамфетамин, корэфедрин, метилендиоксиамфетамин, метилендиоксиметамфетамин, оксибутират натрия) без назначения врача.

Эти обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), об административном задержании (л.д.3), о доставлении (л.д.10); актом медицинского освидетельствования от 05.01.2018 № 39; рапортами сотрудников полиции (л.д.4,5) и другими материалами дела.

Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Факт совершения Е.А. Николаевским административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность, правомерность действий сотрудников полиции, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для разрешения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не допущено.

Довод жалобы о том, что направление биологического объекта на химико-токсикологические исследования (второй этап) произведено врачом - наркологом незаконно, является не состоятельным, поскольку при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка освидетельствования, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка освидетельствования).

Суждение в жалобе о невозможности вынесения медицинского заключения врачом - наркологом О.П. Архиповой, поскольку в акте отсутствуют сведения о ее подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не является основанием для отмены судебных актов.

Так, из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Е.А. Николаевского проведено квалифицированным специалистом ГАУЗ «РНД МЗ Республики Татарстан», имеющим лицензию ЛО-16-01-006492 от 21 декабря 2017 года в соответствии с требованиями Порядка освидетельствования.

Отсутствие в материалах дела протокола о направлении Е.А. Николаевского для прохождения медицинского освидетельствования не ставит под сомнение выводы судей о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, Е.А. Николаевский для прохождения медицинского освидетельствования был направлен уполномоченным должностным лицом, пройти которое он не возражал.

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования указано, что сведения о лице, подлежащем освидетельствованию, заполнены на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата, время и место совершения административного правонарушения был предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонен с приведением мотивов, не согласиться с которым оснований не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах Е.А. Николаевский правомерно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.А. Николаевского вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений применения норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ново - Савиновскому судебному району города Казани от 3 мая 2018 года и решение судьи Ново - Савиновского районного суда города Казани от 3 июля 2018 года, вынесенные в отношении Евгения Александровича Николаевского по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.А. Николаевского - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров