Решение по делу № 8Г-6782/2021 [88-8002/2021] от 31.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-8002/2021

                                                                                            № 2-69/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                              24 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

          председательствующего                 Медведкиной В.А.,

          судей                                                 Птоховой З.Ю., Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Советска Калининградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Балтийская линия» о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о гражданской обороне

по кассационной жалобе акционерного общества «Балтийская линия» на решение Советского городского суда Калининградской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения прокурора Андреевой Н.А., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Советска обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Балтийская линия» о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о гражданской обороне. В обоснование иска указал, что АО «Балтийская линия» осуществляет производственную деятельность по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, д. 12, к участию в которой привлечено 203 человека. АО «Балтийская линия» арендует здания и сооружения в количестве 5 единиц по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, д.м12, в том числе административный корпус площадью 6424,2 кв.м. Составной частью данного административного здания является подвал, в котором расположено защитное сооружение гражданской обороны - укрытие инв. № 1354-Ст40. АО «Балтийская линия» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой «Швеи» и в настоящее время арендатором по договору № 30 об аренде имущества Советской швейной фабрики от 01.01.1993, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Калининградской области. Согласно пункту 3 статьи 2 Договора аренды №30 арендатор обязуется обеспечивать сохранность и использование по назначению принятое в аренду имущества, содержать и эксплуатировать принятый имущественный комплекс в соответствии с техническими правилами и с соблюдением требований охраны труда, техники безопасности проведения работ, правилами пожарной безопасности. АО «Балтийская линия» использует ЗС ГО для хранения своего имущества и организации мероприятий гражданской обороны. В то же время, в ходе осмотра помещения ЗС ГО в рамках прокурорской проверки АО «Балтийская линия» 27.11.2019 установлено, что стены и потолок ЗС ГО покрыты штукатуркой, которая частично осыпалась, что является нарушением пункта 3.2.8 Правил; не на всех защитных дверях ЗС ГО указан порядковый номер, который должен быть нанесен белой краской с наружной и внутренней стороны, что является нарушением пункта 6.2.2 Правил; не все внутренне оборудование ЗС ГО промаркировано, что является нарушением пункта 6.2.2 Правил; все защитные металлические двери ЗС ГО имеют многочисленные следы коррозии и требуют окраски, что является нарушением пункта 3.2.10 Правил; элементы всех инженерных систем имеют следы коррозии и требуют окраски, что является нарушением пункта 3.2.10 Правил; аварийный выход ЗС ГО загроможден столами и стеллажами, что является нарушением пункта 3.2.3 Правил; в двух местах с потолка ЗС ГО капает вода, в результате чего на полу образовались лужи, что является нарушением пункта 3.2.7 Правил; система вентиляции ЗС ГО не исправна и не готова к использованию по назначению, что является нарушением пункта 3.2.11 Правил; в помещении ЗС ГО расположены огнетушители, не прошедшие поверку, что является нарушением пункта 3.5.1 Правил; емкость для запаса питьевой воды имеет следы коррозии и не содержится в чистоте, что является нарушением пункта 3.2.10 и пункта 4.5.2 Правил; не представлены следующие документы: акт оценки содержания и использования ЗС ГО; журнал оценки технического состояния ЗС ГО; эксплуатационная схема систем вентиляции Г 10, эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, что является нарушением пунктов 3.6, 4.1.3 и 4.1.6. Правил. Принятие АО «Балтийская линия» недостаточных мер по соблюдению правил в области гражданской обороны создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения чрезвычайной ситуации и необходимости использования ЗС ГО по его прямому назначению, защита которых в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации является обязанностью государства.

            Прокурор, ссылаясь на Федеральный закон от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне», статью 14 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд обязать Ао «Балтийская линия» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о гражданской обороне, а именно выполнить работы по приведению защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв. №1354-Ст40 по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, 12, в соответствие с требованиями нормативных документов, восстановлению защитных свойств убежища и обеспечению его постоянной готовности к использованию по предназначению для безопасного пребывания укрываемых лиц, как в военное время, так и при чрезвычайной ситуации: произвести окраску потолка и стен защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40 по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, 12; на все защитные двери защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40 по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, 12, нанести белой краской с наружной и внутренней стороны порядковый номер; промаркировать все внутренне оборудование защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40 по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, 12; произвести окраску всех защитных металлических дверей синтетическими красками; произвести окраску всех элементов всех инженерных систем защитного сооружения гражданской обороны в цвета, установленные пунктом 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; освободить пути прохода к аварийному выходу из защитного сооружения гражданской обороны; устранить протечки с потолка защитного сооружения; произвести ремонт системы вентиляции защитного сооружения гражданской обороны, для приведения данной системы в состояние готовности к использованию по назначению; провести поверку всех огнетушителей, размещенных в защитном сооружении гражданской обороны; произвести окраску емкости для запаса питьевой воды защитного сооружения гражданской в цвет, установленный пунктом 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; обеспечить наличие в защитном сооружении гражданской обороны следующих документов: журнала оценки технического состояния ЗС ГО; эксплуатационной схемы систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационной схемы водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационной схемы электроснабжения ЗС ГО; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; журнала учета обращений укрываемых за медицинской помощью; произвести комплексную оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40 по адресу:    Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, 12, в соответствии с требованиями пунктов 4.1.3 и 4.1.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 16 июня 2020 года исковое заявление прокурора города Советска Калининградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Балтийская линия» о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства о гражданской обороне удовлетворено частично. Суд обязал АО «Балтийская линия», ИНН/КПП 3911007302/391101001, зарегистрированное по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, д.12, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести окраску потолка и стен защитного сооружения гражданской обороны-укрытия инв.№1354-Ст40; на все защитные двери защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40 нанести белой краской с наружной и внутренней стороны порядковый номер; промаркировать всё внутреннее оборудование защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40; произвести окраску всех защитных металлических дверей защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40, синтетическими красками; произвести окраску всех элементов инженерных систем защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354- Ст40, в цвета, установленные пунктом 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; освободить пути прохода к аварийному выходу из защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40; произвести окраску емкости для запаса питьевой воды защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40, в цвет, установленный пунктом 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583; обеспечить наличие в защитном сооружении гражданской обороны - укрытии инв.№1354-Ст40 следующих документов: журнала оценки технического состояния ЗС ГО; эксплуатационной схемы систем вентиляции ЗС ГО; эксплуатационной схемы водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационной схемы электроснабжения ЗС ГО; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; журнала учета обращений укрываемых за медицинской помощью; произвести комплексную оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40, в соответствии с требованиями пунктов 4.1.3 и 4.1.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 декабря 2020 года решение Советского городского суда Калининградской области от 16 июня 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, по делу в указанной части принято новое решение, которым дополнена резолютивная часть решения возложением обязанности на АО «Балтийская линия» устранить протечки с потолка защитного сооружения гражданской обороны, произвести ремонт системы вентиляции защитного сооружения гражданской обороны для приведения данной системы в состояние готовности к использованию по назначению.

В кассационной жалобе АО «Балтийская линия», ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Указывает, что надлежащим лицом по исполнению обязанности по созданию и поддержанию в состоянии полной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны является Российская Федерация в лице соответствующего территориального органа по управлению имуществом либо ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», у которого имущество находится на праве хозяйственного ведения. Также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части принятия новых доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области и ТОО ПКФ «Швеи» (правопредшественник АО «Балтийская линия») заключили договор от 01.01.1993 №30 аренды федерального имущества, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, д. 12, сроком действия до 31.12.2010 (в редакции дополнительных соглашений от 24.03.1998 и 06.06.2002).

Данный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» на основании распоряжения Территориального управления от 14.07.2009 №734-р «О передаче государственного имущества Российской Федерации».

Противорадиационное укрытие №1354-СТ-400, стоящее на учете в Главном управлении МЧС России по Калининградской области, располагается в вышеуказанном административно-производственном здании.

Как следует из договора об аренде имущества Советской швейной фабрики от 01.01.1993 №30, дополнительного соглашения к договору от 24.03.1998, дополнительного соглашения к договору от 06.06.2002, решения Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2013 по делу №А21- 4878/2013, Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу №А21-4878/2013, а также распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2011 №918-р все здание передано в аренду АО «Балтийская линия».

Таким образом, АО «Балтийская линия» арендует здания и сооружения в количестве 5 единиц по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, д.12, в том числе административный корпус, площадью 6424,2 кв.м.

Составной частью данного административного здания является подвал, в котором расположено защитное сооружение гражданской обороны - укрытие инв.№1354-Ст40 по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, 12, что подтверждается планом подвала административнобытовой части главного корпуса швейной фабрики.

В соответствии с актом передачи основных средств и остатков оборотных средств швейной фабрики ТОО производственно-коммерческой фирме «Швеи» переданы основные средства, в том числе объекты недвижимости, в числе которых нежилое здание по адресу: г. Советск, ул. Гагарина, д.12.

В материалах гражданского дела имеется паспорт противорадиационного укрытия №1354-Ст40, составленный в 2006 году, в котором указано, что принадлежит укрытие ЗАО «Балтийская Линия». Паспорт подписан ответственным представителем ЗАО «Балтийская линия» и представителем органа управления по делам ГО и ЧС.

Отклоняя доводы АО «Балтийская линия о том, что спорный объект находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», что исключает содержание ими объекта как защитного сооружения гражданской обороны, суд первой инстанции исходил из того, что защитные сооружения гражданской обороны - убежища представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления №3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

На момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением №3020-1 спорное помещение являлось объектом федеральной собственности, право на который возникло у Российской Федерации в силу закона независимо от государственной регистрации такого права.

Пунктом 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 №2980-1, предусмотрено, что объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения отнесены к объектам и предприятиям, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности).

Таким образом, для объектов гражданской обороны был установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

Имущество государственного предприятия - Советской швейной фабрики было приватизировано путем преобразования предприятия в ТОО производственно-коммерческой фирмой «Швеи».

АО «Балтийская линия» является правопреемником ТОО производственно-коммерческой фирмы «Швеи» и в настоящее время арендатором по договору аренды №30.

Согласно пункту 3 статьи 2 договора аренды №30 арендатор обязуется: обеспечивать сохранность и использование по назначению принятого в аренду имущества, содержать и эксплуатировать принятый имущественный комплекс в соответствии с техническими правилами и с соблюдением требований охраны труда, техники безопасности проведения работ, правилами пожарной безопасности.

           Установлено, что АО «Балтийская линия» использует ЗС ГО для хранения своего имущества и организации мероприятий гражданской обороны, что также подтверждается планом гражданской обороны АО «Балтийская линия», утвержденным генеральным директором АО «Балтийская линия» и согласованным с заместителем главы администрации - начальником управления по делам ГО и ЧС администрации Советского городского округа. 10.01.2019, объяснениями генерального директора Башкирова А.В.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.3 7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284), исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в настоящее время с правопреемником приватизируемого предприятия договора о правах и обязанностях в отношении имущества гражданской обороны не освобождает указанного правопреемника от обязанности по обеспечению сохранности существующего объекта гражданской обороны, принятию мер по поддержанию его в состоянии постоянной готовности к использованию.

При этом указал, что ответчик не лишен возможности в целях исполнения возложенной на него законодателем обязанности по поддержанию существующего на момент приватизации государственного предприятия защитного сооружения в состоянии постоянной готовности к использованию обратиться к уполномоченному органу с целью заключения соответствующего договора о правах и обязанностях в отношении уже существующего на территории ответчика объекта гражданской обороны.

При принятии решения судом приняты во внимание объяснения представителя ответчика, который указал, что АО «Балтийская линия» готово обеспечить наличие в защитном сооружении гражданской обороны - укрытии инв.№1354-Ст40 следующих документов: журнала оценки технического состояния ЗСГО; эксплуатационной схемы систем вентиляции ЗСГО; эксплуатационной схемы водоснабжения и канализации ЗС ГО; эксплуатационной схемы электроснабжения ЗС ГО; инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; журнала учета обращений укрываемых за медицинской помощью, а также убрать, расчистить пути прохода к аварийному выходу из защитного сооружения гражданской обороны.

Вместе с тем, частично отказывая в иске, суд сослался на данные представителя ответчика и представленные документы: договор №3 от 10.02.2020 выполнения работ по ремонту отмостки швейной фабрики, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №91 от 29.04.2020 г.

Поскольку из указанных документов не усматривается, что в результате произведенных работ устранены протечки с потолка защитного сооружения гражданской обороны - укрытия инв.№1354-Ст40 по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Гагарина, д. 12, произведен ремонт системы вентиляции защитного сооружения гражданской обороны, прокурор в суде апелляционной инстанции настаивал на производстве указанных работ и представил дополнительные материалы проверки, указывающие на необходимость производства указанных работ.

Проанализировав представленные в дело доказательства, судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу о законности решения и необходимости, в том числе, возложении на АО «Балтийская линия» обязанности устранить протечки с потолка защитного сооружения гражданской обороны, произвести ремонт системы вентиляции защитного сооружения гражданской обороны для приведения данной системы в состояние готовности к использованию по назначению и удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон N 28-ФЗ) под требованиями в области гражданской обороны понимаются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно статье 6 указанного закона, Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N, в силу пункта 10 которого меры по поддержанию объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию принимают организации.

При этом указанный пункт ссылки на организационно-правовые формы организаций не содержит, следовательно, данная обязанность возложена на все организации независимо от организационно-правовой формы. Отсутствие надлежащего контроля за эксплуатацией указанного объекта создает угрозу защищенности граждан, непринятие мер в области гражданской обороны нарушает требование федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц и представляет угрозу для граждан и общества.

Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года N, также предусмотрено, что организации осуществляют мероприятия по поддержанию защитных сооружений в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению (пункты 3 и 10).

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15 декабря 2002 года N (далее - Правила) установлены требования к эксплуатации защитных сооружений, которые должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 1.2 Правил установлено, что требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

На основании пунктов 1.3, 1.6, 1.7 и 1.8 Правил обязанность по обеспечению своевременного технического обслуживания и ремонта защитных сооружений гражданской обороны; их содержанию в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов, возложена на организации, эксплуатирующие защитные сооружения.

Согласно пункту 3.1.1 Правил при режиме повседневной деятельности ЗС ГО должны использоваться для нужд организаций, а также для обслуживания населения по решению руководителей (руководителей ГО) объектов экономики или органов местного самоуправления по согласованию (заключению) с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Разрешая спор, суды пришли к правильному выводу, что АО «Балтийская линия» является надлежащим ответчиком и субъектом ответственности за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, эксплуатируемых указанным юридическим лицом.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований согласиться с доводом кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по устранению нарушения законодательства о гражданской обороне, поскольку с АО «Балтийская линия» как с правопреемником приватизируемого предприятия не был заключен договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны как основанными на ином толковании автором жалобы положений закона, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в принятии новых доказательств, со ссылкой на пункты 21, 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд кассационной инстанции также отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на неправильном понимании вышеназванных разъяснений.

Из содержания статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 21, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, то судья-докладчик, исходя из требований абзаца 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату посредством занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, судом на разрешение был поставлен вопрос о приобщении новых доказательств в связи с неполным установлением судом первой инстанции обстоятельств, необходимых для разрешения спора. С учетом мнения участников процесса представленные стороной истца по запросу суда доказательства были приобщены к материалам дела, исследованы судом, и им дана соответствующая оценка, изложенная в оспариваемом судебном акте.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом нижестоящей инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Советского городского суда Калининградской области от 16 июня 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Балтийская линия» – без удовлетворения.

Председательствующий

судья