Решение по делу № 12-294/2024 от 09.09.2024

04RS0№-23

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2024 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Неродовой О. В. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от 22.08.2024г. Неродова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях" и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа размере 4 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Неродова О.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии отменить, мотивировав тем, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении, а возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.

В судебном заседании Неродова О.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что уведомление от Административной комиссии для составления протокола об административном правонарушении не получала, о вынесенном постановлении узнала, когда пришло уведомление на сайт «Госуслуги» об оплате административного штрафа.

Представитель Административной комиссии <адрес> Непомнящих И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях" (принят Народным Хуралом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ) нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами благоустройства территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.1.1. Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 447-42 «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа "<адрес>", собственники (правообладатели) земельных участков, зданий, помещений в них, строений, сооружений обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании собственных и прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и муниципальными правовыми актами. Состав работ по содержанию (в том числе очистка от мусора, отходов, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений) и периодичность их выполнения предусмотрены разделами 1 - 7 приложения к настоящим Правилам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.08.2024г., в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 часов по адресу: <адрес>, южнее ВСГИК, специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации <адрес> было выявлено скопление мусора (использованная стеклянная тара, бутылки, окурки, прочий бытовой мусор) на земельных участках с кадастровым номером № на прилегающей территории капитального гаража, принадлежащего Неродовой О.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Неродовой О.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-IV "Об административных правонарушениях".

Однако с постановлением Административной комиссии <адрес> согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего уведомления Административной комиссией Неродовой О.В. о времени и месте рассмотрения данным коллегиальным органом дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное главным специалистом Управления административного контроля КГХ Администрации <адрес> Залуцкой Е.В., направленное в адрес Неродовой О.В. содержит сведения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении на 10.08.2024г., при этом протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 17.08.2024г., сведений о направлении в адрес Неродовой О.В. на дату составления протокола по делу об административном правонарушении, не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем извещении Неродовой О.В.

Согласно протоколу заседания административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено без участия Неродовой О.В., имеется отметка о ее надлежащем извещении, комиссией вынесено постановление № от 22.08.2024г. о признании Неродовой О.В. виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Сведений о направлении в адрес Неродовой О.В. копии постановления № от 22.08.2024г. материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, дело об административных правонарушениях было рассмотрено коллегиальным органом в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие Неродовой О.В. не извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания коллегиального органа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об административном правонарушении является обязательным документом по делу об административном правонарушении, исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется вмененное лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушение, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола являлось обязательным. Составление протокола при ненадлежащем извещении лица влечет за собой недопустимость такого доказательства.

При таких обстоятельствах суд признает протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, а производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отсутствием в действиях Неродовой О.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Неродовой О. В. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> от №.08.2024г. о привлечении Неродовой О. В. к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и назначении штрафа в размере 4000руб. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                      подпись                                    М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                         М.М.Прокосова

Оригинал находится в административном материале №