Решение по делу № 1-195/2016 от 08.09.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Баксан 30 ноября 2016г.

Баксанский районный суд КБР, в составе председательствующего судьи Килярова Х.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> КБР Доловой М.Х.,

подсудимого Кауфова З.С.;

защитника - адвоката <данные изъяты>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях: Мизаушевой Э.Л., Гуановой А.Х. и Тлуповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кауфова З. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Кауфов З.С., умышленно, из корыст­ных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения имущества, приехал в квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где убедившись, что в указанной квартире никого нет, и что его действия остаются ни­кем не замеченными, воспользовавшись заранее приготовленными для совершения преступле­ния дубликатом ключа от данной квартиры, незаконно проник в квартиру и <данные изъяты> оттуда похи­тил из прихожей телевизор «<данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым <данные изъяты>. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кауфов З.С. виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал полностью и показал, что действительно, он при вышеуказанных обстоятельствах, времени и месте, совершил вышеуказанное преступление.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Кауфов З.С., а также адвокат- защитник Ремизова М.С., подтвердили указанное ходатайство - признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и его защитник Ремизова М.С., согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, не возражала против заяв­ленного ходатайства подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Долова М.Х., заявила, что она не возражает против по­становления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно.

Из этого суд заключает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом по­рядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы об­стоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что наказание за преступление, по которому обвиняется Кауфов З.С. не превышает 10 лет и уголовно процессуальное законодательство РФ (ч.1 ст.314 УПК РФ) предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Причиненный ущерб потерпевшему суд считает значительным, поскольку потерпевший не работает, т.е. не имеет легального дохода.

В связи с чем, действия Кауфова З.С., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ч. ст. 158 УК РФ по признакам: - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное подсудимым пре­ступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность рас­поряжения указанными имуществами.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление совершенное подсудимым Кауфовым З.С. относится уголовным законом к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кауфова З.С., суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства Кауфов З.С. характеризуется отрицательно, ранее судим: Баксанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 280 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>

Это обстоятельство образует в его действиях рецидив преступлений, и это суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ предусматривает в качестве видов наказания лишение свободы со штрафом или без него. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также должно быть реально исполнимым. При этом суд учитывает, что подсудимый материально не состоятелен, поэтому дополнительного наказания виде штрафа суд не назначает, поскольку оно будет неисполнимо.

Суд так же в отношении подсудимого не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность в силу ст. 64 УК РФ к назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено нормой особенной части УК РФ.

Суд также учитывает и то, что подсудимый заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния.

Суд так же учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Кауфова З. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70-72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кауфову З.С. наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кауфову З.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Кауфову З.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» и цилиндровый механизм врезного замка с ключом, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> оставить у него.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Х.Н. Киляров