Решение по делу № 33-5594/2020 от 26.05.2020

РЎСѓРґСЊСЏ: РњРёСЂРѕРЅРѕРІР° РЎ.Р’.

Дело № 2-130/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                    Рі. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     РЎР°Р»РґСѓС€РєРёРЅРѕР№ РЎ.Рђ.,

судей                 РЁРµР»СЊРїСѓРє Рћ.РЎ.,

                    РЎР°РјРѕРґСѓСЂРѕРІРѕР№ Рќ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре     Р—енкевиче Р’.И.,,

СЃ участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°        РњР°РіРѕРјРµС‚РѕРІРѕР№ Р•.Р“.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арзамасова С.А. на решение Советского районного суда г.Самара от 18 февраля 2020 года (в редакции определения об исправлении описки от 24.03.2020), которым постановлено:

«Исковые требования ГБПОУ «Самарский энергетический колледж» к Арзамасову СА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать Арзамасова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить Арзамасова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Арзамасова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГБПОУ «Самарский энергетический колледж», ИНН 6315801630, ОГРН 1026300960608 задолженность за проживание в специализированном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 7 718 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616 рублей, а всего взыскать 14334 рубля 73 копейки».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ «Самарский энергетический колледж» (далее ГБПОУ «СЭК») обратился в суд с иском к Арзамасову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил признать Арзамасова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Арзамасова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, взыскать с Арзамасова СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за проживание в специализированном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в размере 7 718 рублей 73 копейки, пени 32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, в котором определением от 24.03.2020 исправлена описка в части указания на лицо, в пользу которого взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Арзамасов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что собственник жилого помещения не возражает против дальнейшего проживания ответчика в спорном помещении.

В судебном заседании ответчик Арзамасов С.А. и его представитель адвокат Тимченко М.И., поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что ответчик нуждается в жилье, на учет в качестве нуждающегося встать не успел, бывшая его супруга и дочь не являются членами его семьи, расчет задолженности произведен неверно.

Представитель истца Идрисов И.Т., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что ответчик заселялся в жилое помещение временно, знал, что срок действия договора истечет, жилое помещение носит целевой характер, оснований для проживания ответчика в нем не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полгавшего не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 40 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Согласно части 4 статьи 3 названного Кодекса никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

На основании ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома или части домов.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

На основании статьи 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу положений абз. 2, 4, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости, а также инвалиды 1, 2 групп вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества – здание студенческого общежития № с кадастровым номером №, площадью 4102,3 кв.м., расположенное по адресу: г.<адрес> <адрес>, числится в реестре имущества Самарской области.

Решением Министерства имущественных отношений по Самарской области № 391 от 27.08.2004 здание передано на праве оперативного управления ГОУСПО «Самарский энергетический колледж».

На основании распоряжения Территориального агентства по управлению государственным имуществом Самарской области от 14.03.2012 № 127-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и на праве оперативного управления у ГБОУПО «Самарский энергетический колледж», и акта приема-передачи имущества от 04.04.2012, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 15.05.2012 № 1360 обозначенный объект недвижимости закреплен и передан учреждению на праве оперативного управления для использования в соответствии с целями образовательной деятельности.

Жилое здание, расположенное по адресу: г. <адрес> <адрес>, используется истцом в качестве общежития для временного проживания студентов (на период обучения) и сотрудников ГБПОУ «СЭК» (на период осуществления трудовой деятельности).

ГБПОУ «СЭК» как образовательное учреждение в соответствии с ч.3 ст. 39 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании» несет ответственность перед собственником за сохранность и эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности. Контроль деятельности образовательного учреждения в этой части осуществляется учредителем или иным юридическим лицом, уполномоченным собственником.

Арзамасов С.А. не является ни сотрудником, ни обучающимся колледжа, имеет постоянную регистрацию по иному месту жительства, нуждающимся в жилых помещений не признан, в спорное помещение был вселен на основании договора, а также, как установлено судом, по договоренности между работодателем ответчика и ГБПОУ «СЭК» о временном размещении работников в общежитии для создания им условий для проживания.

Впоследствии с Арзамасовым С.А. заключались договор срочного характера, в которых указывался срок их действия.

При указанных обтсоятельствах суд пришел к правлиьному выводу об отсутствии у Арзамасова С.А. оснований для проживания в общежитии, относящимся к жилым специаилизированным жилым помещениям, проживание в которых возможно при соблюдении установленных законом условий.

Судом дана оценка и тем обстоятельствам, что Арзамасов С.А. не подпадает ни под одну из категорий граждан, которые в силу совокупного применения ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 103 ЖК РФ и ст.ст. 105-110 ЖК РСФСР, не могут быть выселены из общежитий без предоставления им другого жилья, правомерно применив и разъяснения, содержащиеся в п. 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод суда о выселении Арзамасова С.А. из общежития является правильным и основанным на правильном применении норм материального права с учетом всех фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возражений со стороны Министерства имущественных отношений Самарской области как собственника жилищного фонда, в котором расположено спорное жилое помещение, опровергаются материалами дела, поскольку согласие Министерством выражалось в ходе заключения срочных договоров, и после истечения срока договора, предъявления иска о выселении, Министерство имущественных отношений, напротив, указывало на согласие с позицией истца.

Доводы о том, что ответчик не успел встать на учет в качестве нуждающегося, иного жилья не имеет, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При взыскании задолженности по оплате за найм и коммунальные услуги суд правомерно применил нормы ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, приняв во внимание расчет задолженности истца, выполненный в соответствии с установленными тарифами и нормативами. Контррасчет ответчиком представлен не был, заявление о несогласии с размером задолженности выражено без какого-либо обоснования со ссылкой на необоснованное, по мнению ответчика, повышение суммы платы по сравнению с предыдущими периодами, и судебной коллегией отклоняется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самара от 18 февраля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Арзамасова С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: