Решение по делу № 22-10/2017 (22-1692/2016;) от 14.12.2016

Судья (...) № 22-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2017 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:	председательствующего судьи Катанандова Д.С.,
	при ведении протокола секретарем Махониной Я.В.,
с участием:	прокурора Елисеевой И.Н., осужденного А. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника –адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного А. на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым удовлетворено представление начальника филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения в отношении

А., (...), осужденного:

- ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка (.....) РК к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей, приведенных в приговоре.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного А. и адвоката Соловьева Г.А. в поддержку жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник филиала по (.....) ФКУ УИИ УФСИН России по РК Галактионова А.С. обратился в суд с ходатайством об отмене осужденному А. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Обжалуемым судебным постановлением представление удовлетворено, А. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка (.....) РК от ХХ.ХХ.ХХ, постановлено направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе осужденный А. выражая несогласие с принятым судом решением, отмечает, что в судебном заседании по существу дела не был допрошен потерпевший, а административные правонарушения были совершены им в результате смерти его сожительницы, чему суд не дал оценки в постановлении. Просит дать возможность исправится и судебное постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора (.....) Сахацкая С.С. полагает доводы осужденного безосновательными и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях и участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговором мирового судьи судебного участка (.....) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ А. осужден к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей.

Из представленных материалов следует, что А. состоит на учет в филиале по (.....) ФКУ УИИ, осужденный также был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об ответственности в случае нарушений данного порядка, о чем у него была отобрана подписка.

В связи с допущенными нарушениями ХХ.ХХ.ХХ Суоярвским районным судом на А. возложены дополнительные обязанности.

Между тем, А. выводов для себя явно не сделал и продолжил допускать нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, что подтверждается совершением им административных правонарушений ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ - ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ХХ.ХХ.ХХ по ст. 20.21 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности.

Обоснованность привлечения А. к административной ответственности судом проверена и сомнений не вызывает. Доводы осужденного о совершении им административных правонарушений в результате смерти сожительницы, уважительными не являются и во внимание приняты быть не могут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры предупреждения, принятые уголовно-исполнительной инспекцией и судом, не привели к осознанию осужденным необходимости в период условного осуждения выполнять возложенные на него судом обязанности, не нарушать установленных ему запретов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отмены А. условного осуждения и направления его для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, мотивированы и соответствуют положениям уголовного закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Суоярвского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов