Решение по делу № 1-138/2023 (1-646/2022;) от 12.12.2022

****

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2023 года           г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Шестовой Т.В.

при секретаре      Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя              Колий Т.П.

защитника (удостоверение № 1876 и ордер № 3 от 18.01.2023) Шаблина В.В.

подсудимого                      Зубова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зубова Д. В., **** не судимого,

под стражей в качестве меры пресечения не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

Зубов Д.В. *** примерно в 19 часов 55 минут, находясь в такси автомобиля марки «Toyota Aqua», регистрационный государственный знак Р 120 ХУ 125 RUS, с целью осуществления звонка, попросил у водителя такси Потерпевший № 1 мобильный телефон, на что последний передал Зубову Д.В. смартфон «Redmi 9», предварительно разблокировав его. Обнаружив, что в смартфоне имеется мобильный банк ПАО «Сбербанк», Зубов Д.В. решил тайно похитить денежные средства Потерпевший № 1 с банковского счета. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, Зубов Д.В., *** в 19 часов 59 минут (*** в 12 часов 59 минут по московскому времени), находясь в такси -автомобиле марки «Toyota Aqua», регистрационный государственный знак Р 120 ХУ 125 RUS, в качестве пассажира, следуя по маршруту ул. Тухачевского, д. 40 до ул. Анны Щетининой, д. 3, в г. Владивостоке, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, держа в руках смартфон марки «Redmi 9», открыл приложение для обмена смс-сообщениями и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, сформировал сообщение с текстом «Перевод 89147188462 2 500», при этом указал телефон своей сестры - Свидетель 2, не осведомленной о его преступных намерениях, после чего, продолжая свои преступные действия, отправил данное смс-сообщение на службу «900» ПАО Сбербанк, то есть произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2 500 рублей с банковского счета № 40**** банковской карты ПАО Сбербанк № 4279 3806 4298 3862. открытого на имя Потерпевший № 1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8635/0172, по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 59, корпус 2, на банковскую карту ПАО Сбербанк № 5469 5000 1063 9211 со счетом № 40****, открытым на имя Свидетель 2, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8635/0172 по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, д. 21, не осведомленной о совершаемом Зубовым Д.В. преступлении. Таким образом, Зубов Д.В. при указанных обстоятельствах *** с 19 часов 55 минут до 19 часов 59 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета № 40****, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 59, кор. 2, на имя Потерпевший № 1 причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Он же, *** с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: г. ****, д. 3, подошел к припаркованному возле дома автомобилю марки «Toyota Prius», в кузове белого цвета, регистрационный государственный знак С 637 ХА 125 RUS, и реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь со стороны водительского сиденья открыта, в салоне автомобиле никого нет, никто не видит его преступных действий, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, снял с магнитного держателя, расположенного на передней панели возле руля автомобиля принадлежащий Потерпевший №2 угли мобильный телефон марки «Xiaomi Росо ХЗ Pro 8-256 GB Black» Imei 1: ****, Imei 2: ****, стоимостью 20 900 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «УОТА», в полимерном чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего убрал его в задний карман надетых на него джинсовых брюк. В этот момент действия Зубова Д.В. стали очевидными для Потерпевший №2 угли, который потребовал у Зубова Д.В. вернуть похищенный телефон. Зубов Д.В., осознавая, что его действия ясны и очевидны для потерпевшего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Зубов Д.В. при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 угли, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему ущерб на сумму 20900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зубов Д.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Зубова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так Зубов Д.В., будучи допрошенным *** в качестве обвиняемого в присутствии защитника пояснил, что *** примерно в 19 часов находился дома, когда решил похить чужое имущество в связи с материальными трудностями. Он вызвал такси к ул. Тухачевского и обратно, около 19 часов 30 минут *** к его дому подъехал автомобиль марки «Toyota Aqua» в кузове белого цвета, регистрационный государственный знак Р120ХУ/125 RUS. Зубов Д.В. сел в машину и направился по ранее указанному маршруту. Примерно в 19 часов 55 минут, когда Зубов Д.В. возвращался обратно к дому места жительства, он попросил у водителя мобильный телефон, пояснив, что ему нужно позвонить другу. Водитель передал ему телефон. На главном экране мобильного телефона он увидел приложение «Сбербанк онлайн». Зайдя в приложение «сообщения», он зашел в диалоги с номером 900 и вел команду с указанием абонентского номера его сестры Свидетель 2 – 8914-718-84-62, после чего ввел сумму 2 500 рублей. Ему пришел код, подтверждение операции, который он ввел, после чего с банковской карты водителя были списаны денежные средства в сумме 2500 рублей. Он удалил сообщения с мобильного телефона водителя такси, после чего вернул телефон водителю, пояснив, что не смог дозвониться. Примерно в 20 часов 10 минут он, завершив поездку, оплатил заказ и вышел из автомобиля. Поднявшись домой, он сказал сестре, что его знакомый перевел ему деньги, так как был ему должен. О том, что он похитил денежные средства,- сестре не говорил. Сестра дала ему свою карту, чтобы он обналичил похищенные денежные средства. В каком банкомате он обналичил денежные средства,- не помнит, деньги потратил на личные нужды. Свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Также пояснил, что *** находился у друга Свидетель 1 распивали спиртное. Далее решили поехать к Зубову Д.В., заказали такси. Примерно в 12 часов 50 минут приехала автомашина такси «Тойота Приус», государственный регистрационный знак не запоминал. По пути следования Зубов Д.В. попросил телефон у водителя такси, чтобы позвонить маме, чтобы та оплатила за проезд. Водитель не дал телефон, ссылаясь на то, что у него включена программа «Такси». После чего Свидетель 1 попросил водителя сделать музыку громче, на что тот ему отказал. Свидетель 1 разозлился и между ним и водителем начался словесный конфликт. Примерно в 13 часов 10 минут они подъехали к дому **** по ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке. Конфликт между Свидетель 1 и водителем не прекращался. Зубов Д.В. решил не вмешиваться в конфликт, вышел из такси и пошел к своему подъезду. Подойдя к подъезду Зубов Д.В. увидел, что Свидетель 1 вышел из машины и подошел к водительской двери, между последним и водителем такси ними завязалась драка. Зубов Д.В. подошел к двери водителя, увидел на передней панели на магнитном держателе телефон водителя, который он оставил. В этот момент решил похитить телефон, чтобы потом продать. Зубов Д.В. взял телефон и положил его в задник карман, надетых на нем джинс, после чего начал отходить в сторону своего подъезда, но его заметил водитель, стал кричать ему вернуть телефон, но Зубов Д.В., не останавливаясь пошел к подъезду. Возле подъезда он увидел, что водитель сел в свою автомашину и начал отъезжать. Свидетель 1 направился к Зубову Д.В. и они вместе поднялись в квартиру. Зубов Д.В. понял, что Свидетель 1 не видел и не слышал, что он взял телефон. Находясь в квартире, они продолжили распивать спиртное. Также в квартире была его сестра Свидетель 2, которая занималась своими делами, на них внимание не обращала. После того как закончилось спиртное, а денег на покупку не было Зубов Д.В. показал Свидетель 1 похищенный телефон и предложил его продать, сказал, что телефон принадлежит ему. Телефон был марки «РОСО» в корпусе черного цвета, на нем был надет чехол-бампер черного цвета. Свидетель 1 согласился на его предложение и взял у него похищенный телефон. Примерно через 15 минут Свидетель 1 вышел из квартиры и направился на улицу. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и Зубова Д.В. доставили в отдел полиции для разбирательства. Настаивает, что с Свидетель 1 похитить телефон не договаривался, хищение телефона он совершил один. Свою вину признал, в содеянном раскаялся.

В протоколе явки с повинной от *** Зубов Д.В. собственноручно указал, что *** передвигался на автомашине такси «Максим», обманным путем похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей с расчетного счета водителя такси, путем отправки смс-сообщения «900» с телефона последнего. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (т. 1 л.д.58).

В протоколе явки с повинной от *** Зубов Д.В. собственноручно указал, что *** находясь возле дома по адресу: ул. Анны Щетининой, д. 3, совершил хищение телефона марки «РОСО» из автомашины такси. В содеянном раскаялся, вину признал полностью ( т. 1 л.д.132).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их, как подтвердил и содержание протоколов явок с повинной.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2 угли, свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 4, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что у него в распоряжении по договору аренды находится автомобиль «Toyota Aqua» в кузове белого цвета, регистрационный государственный знак Р 120 ХУ 125 RUS, который он использует в качестве машины такси.

*** он находился на рабочей смене, на его телефон пришло уведомление о заказе по маршруту: ул. Анны Щетининой, ул. Тухачевского, и обратно Примерно в 19 часов 30 минут *** приехал к адресу вызова, в автомобиль сел мужчина, как позже узнал Зубов Д.В. Отвез последнего на ул. Тухачевского, тот вышел из такси и через 5 минут вернулся, повез его обратно на ул. Анны Щетининой, д. 3. По пути Зубов Д.В. попросил дать ему принадлежащий Потерпевший № 1 телефон, для осуществления звонка другу. Примерно в 19 часов 55 минут Потерпевший № 1, разблокировав свой телефон «Redmi 9», передал его Зубову Д.В., что тот делал с телефоном – не видел. Спустя время Зубов Д.В. вернул телефон, пояснил, что до друга не дозвонился. Около 20 часов 10 минут он довез Зубова Д.В., тот оплатил поездку и вышел. Позже Потерпевший № 1 зашел в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы посмотреть сколько денежных средств на его банковской карте № 4279 3806 4298 3862 с номером счета № 40****. Потерпевший № 1 обнаружил, что с его банковской карты был осуществлён перевод денежных средств в сумме 2500 рублей. При просмотре транзакции он обнаружил, что был осуществлен перевод на банковскую карту, последние цифры ****9211, где получателем была Элона В. З. Дополнил, что к его банковской карте было подключено смс-уведомление, которое позволяло переводить денежные средства при помощи смс через ****, пароль от «Сбербанк онлай» знал только он. (т. 1 л.д. 61-63).

Их показаний потерпевшего Потерпевший №2 угли следует, что у него в распоряжении по договору аренды находится автомобиль «Toyota Prius» в кузове белого цвета, регистрационный государственный знак С637ХА/125RUS, который он использует в качестве машины такси. *** Потерпевший №2 угли находился на смене, ему на его мобильный телефон пришло уведомление о заказе до ул. Анны Щетининой, д. 3. По приезду в автомобиль сели двое мужчин (как позже узнал Зубов Д.В. и Свидетель 1). На переднее сидение автомобиля сел Свидетель 1, Зубов Д.В. сел на заднее пассажирское сидение. Мужчины были в состоянии сильного алкогольного опьянения. По дороге Зубов Д.В. попросил у Потерпевший №2 угли мобильный телефон для осуществления звонка, на что Потерпевший №2 отказал, ссылаясь, что у него открыта программа маршрута такси. Мужчины попросили сделать громче музыку, на что Потерпевший №2 отказал, ссылаясь на то, что громкая музыка мешает ему. Примерно в 10 часов 13 минут подъехали к д. 3 по ул. Анны Щетининой. Первый из автомобиля вышел Зубов Д.В. и направился к дому, Свидетель 1 остался в машине и на просьбу Потерпевший №2 угли оплатить за проезд ответил отказом, так как последнего не устроила поездка. После чего Свидетель 1 вышел из машины и направился к двери Потерпевший №2 угли, который открыл дверь, чтобы продолжить разговор по поводу оплаты. Так как Свидетель 1 был в состоянии алкогольного опьянения, то на просьбу оплатить поездку он реагировал агрессивно начал замахиваться, наносить удары кулаками в область головы и тела, у них вышла обоюдная драка. В момент драки водительская дверь автомобиля осталась открытой. Зубов Д.В. подошел к открытой водительской двери, просунул в салон руку, и забрал с магнитного держателя, прикрепленного к передней панели возле руля, принадлежащий Потерпевший №2 угли мобильный телефон «РОСО ХЗ Pro» в корпусе черного цвета, после чего стал удаляться в сторону подъезда. Потерпевший №2 угли начал кричать Зубову Д.В., чтобы тот вернул телефон, однако Зубов Д.В. еще быстрее пошел в сторону подъезда д. 3 ул. Анны Щетининой. Так как Потерпевший №2 угли понял, что не сможет справиться с Свидетель 1, то вернулся в машину, отъехал немного, видел как Свидетель 1 зашел в подъезд следом за Зубовым Д.В. Потерпевший №2 угли сразу обратился в полицию, сотрудникам показал подъезд дома, куда зашли Зубов Д.В. и Свидетель 1 Через пять минут сотрудники вышли из подъезда с Свидетель 2, который пояснил, что Зубов Д.В. находится дома, назвал номер квартиры последнего. Через 10 минут сотрудники вышли из подъезда с Зубовым Д.В. (т. 1 л.д. 154-158).

Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, *** в вечернее время ее брат- Зубов Д.В. собрался, вызвал такси и ухал в неизвестном ей направлении. *** примерно в 20 часов 10 минут вернулся домой, пояснив, что его знакомый перевел ему денежные средства, которые был должен, на карту Свидетель 2 Она увидела перевод денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк **** в сумме 2500 рублей. Перевод был от Потерпевший № 1ёровича С. На тот момент у Зубова Д.В. не было банковской карты и при необходимости денежные средства он переводил на карту Свидетель 2 Она ему отдала свою банковскую карту, чтобы он снял переведенные ему денежные средства. О том, что Зубов Д.В. совершил хищение денежные средств с чьей-то банковской карты ей не было известно. (т. 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что с Зубовым Д.В. находятся в дружеских отношениях. *** дома у Свидетель 1 примерно до 12 часов 30 минут с Зубовым Д.В. распивали спиртное, после чего решили направиться домой к Зубову Д.В. Они вызвали такси, к ним подъехала автомашина «Toyota Prius»», государственный регистрационный знак не запомнил. Примерно в 12 часов 50 минут он с Зубовым Д.В. сели в такси, по пути следования между ними и водителем произошел словесный конфликт, сначала из-за того, что Зубов Д.В. попросил у водителя телефон позвонить, водитель отказал, а позже водитель отказал сделать музыку в салоне громче. Примерно в 13 часов 10 минут она подъехали к дому 3 по ул. Анны Щетининой. Зубов Д.В. вышел из машины первым. Свидетель 1, выйдя из машины, направился к водительской двери, чтобы продолжить разговор с водителем, у них завязалась драка. Свидетель 1 увидел, что Зубов Д.В. отходил от автомашины в сторону подъезда, возвращался ли Зубов Д.В. обратно к автомашине, пока Свидетель 1 с водителем дрались, он не обратил внимание. В какой момент водитель закричал: «Верни телефон!», он не понял- кому кричал водитель, но увидел, что Зубов Д.В. быстрым шагом заходил в подъезд. Свидетель 1 направился в подъезд за Зубовым Д.В., водитель сел в автомашину и отъехал. Зайдя в квартиру он с Зубовым Д.В. продолжили распивать спиртное, денег на алкогольную продукцию у них не было, тогда Зубов Д.В. сказал, что у него имеется телефон, который можно продать, он достал из кармана мобильный телефон, пояснив, что он принадлежит ему. Телефон был в чехле-бампере черного цвета. Свидетель 1 взял телефон, положил его в карман, надетых на нем штанов и вышел из квартиры. Спускаясь по лестничному проему, ему на встречу шли сотрудники полиции, которые попросили его остановиться, он стал ругаться и требовать объяснить,- почему они его остановили. Сотрудники полиции предложили ему выйти на улицу. На улице сотрудники полиции подвели его к водителю такси, который указал на Свидетель 1 как на человека, с которым он конфликтовал, а также пояснил, что «второй», Зубов Д.В., похитил у него сотовый телефон. На вопрос сотрудников полиции имеется ли у него добытые преступным путем предметы, он пояснил, что нет, так как не понял про какой телефон говорил водитель такси. После Свидетель 1 доставили в ОП **** УМВД России по г. Владивостоку, где в ходе личного досмотра у него был изъят мобильный телефон, который ему передал Зубов Д.В. для продажи. О том, что данный мобильный телефон был похищен Зубовым Д.В. у водителя такси, не знал. (т. 1 л.д. 173-177).

Из показаний свидетеля Свидетелоь 3 следует, что состоит в должности инспектора ППСП УМВД России по г. Владивосток. *** находился на суточном дежурстве в ОП **** УМВД России по г. Владивостоку, когда примерно в 13 часов 25 минут 25 было получено сообщение об обращении Потерпевший №2 угли о том, что по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, д. 3 неустановленные лица избили и ограбили, забрали сотовый телефон «РОСО». Он с инспектором Свидетель 4 прибыли по вышеуказанному адресу, где возле д. 3 находился заявитель, который пояснил, что двое мужчин, избившие и ограбившие его, зашли в подъезд **** д. 3 по ул. Анны Щетининой, описал вышеуказанных мужчин. Отрабатывая информацию в указанном подъезде был обнаружен мужчина, который при виде сотрудников начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и осуществлял попытку скрыться, в связи с чем к нему были применены специальные средства, - наручники. От мужчины исходил запах алкоголя. Выйдя из подъезда их встретил Потерпевший №2 угли, который указал на мужчину и пояснил, что он наносил ему побои, а второй, похитил из машины сотовый телефон. Мужчине было предложено сообщить свои установочные данные, он представился Свидетель 1 На вопрос о наличии при себе предметов, добытых преступным путем, Свидетель 1 пояснил, что ничего такого при нем нет. Свидетель 1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. Также было установлено, где проживает «второй» мужчина, причастный к хищению телефона. Постучавшись в квартиру **** д. 3 по ул. Анны Щетининой сотрудниками полиции был обнаружен мужчина, который представился Зубовым Д.В. Зубову Д.В. было предложено проехать в ОП **** УМВД России по г. Владивостоку. Выйдя на улицу к ним подошел Потерпевший №2 угли, который указал на Зубова Д.В., как на человека, который похитил у него телефон. (т. 1 л.д. 186-188)

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода роты **** ППСП УМВД России по г. Владивостоку. *** прибыл с Свидетелоь 3 по адресу: г. Владивосток, ул. Анны Щетининой, д. 3 для проверки сообщения о преступлении. Дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетелоь 3 (л.д. 189-191).

Виновность подсудимого также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

=заявлением о преступлении Потерпевший № 1 от *** согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, который тайно похитил у него с банковской карты денежные средства в сумме 2500 рублей. (т. 1 л.д. 45)

=протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 9 по адресу: г. Владивосток ул. Гамарника, д. 3, как место обнаружения хищения денежных средств с банковской карты, а также находящийся на данном участке автомобиль марки «Toyota Aqua» в кузове белого цвета, регистрационный государственный знак Р 120 ХУ 125 RUS. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший № 1, указал, что *** он вез мужчину по маршруту ул. Тухачевского, д. 40 до ул. Анны Щетининой, тот попросил принадлежащий ему телефон марки «Redmi 9» с целью осуществления телефонного звонка, после чего, не дозвонившись вернул ему телефон (т.1 л.д.46-47).

=протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» по ул. Русская **** кор. 2 в г.Владивостоке, как место открытие банковского счета Потерпевший № 1, с которого были похищены денежные средства. (т.1 л.д.48-50)

=протоколом выемки от *** согласно которому у Потерпевший № 1 изъяты копия чека по операции с приложения «Сбербанк онлайн», история по операциям дебетовой карте от ***, выписка по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислениях на трех листах формата А4, мобильный телефон марки «Redmi 9»(т.1 л.д. 70-75)

=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший № 1 копия чека по операции с приложения «Сбербанк онлайн», выписка по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислениях на трех листах формата А4, мобильный телефон марки «Redmi 9», при помощи которого был осуществлен перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший № 1, отчеты за период с *** по *** по счету № 408****, поступившие *** с ПАО Сбербанк. В ходе осмотра отчета установлено, что *** в 12часов 59 минут с банковской карты № 408****, открытой на имя Потерпевший № 1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк ****, открытую на имя Свидетель 2 После осмотра документы, телефон постановлением следователя признаны вещественными доказательствам, телефон «Redmi 9» возвращен Потерпевший № 1 (л.д. 76-93, 93-94, 85-86, 90,91).

=заявлением о преступлении Потерпевший №2 угли от ***, согласно которому, *** в 13 часов 10 минут по адресу: д. 3 ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке произошел конфликт с пассажирами такси. После чего один из мужчин наносил Потерпевший №2 угли телесные повреждения, а второй похитил из автомобиля «Toyota Prius», регистрационный государственный знак С 637 ХА 125 RUS сотовый телефон «РОСО ХЗ Pro», в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 130)

=протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности расположенный во дворе дома № 3 ул. Анны Щетининой в г. Владивостоке на котором находился автомобиль «Toyota Prius», регистрационный государственный знак С 637 ХА 125. В ходе осмотра указанного автомобиля следов повреждения не обнаружено, в салоне автомобиля телефон «Хiomi Росо Х3», в корпусе черного цвета отсутствовал. (т. 1 л.д. 134-137)

=протоколом личного досмотра от ***, согласно которому с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут *** по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова ****, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Свидетель 1, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Хiomi Росо Х3 рro 8-256 GB Black» imei 1»: ****, imei 2: ****. Также у Свидетель 1 были изъяты смывы с рук, смывы с зубов. Изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи. (л.д. 142-145).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Зубова Д.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. Зубову Д.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания Зубова Д.В., данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат, подтверждены Зубовым Д.В. в ходе судебного следствия. Судом не установлено оснований у Зубова Д.В. к самооговору.

По мнению суда, признание вины Зубовым Д.В. в протоколах явки с повинной от ***, является правдивым, они согласуются с иными доказательствами, содержание явок с повинной подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия, они принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оснований ставить под сомнения показания потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2 угли суд не находит.

Показания потерпевшего Потерпевший № 1 последовательные, по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий с другими доказательствами не содержат, корреспондируются с показаниями свидетеля Свидетель 2, протоколами выемки от *** и осмотра предметов от ***.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 угли также суд находит последовательными, по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий с другими доказательствами не содержат, корреспондируются с показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетелоь 3, Свидетель 4, протоколом личного досмотра Свидетель 1, протоколом осмотра предметов от ***.

Показания названных свидетелей по каждому преступлению соответственно корреспондируются между собой, и показаниями потерпевших, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и показаниями Зубова Д.В. Оснований ставить под сомнения показания свидетелей суд не находит.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177, 194 УПК РФ.

О корыстном мотиве совершения Зубовым Д.В. преступления от *** свидетельствуют показания подсудимого о том, что решил похитить находящиеся на банковском счете Потерпевший № 1 денежные средства, используя специальный сервис «Мобильный банк», позволяющим управлять карточным счетом путем перевода денежных средств, последующий характер действий подсудимого, совершившего перевод денежных средств с одного счета Потерпевший № 1 на другой счет, владельцем которой является сестра Свидетель 2, с последующим обналичиваем денежных средств с карты сестры, то есть Зубов Д.В. распорядился денежными средствами Потерпевший № 1 по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший № 1 является держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как было установлено Зубов Д.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший № 1 путем их перевода на другой счет, а также снятия с банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение.

Размер причинного ущерба Потерпевший № 1 нашел свое подтверждение объективно из выписки по счету Потерпевший № 1, сведениями из приложения «Сбербанк онлайн». Сумма причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший № 1 не оспаривается подсудимым.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Суд приходит к выводу, о том, что действия Зубова Д.В., направленные на завладение имуществом потерпевшего носили открытый характер, на виду у осознававшего противоправность действий потерпевшего Потерпевший №2 угли, в его присутствии.

Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от *** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета; по преступлению от *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования у органа следствия не возникало сомнений в психическом состоянии Зубова Д.В., поведение последнего в судебном заседании не дало оснований суду сомневаться в его психическом здоровье. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд приходит к выводу что Зубов Д.В. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Зубовым Д.В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких (от ***) и средней тяжести (от ***.).

Зубов Д.В. характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, проживает с родителями, трудоустроен неофициально, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 угли по преступлению от *** не имеется, поскольку местонахождение похищенного телефона было установлено сотрудниками полиции, телефон возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, а значит возмещение ущерба произведено в результате действий сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зубовым Д.В. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Зубова Д.В., суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлению от ***. Обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Зубовым Д.В., данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенных Зубовым Д.В. преступлений меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенных им преступлений, на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, значит, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Зубова Д.В. и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягких видов наказания, суд не находит, поскольку, не будут способствовать исправлению Зубова Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы по преступлению от ***, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Зубова Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Заявленный потерпевшим Потерпевший № 1 гражданский иск на сумму 2500 рублей, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, мнения подсудимого, подлежит удовлетворению в полном объёме на сумму 2500 рублей.

Подсудимый Зубов Д.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел и судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Зубова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Зубову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 1ёровича на сумму 2500 рублей удовлетворить, взыскав в его пользу с Зубова Д. В. 2500 рублей.

Вещественные доказательства: копию чека по операции с приложения «Сбербанк онлайн», историю по операциям по дебетовой карте за ***, выписку по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислениях, отчет за период с *** по *** по счету № 40****, копию товарного чего и гарантийного талона, хранящиеся в деле – по вступлению приговора в законную силу оставить там же, мобильный телефон «Redmi 9», хранящийся у потерпевшего Потерпевший № 1 по вступлению приговора в законную силу – оставить у Потерпевший № 1, мобильный телефон «Xiaomi Росо ХЗ Pro 8-256 GB Black» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2 угли по вступлению приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №2 угли

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова