Решение по делу № 1-28/2019 от 15.01.2019

Уг. дело № 1-28/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань      26 февраля 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Постовалова Я.С.,

подсудимого Китаева Александра Алексеевича,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № и ордер № 28883,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Китаева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Китаев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2013 года Китаев А.А. согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Новоусманского района Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 Новоусманского района Воронежской области, вступившего в законную силу 30.12.2013 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ Китаев А.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание. Однако Китаев А.А., в нарушение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ уклонился от исполнения административного наказания, водительское удостоверение не сдал и продолжил управлять транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ, повлекло прерывание срока лишения его специального права. Срок лишения права управления транспортными средствами Китаева А.А. не начат.

Около 11 часов 05 минут 20.10.2018 года Китаев Александр Алексеевич, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и совершил поездку по грунтовой автодороге из с. Ушановка в направлении с. Крыловка Новоусманского района Воронежской области и был остановлен сотрудниками ГИБДД в месте, имеющим координаты (№) в границах свх. Крыловский Новоусманского района Воронежской области.

В 11 часов 05 минут 20.10.2018 года Китаев А.А. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. 20.10.2018 года, в 11 часов 42 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес>, Китаев А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 011704 в 11 часов 42 минуты 20.10.2018 года у Китаева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения – 1,338 мг/л.

По уголовному делу по обвинению Китаева А.А. дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении обвиняемого Китаева А.А. с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Китаев А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство Китаева А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Постовалов Я.С. не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Китаев А.А., обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Китаев А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что вина Китаева А.А. доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Китаевым А.А. преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Китаев А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая то обстоятельство, что подсудимый Китаев А.А. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, его имущественное положение, подсудимый имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным исправление Китаева А.А. без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения Китаеву А.А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения Китаеву А.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Китаева Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Китаева А.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении собственника ФИО7, оптический диск с видеозаписью от 20.10.2018 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: