Решение по делу № 1-249/2019 от 01.04.2019

дело №1-249/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Махачкала 10 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы РД Шахбанова Ю.М.,

подсудимого Алиева М.Г.,

защитника Альдерова И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкала следственного управления Следственного комитета РФ по РД капитана юстиции Бийтемирова Э.С., о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Алиева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.Г., совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 216 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (Далее - Федеральный закон) строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В процессе строительства объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций.

В соответствии с пунктом 6.2.2. Постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации. Безопасность труда в строительстве. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (далее - СНиП) производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

В соответствии с пунктом 2.1.12. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте проемы, в которые могут упасть работники, надежно закрываются или ограждаются и обозначаются знаками безопасности в соответствии с требованиями ГОТС 12.4.026-76.

Согласно договору от 1 июня 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (далее - договор), последний принял на себя обязательства по соблюдению правил безопасности при проведении строительных работ по возведению одноподъездного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Так Алиев М.Г., являясь лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности при проведении строительных работ на указанном объекте, не обеспечил соблюдение требования статьи 53 Федерального закона, пункта 6.2.2. СНиП, пунктом 2.1.12. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте и пункта 1.1 договора ненадлежащим образом осуществил контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, а также за безопасностью строительных конструкций, нарушил СНиП, законодательство о безопасности строительных работ, в результате чего по неосторожности Алиева М.Г. выразившейся в его легкомыслии, допустившего нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий своих бездействий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавшего на предотвращение этих последствий, при проведении строительных работ, связанных с возведением девятиэтажного одноподъездного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в ночь с 13.02.2019 на 14.02.2019, более точные время и дата следствием не установлено, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, беспрепятственно проник на указанную производственную территорию, где поднялся на 4 этаж указанного строения и упал с высоты на землю. В результате падения ФИО2 получил ушибленную рану головы; кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области головы, вдавленный перелом наружной пластинки затылочной кости; локальные переломы 7, 8 ребер справа по среднеключичной линии, разрывы легких, кровоизлияния в клетчатку средостения; разрывы наружных и внутренних подвздошных артерий, кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства, малого таза и в околопочечную клетчатку; кровоизлияния в корни обоих легких, в подвешивающий и связочный аппарат внутренних органов; ссадины головы и верхних конечностей, которые по характеру, локализации, механизму образования и взаиморасположение образовались при падении со значительной высоты от непосредственного ударного воздействия приложенного на заднюю поверхность тела и по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти, квалифицируются как ТЯЖКИИ вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила в результате массивной кровопотери в результате тупой травмы туловища, с разрывами легких, разрывами наружных и внутренних подвздошных артерий, кровоизлияниями в клетчатку забрюшинного пространства, малого таза и в околопочечную клетчатку. Допущенные Алиевым М.Г. нарушения правил безопасности при ведении строительных работ по вышеуказанному адресу находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО2

В судебном заседании Алиев М.Г. просил удовлетворить ходатайство следователя Следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкала следственного управления Следственного комитета РФ по РД капитана юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник Алиева М.Г.не возражала против удовлетворения ходатайства.

Извещенный надлежащим образом потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, но в ходе предварительного расследования обратился с заявлением о прекращении в отношении Алиева М.Г. уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Алиев М.Г. возместил ему материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Алиева М.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав прокурора, защитника, обвиняемого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения Алиева М.Г. от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив Алиеву М.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение Алиева М.Г., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Махачкала следственного управления Следственного комитета РФ по РД капитана юстиции Бийтемирова Э.С. о прекращении уголовного дела в отношении Алиева ФИО15 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Алиева ФИО16 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Алиеву М.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.2 ст.216 УК РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Алиевым М.Г., в двух месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Алиеву М.Г. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Алиева М.Г., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Г. Абдурахманов