Решение по делу № 2-902/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-902/2020

УИД 91RS0022-01-2020-000644-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосии гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» к Проценко Валерию Валерьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Проценко В.В. в котором просило взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 67 700,00 рублей и государственную пошлину в размере 2 231,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 08 июня 2018 года в г. Симферополь по пр. Победы, 267, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «XONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № и автомобиля «MERCEDES-BENZ 1843 LS», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Проценко В.В., который им управлял. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных сотрудников полиции, Проценко В.В. признал вину в совершении указанного ДТП.

Гражданская ответственность виновного (ответчика Проценко В.В.) на момент ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз», полис №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общество с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» возместило страховое возмещение в размере 67 700,00 руб, что подтверждается платежным поручением № 096515 от 10.07.2018.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом истец указывает, что предусмотренная Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, полагает, что в соответствии с требованиями законодательства, у Общества с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» возникло право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновного в причинении вреда в размере страховой выплаты в размере 67 700,00 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, одновременно с подачей искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, учитывая что по 15 июня 2018 года он находился в служебной командировке, при этом извещение о ДТП, произошедшем 08 июня 2018 года было направлено им в адрес страховщика 13.06.2018 года заказным письмом с описью вложения, в обоснование чего к материалам заявления приобщено оригиналы описи вложения в ценное письмо.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит правовых оснований к удовлетворению искового заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что 08 июня 2018 года в г. Симферополь по пр. Победы, 267, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «XONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № и автомобиля «MERCEDES-BENZ 1843 LS», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Проценко В.В., который им управлял. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлялись без участия уполномоченных сотрудников полиции, Проценко В.В. признал вину в совершении указанного ДТП (л.д. 16).

Гражданская ответственность виновника (ответчика Проценко В.В.) на момент ДТП была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз», полис № (л.д. 13).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общество с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» возместило страховое возмещение в размере 67 700,00 руб, что подтверждается платежным поручением № 096515 от 10.07.2018 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующей оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщик.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Проценко В.В. с 01 июля 2018 года и по настоящее время является сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «АМИТ» (юридический адрес: <адрес>), что подтверждается справкой № 5 от 27 марта 2020 года.

Согласно уведомлению Общества с ограниченной ответственностью «АМИТ» за исх. № 18 от 10.02.2020 года Проценко В.В. в период с 03 июня 2020 года по 15 июня 2020 года находился в командировке.

Утверждая об исполнении возложенной на него законом обязанности по направлению в адрес страховщика извещения о ДТП, ответчик Проценко В.В. ссылается на соответствующее отправление 13.06.2018 ценным письмом в ООО «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» по адресу: <адрес>

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик направил в адрес страховой компании извещение о ДТП 13.06.2018, то есть в установленный законом срок.

Указанный в описи вложении адрес страховой организации указан на бланке страхового полиса, выданного Проценко В.В.

Как следует из описи вложения в ценное письмо формы 107, 13 июня 2018 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» Проценко В.В. через почтовое отделение было направлено ценное письмо с извещением о ДТП в г. Симферополь с участием автомобилей «XONDA CIVIC», государственный регистрационный знак № и автомобиля «MERCEDES-BENZ 1843 LS», государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует штамп Почты России (отделение Санкт-Петербург 199226).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика по делу представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что причины пропуска им пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии являются уважительными, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, установив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, вопрос о распределении судебных издержек судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Сургутнефтегаз» к Проценко Валерию Валерьевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий:                    Стародуб П.И.