Решение по делу № 2-1498/2020 от 09.12.2019

        дело №2-1498/20г.

                                                                   УИД: 24RS0046-01-2019-006834-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовец Владимира Владимировича, Носовец Елены Владимировны, Носовец Михаила Владимировича к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения ремонтно-восстановительных работ в размере 127 083,60 руб., неустойку по дату вынесения решения судом в размере 127 083,60 руб., в счет компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы в размере 39 865,50 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МО <адрес> была получена квартира по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно акта экспертизы недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ИП ФИО5 выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 127 083,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ответ не получен, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 127 083,60 руб.

В дальнейшем истцами были уточнены исковые требования, окончательно просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 60 003,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 003,60 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы за направление телеграммы в размере 465,50 руб., расходы за составление претензии в размере 5 000 руб., за составление дубликата экспертизы в размере 2 500 руб., за копирование материалов в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено, что подтверждается почтовым уведомлением, до судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования признала в части стоимости устранения строительных недостатков, в остальной части в случае удовлетворения требований полагал необходимым к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Капиталсити», ООО «Комфорт-плюс», ООО «ПК «Сибирь-Монтаж», ООО «ПСК Регион», ООО «Реконструкция» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (подрядчик) и МКУ <адрес> «Управление капитального строительства» (заказчик) был заключен муниципальный контракт по строительству объектов «Многоквартирные жилые дома с инженерными сетями по <адрес> в <адрес>», в рамках которого, ЗАО «Фирма «Культбытстрой» приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, надлежащего качества с соблюдением строительных норм и правил.

Работы по строительству дома приняты заказчиком.

Впоследствии жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> передано ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта экспертизы недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ИП ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумму в размере 127 083,60 руб.

Не согласившись с суммой строительных недостатков по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам экспертов АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № З-30-46/20 года стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет сумму в размере 60 003,60 руб.

В данной части требования истца ответчик признает, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму строительных недостатков в размере 60 003,60 руб. в равных долях, по 20 001,20 руб. в пользу каждого.

Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что АО «Фирма «Культбытстрой» после ознакомления с судебной экспертизой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО8 перечислило денежные средства в счет возмещения строительных недостатков в размере 60 003,60 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу истца стоимости устранения недостатков переданной квартиры подлежит считать исполненным.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 руб. в пользу каждого.

При обнаружении недостатков истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 60 003,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный в исковом заявлении, по 20 001,20 руб. в пользу каждого.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Истцов подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 30 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

        Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Понесенные истцами ФИО1. ФИО2, ФИО3 судебные расходы в виде оплаты досудебного заключения в сумме 35 000 руб. суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 35 000 руб., по 11 666,65 руб. в пользу каждого.

        Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб., по 633,33 руб. в пользу каждого и за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 500 руб., по 833,33 руб. в пользу каждого, а также расходы за составление претензии в размере 5 000 руб., по 1 666,65 руб., почтовые расходы в размере 1 965,50 руб., по 655,16 руб., а также за копирование материалов в размере 800 руб., по 266,65 руб.

        Кроме того, экспертной организацией АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» заявлено ходатайство о взыскании с АО «Фирма «Культбытстрой» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 52 230 руб.

        Учитывая, что при вынесении определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, обязанность по возмещению судебных расходов была возложена на ответчика, суд считает необходимым в порядке ст. 96 ГПК РФ взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52 230 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 132,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Носовец Владимира Владимировича, Носовец Елены Владимировны, Носовец Михаила Владимировича к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Носовец Владимира Владимировича в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 20 001 рубля 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, неустойку за период с 22.11.2019 года по 09.11.2020 года в размере 20 001 рубля 20 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за проведение досудебной экспертизы в размере 11 666 рублей 65 копеек, за оформление нотариальной доверенности в размере 633 рублей 33 копеек, за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 833 рублей 33 копеек, расходы за составление претензии в размере 1 666 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 655 рублей 16 копеек, за копирование материалов в размере 266 рублей 65 копеек, а всего взыскать 67 724 рубля 17 копеек.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Носовец Елены Владимировны в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 20 001 рубля 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, неустойку за период с 22.11.2019 года по 09.11.2020 года в размере 20 001 рубля 20 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за проведение досудебной экспертизы в размере 11 666 рублей 65 копеек, за оформление нотариальной доверенности в размере 633 рублей 33 копеек, за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 833 рублей 33 копеек, расходы за составление претензии в размере 1 666 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 655 рублей 16 копеек, за копирование материалов в размере 266 рублей 65 копеек, а всего взыскать 67 724 рубля 17 копеек.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Носовец Михаила Владимировича в счет стоимости устранения строительных недостатков сумму в размере 20 001 рубля 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, неустойку за период с 22.11.2019 года по 09.11.2020 года в размере 20 001 рубля 20 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг за проведение досудебной экспертизы в размере 11 666 рублей 65 копеек, за оформление нотариальной доверенности в размере 633 рублей 33 копеек, за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 833 рублей 33 копеек, расходы за составление претензии в размере 1 666 рублей 65 копеек, почтовые расходы в размере 655 рублей 16 копеек, за копирование материалов в размере 266 рублей 65 копеек, а всего взыскать 67 724 рубля 17 копеек.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 52 230 рублей.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 132 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Председательствующий:                                                    А.С. Куликова