Решение по делу № 2-418/2022 (2-6260/2021;) от 06.05.2021

К делу № 2-418/22

УИД №23RS0047-01-2022-005148-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    18 мая 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Гайтына А.А.

    при секретаре    Кварацхелия Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Краснову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб в размере 74 923,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 447,71 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.11.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Superb, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель Краснов А.А., управляя транспортным средством «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с транспортным средством потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в ООО СК «Согласие», т.к. Краснов А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования № №. САО «Ресо-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 74 923,68 рублей. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило САО «Ресо-Гарантия» понесенные убытки в размере 74 923,68 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015г. Поскольку законом об ОСАГО предусмотрено возмещение ущерба, причиненного водителем, не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статей 387 и 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.11.2020г. в 20:20 часов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, под управлением Краснова А.А. и принадлежащего на праве собственности Краснову А.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Краснов А.А., что подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ИДПС взвода 5 роты № 1 ОБДПС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность собственника ТС была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ХХХ № в ООО СК «Согласие», однако Краснов А.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.11).

Гражданская ответственность водителя Skoda Superb, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису №.

САО «Ресо-Гарантия» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 74 923,68 рублей.

В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило САО «Ресо-Гарантия» понесенные убытки в размере 74 923,68 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утвержденного Президиумом РСА 13.01.2015г. (л.д.27).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными. Доказательства иного размера ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела /ч. 1 ст. 88 ГПК РФ/.

В связи с подачей искового заявления ООО СК «Согласие» оплатило государственную пошлину в размере 2 447,71 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к Краснову А. А.чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Краснова А. А.ча в пользу ООО СК «Согласие» ущерб в размере 74 923,68 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 447,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    А.А. Гайтына

    Решение изготовлено 25.05.2022г.