Решение по делу № 2-235/2022 от 27.01.2022

Дело №2-235/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000118-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                 г.Верещагино Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя ответчика Строгина Л.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2022 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетеновой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тетенова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее ООО «СФ «Адонис») о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 09.08.2021 в размере 230000 рублей.

Требованиям мотивированы следующими обстоятельствами: решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 09.08.2021, принятым по обращению Тетеновой А.М., с ООО «СФ «Адонис» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Т. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 460000 руб. Указанное решение исполнено ответчиком 16.09.2021, по истечении установленного Законом срока. Считает, что в связи с нарушением срока исполнения решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50 процентов суммы подлежащей уплате в размере 230000 рублей.

Истец Тетенова А.М., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «СФ «Адонис» Строгин Л.В. с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск. Где указывает, что решением Верещагинского районного суда от 07.10.2021 по делу №2-663/2021 установлено, что ООО «СФ «Адонис» в добровольном порядке осуществило выплату неустойки, что противоречит доводу истца об отказе Общества в добровольном порядке исполнять решение финансового уполномоченного. Указанный довод не может быть принят судом для взыскания с Общества штрафа в размере 230000 рублей. В случае вынесения судом решения, полагает, что сумма штрафа должна быть снижена на основании ст.333 ГК РФ, так как иное может привести к неосновательному обогащению. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что срок выплаты неустойки нарушен незначительно на 4 рабочих дня, в связи с чем сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-663/2021, приходит к следующему выводу.

Статьей 23 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 «123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судебным разбирательством установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. от 09.08.2021 № с ООО «СФ «Адонис» в пользу Тетеновой А.М. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Т. по договору ОСАГО в размере 460000 рублей. Этим же решением определено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в законную силу. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 24.08.2021.

Таким образом, срок для исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 09.08.2021 истек 06.09.2021.

16.09.2021 ООО «СФ «Адонис» платежным поручением № от 16.09.2021 перечислило на счет Тетеновой А.М. денежные средства в размере 400200 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц, который составил 59800 руб.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что ООО «СФ «Адонис» исполнило решение финансового уполномоченного 16.09.2021, то есть после истечения установленного в нем срока, что в силу закона не может быть признано надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках ОСАГО.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер процентов (в том числе и штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера процентов (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание характер возникшего спора (взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения), короткий период неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, который составил 7 рабочих дней, наличие обоснованного ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможными снизить размер штрафа до 10 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Тетенова А.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом суммы заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу Тетеновой А.М. штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022.