Решение по делу № 2-650/2023 от 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-000875-02

11 декабря 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело № 2-650/2023 по иску КОГУП «Облкоммунсервис» к Сюткиной О. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Сюткиной О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование, что истец осуществляет поставку коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) на территории <адрес> и является единой теплоснабжающей организацией. Сюткина О.В. на основании договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на её имя открыт лицевой счет №. Данный многоквартирный дом, не оборудован общедомовым прибором учёта и начисление платы за коммунальную услугу производится исходя из норматива потребления. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области № 2-214/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 899,40руб., расходы по уплате госпошлины в доход муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ в размере 458,49руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Согласно выписке из лицевого счета 362166 основной долг истца с учетом платежей составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 223,28руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 943,91руб.; неустойка (пеня) за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7039,77руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4676,12руб. Просит суд взыскать с Сюткиной О.В. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность (основной долг) за коммунальные услуги за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 233,28руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 943,91руб.; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг (19 233,28 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4676,12руб.; пени на просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7039,77руб.; расходы по уплате госпошлины 3397,66руб., а также понесенные судебные расходы на почтовые отправления.

В судебное заседание представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Сюткина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с суммой заявленных требований не согласна частично. Просрочки платежей допущены ею по причине тяжелого материального положения. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчиком не вносились платежи, соответственно срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Считает, что требование о взыскании с ответчика платежей за пределами трехлетнего срока исковой давности не подлежат полному удовлетворению. Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ просит снизить размер начисленной неустойки.

Третье лицо Кошурников И.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» необоснованными. Указывает, что задолженность по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он являлся несовершеннолетним, в связи с чем обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должны нести родители. С ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, так как обучается в <адрес>. Также ссылается на пропуск срока исковой давности.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Рудничного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № КОГУП «Облкоммунсервис» признано единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории <адрес> (л.д. 15).

Решением Правления РСТ Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» установлены тарифы на тепловую энергию (л.д. 15 и 15 оборот).

В судебном заседании установлено, что Сюткина О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области и Сюткиной О.В. Совместно с ответчиком в качестве членов ее семьи вселен Кошурников И.Д. (сын), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.14).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на нанимателя Сюткину О.В. следует, что по указанному счету имеется задолженность (отопление, горячая вода) в размере 19 223,28руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 78 943,91руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячая вода) по указанному жилому помещению ответчиком не оспаривается, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по данным платежам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Сюткиной О.В. задолженности за коммунальные услуги в размере 39 655,62руб., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 987,68руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667,94руб.

В связи с чем, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № 2-2505/2021, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Сюткиной О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 23 899,40руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 223,28руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4676,12руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-214/2023, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Сюткиной О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 983,68руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78 943,91руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7039,77руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-215/2023, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д.9).

Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Сюткиной О.В. направлено истцом в Верхнекамский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на конверте (л.д. 22).

На момент обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2505/2021), срок исковой давности по данному период истцом не был пропущен. Вместе с тем обращение с исковым заявлением, в котором включен, в том числе, заявленный в настоящем исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело место только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Направляя ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (судебный приказ № 2-214/2023 от ДД.ММ.ГГГГ), установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности о взыскании задолженности за период по ДД.ММ.ГГГГ был уже истцом пропущен.

Направляя ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (судебный приказ № 2-215/2023 от ДД.ММ.ГГГГ), установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не был пропущен. При этом судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) срок исковой давности по заявленным требованиям не тек, в связи с чем указанный период (19 дней) подлежит учету при исчислении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных разъяснений оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев не имеется. В данном случае при исчислении срока исковой давности суду следует исходить из даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), а также подлежит учету лишь период 19 дней, в который истцом осуществлялась защита нарушенного права.

Таким образом, поскольку согласно ст. 155 ЖК РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, а также учитывая период, в течение которого не тек срок исковой давности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании данной задолженности.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, а именно за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем при определении подлежащей взысканию в пользу истца задолженности суд руководствуется данной выпиской, поскольку в ней помесячно отражены суммы, подлежавшие уплате в пользу истца (л.д.11).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 233,28 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4873,46руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Несмотря на то, что третье лицо по делу – Кошурников И.Д. является членом семьи нанимателя, в заявленный в исковом заявлении период был зарегистрирован и совместно проживал с нанимателем Сюткиной О.В., оснований для взыскания с него задолженности за коммунальные услуги в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» не имеется, поскольку в спорный период он являлся несовершеннолетним (совершеннолетия достиг ДД.ММ.ГГГГ) и не мог нести солидарную ответственность вместе со своей матерью – нанимателем Сюткиной О.В. Соответственно образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию исключительно с последней.

С учетом изложенного, с ответчика Сюткиной О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 070,45руб. (78 943,91руб. – 4873,46руб.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указание на взыскание пени также содержится в п. 159 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4676,12руб. также не подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7039,77руб. (л.д. 6-7) судом проверен, его расчет соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленных пени.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Учитывая размер взысканной с ответчика задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер пени 7039,77руб. соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и оснований для их снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Сюткиной О.В. истец понес судебные расходы на почтовые отправления, направляя исковое заявление ответчику в размере 88,20 руб., что подтверждается, в том числе, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

В связи с чем, с Сюткиной О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 88,20 руб.

Также, из материалов дела следует, что при подаче иска КОГУП «Облкоммунсервис» уплачена госпошлина в размере 3397,66руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» удовлетворены частично, с ответчика Сюткиной О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507,75руб. пропорционально удовлетворенным требованиям ((7039,77руб. +74 070,45 руб.) х 3397,66руб./ (19 233,28 руб. + 78 943,91 руб. + 4676,12 руб. + 7039,77 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к Сюткиной О. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сюткиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 070 (семьдесят четыре тысячи семьдесят) рублей 45 (сорок пять) коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7039 (семь тысяч тридцать девять) рублей 77 (семьдесят семь) коп., понесенные судебные расходы на почтовые отправления в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 75 (семьдесят пять) коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья О.В. Ворончихина