Решение по делу № 1-300/2016 от 21.09.2016

№ 1 – 300/2016                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                              06 октября 2016 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Поповой В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Малеева Д.Г., потерпевшего К., подсудимого Градобоева А.С., его защитника адвоката Шалаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ГРАДОБОЕВА А.С., судимого
.......

.......

.......

.......

.......

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Градобоев А.С. совершил разбой в отношении К. при следующих обстоятельствах:

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Градобоев в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № по <адрес>, где он, увидев ранее ему незнакомого К., решил завладеть имуществом последнего.

Реализуя задуманное, подсудимый подошел к К. и направил в его сторону острие отвертки, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав при этом от К. передачи ему денежных средств.

Потерпевший, воспринимая реально данную угрозу со стороны Градобоева, опасаясь ее осуществления, передал подсудимому денежные средства в размере ....... рублей.

Продолжая свои преступные действия, Градобоев осмотрел карманы одежды К., похитив у потерпевшего сотовый телефон «.......» стоимостью ....... рублей с двумя сим-картами, на счету одной из которых было ....... рублей. Так же подсудимый затем снял с плеча К. рюкзак, осмотрев который он обнаружил и похитил кошелек потерпевшего, ценности не представляющий, с деньгами в сумме ....... рублей и банковскую карту ПАО «.......».

Завладев указанным имуществом К., Градобоев с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Градобоев А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и ему понятны последствия такого решения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший К. согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше деяния подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.

В этой связи действия Градобоева А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление, учитывая положения статьи 18 УК РФ, было совершено Градобоевым при опасном рецидиве.

Назначая подсудимому наказание, суд признает обстоятельством, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающим его наказание, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством же, согласно статье 63 УК РФ отягчающим наказание Градобоева, является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому полагает необходимым назначить Градобоеву наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый, как следует из материалов уголовного дела, положительно характеризуется по месту жительства, у него имеются малолетние дети.

Вместе с тем, Градобоев ранее судим, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поэтому не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения ему отбывания наказания условно.

Так же суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительно наказание в виде штрафа, размер которого следует установить в 20 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы Градобоеву в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим К. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Градобоева материального ущерба в размере ....... рублей

А именно потерпевшим указывается, что при совершении преступления у него было похищено ....... рублей, а также карты фирм и магазинов, предоставляющих скидки, ущерб вследствие траты которых он оценивает в ....... рублей, потери К. в доходах бизнеса из-за потраченного на явки в полицию и в суд время составили ....... рублей, и ....... рублей было затрачено К. на поездки к следователю.

Кроме того К. были заявлены исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного Градобоевым, оцениваемые потерпевшим в ....... рублей.

Рассмотрев указанные исковые требования, суд полагает, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично, а именно в размере ....... рублей.

В соответствие с материалами уголовного дела, из имущества, похищенного у К., потерпевшему был возвращен лишь сотовый телефон, в то время как денежные средства (....... рублей и ....... рублей), похищенные у потерпевшего, возвращены не были.

В этой связи в силу положений, установленных статьей 1064 ГК РФ, с Градобоева подлежит взысканию в пользу К. ....... рублей.

В остальной части исковые требования потерпевшего (ущерб в размере ....... рублей – в случае приобретения К. оборудования без учета скидок в виду хищения соответствующих карт, ущерб в размере ....... рублей – как потери в бизнесе из-за затраченного на визиты в полицию и в суд, ....... рублей, и ....... рублей в качестве затрат на проезд к следователю) нельзя признать обоснованными с учетом того, что эта часть исковых требований потерпевшим как-либо подтверждена не была.

В силу положений статьи 131 УПК РФ потерпевшему могут быть компенсированы расходы, связанные с проездом к месту проведения следственных действий и (или) судебного заседания), однако заявленный К. размер этих издержек так же потерпевшим документально подтвержден не был.

Вместе с тем, принимая во внимание понесенные К. в результате преступления нравственные страдания, суд в соответствие со статьей 151 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшего о компенсации ему морального вреда, которые, по мнению суда, с учетом характера содеянного подсудимым, материального положения сторон подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере ....... рублей.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ Градобоев подлежит освобождению от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон, находящийся на хранении у К., в дальнейшем следует оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРАДОБОЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствие с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного Градобоеву по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, окончательно назначить подсудимому наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы Градобоеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Градобоева исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбывания наказания время нахождения подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Градобоева оставить прежней - в виде содержания под стражей с содержанием его в ФКУ ИЗ№.

Взыскать с Градобоева в пользу К. в качестве компенсации морального вреда – ....... рублей, в счет возмещения материального ущерба – ....... рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ освободить Градобоева от возмещения в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –находящийся на хранении у К. сотовый телефон «.......», – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренными пунктами 2 – 5 статьи 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.

Судья                                     В.В. Седов