Решение по делу № 2-2410/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2410/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                        11 августа 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Шевченко В. В.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Шевченко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывал на то, что /дата/ по адресу: /адрес/., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «/данные изъяты/» г.р.з. /номер/, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) /номер/.

Согласно Постановления /номер/ по делу об административном правонарушении от /дата/, водитель Шевченко В.В., управлявший автомобилем «/данные изъяты/» г.р.з. /номер/, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК "Гайде" по договору страхования ОСАГО XXX /номер/.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Соответственно к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба /данные изъяты/ руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, извещение вручено адресату /дата/.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от /дата/ /номер/ – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от /дата/ № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от /дата/, данное правила, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причиненного вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что /дата/ по адресу: /адрес/., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ISUZU АФ-4749СО» г.р.з. М978НА750, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) /номер/.

Согласно Постановления /номер/ по делу об административном правонарушении от /дата/, водитель Шевченко В.В., управлявший автомобилем «/данные изъяты/» г.р.з. /номер/, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК "Гайде" по договору страхования ОСАГО XXX /номер/.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере /данные изъяты/ рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Соответственно, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба /данные изъяты/ руб., исходя из расчета: /данные изъяты/ руб. (фактический ущерб) – /данные изъяты/ руб. (величина стоимости годных остатков) – /данные изъяты/ руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Поскольку материалами дела установлена вина в ДТП в результате нарушения водителем Шевченко В.В. Правил дорожного движения РФ, учитывая произведенную выплату в размере /данные изъяты/ рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» в части взыскания с Шевченко В.В. суммы ущерба в порядке суброгации в размере /данные изъяты/ руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/., что подтверждено платежным поручением (л.д.4), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Шевченко В. В.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

       Взыскать с Шевченко В. В.ча в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации /данные изъяты/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                                  подпись                                     Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 12 августа 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                   Т.М. Воронова