Решение по делу № 22-1225/2016 от 24.03.2016

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Киселев С.А.

Дело № 22-1225/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21.04.2016

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Демидова Д.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием

прокурора Фроловой Н.А.

представителя потерпевшей ФИО1

адвокатов Анисимова И.Б., Помогаевой Л.И.

осужденных Петрова В.Л., Сорокина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова В.Л. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2016, которым

Петров В.Л., <данные изъяты>, судимый:

22.10.2015 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года,

осужден по настоящему делу по:

- п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ Петрову В.Л отменено условное осуждение по приговору от 22.10.2015 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 22.10.2015 назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25.02.2016. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Петрова В.Л. под стражей в период с 03.11.2015 по 24.02.2016.

Сорокин В.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

24.08.2015 Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по настоящему делу по:

- п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ Сорокину В.А. отменено условное осуждение по приговору от 24.08.2015 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.08.2015 назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Сорокину В.А. постановлено в колонию-поселение следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислен с 25.02.2016. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Сорокина В.А. под стражей с 03.11.2015 по 24.02.2016.

По делу удовлетворены гражданские иски и постановлено взыскать с Петрова В.Л. в пользу ООО "А" 200 000 рублей; с Петрова В.Л. и Сорокина В.А. в солидарном порядке в пользу ИП "ФИО2" – 12 950 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, осужденных Петрова В.Л., Сорокина В.А., адвокатов Анисимова И.Б., Помогаеву Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролову Н.А., представителя потерпевшей ФИО1 об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Петров В.Л. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО "А" на общую сумму 200 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, расположенное <адрес>, совершенной 09.10.2015, с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут.

Петров В.Л. и Сорокин В.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества ИП ФИО2 на общую сумму 33000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение офиса ритуальных услуг "С" <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 03.11.2015, с 05 часов 02 минут до 05 часов 35 минут.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Петров В.Л. и Сорокин В.А. свою вину признали полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Петров В.Л., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд не учел, что его супруга и малолетние дети находятся на его иждивении, им необходима его помощь. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Согласно протоколам разъяснения обвиняемым условий выбора порядка судопроизводства от 24.11.2015 Петрову В.Л. и Сорокину В.А. в присутствии адвокатов разъяснен особый порядок судопроизводства (т. 2, л.д. 71-72, 76-77).

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников Тришиной Л.Ю. и Давыдова Д.Е. обвиняемые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленные ходатайства Петров В.Л. и Сорокин В.А. поддержали в ходе предварительного слушания.

Из протокола судебного заседания от 11.02.2016 следует, что Петров В.Л. и Сорокин В.А. поддержали заявленные ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в совершении преступления признают полностью, ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявили добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены Петрову В.Л., Сорокину В.А. и им понятны.

Участники судебного разбирательства не возражали против применения данной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Петрову В.Л. и Сорокину В.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Петрова В.Л. в отношении имущества ООО "А" правильно квалифицированы судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Петрова В.Л. и Сорокина В.А. в отношении имущества ИП ФИО2 правильно квалифицированы судом по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Петрова В.Л. о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному Петрову В.Л. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также то, что Петров В.Л. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетних детей, обоснованно признав указанные обстоятельства смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Петрову В.Л. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения не имеется. Основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал своё решение относительно невозможности сохранения в отношении Петрова В.Л. условного осуждения по приговору от 22.10.2015, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Требования ст.ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1,5 УК РФ при назначении Петрову В.Л. наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Петрову В.Л. судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из положений ст. 44 УПК РФ о гражданском истце в уголовном процессе, ст. 299 УПК РФ о разрешении, помимо прочего, вопросов, связанных с гражданским иском, ст. 131 - 132 ГПК РФ, находящихся в тесной контекстно-смысловой связи с вышеприведенными нормами УПК РФ, следует, что гражданский иск в уголовном процессе должен быть заявлен гражданским истцом в письменной форме.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования, в том числе при допросах, гражданский иск представителем потерпевшего ООО "А" ФИО3 не заявлялся, то есть у суда первой инстанции отсутствовал предмет для вынесения по нему решения.

Кроме того, в нарушение требований ст. 240 УПК РФ в суде первой инстанции не обсуждался вопрос о наличии гражданского иска ООО "А" и мнение сторон по нему не выяснялось.

При таких обстоятельствах принятое решение об удовлетворении фактически отсутствующего гражданского иска не может являться законным, приговор в этой части подлежит отмене с разъяснением представителю потерпевшего ФИО3 права на обращение с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 п. 2, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.02.2016 в отношении Петрова В.Л. и Сорокина В.А. в части гражданского иска ООО "А" отменить, разъяснив его представителю ФИО3 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петрова В.Л. – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:             Д.В. Демидов