Решение по делу № 2-9332/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-9332/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-009115-59

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2024 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                            Васиной Д.К.,

при секретаре с/з                                            Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Рыжкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

и по встречному исковому заявлению Рыжкова Сергея Викторовича к Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с иском к арендатору Рыжкову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды от 15.05.2023 № № за период с 01.09.2023 по 03.10.2023 в размере 349 890,03 руб., пени за период с 11.07.2023 по 03.10.2023 в размере 5 227,46 руб., мотивируя свои требования тем, что 15.05.2023 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № сроком с 15.05.2023 по 14.05.2043, по условиям которого Комитетом был предоставлен за плату земельный участок площадью 1 210 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. При этом, по условиям договора арендная плата должна вноситься ежемесячно до 10 числа текущего месяца, а в случае несвоевременной уплаты на сумму задолженности подлежат начислению штрафные санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки. Вместе с тем, обязательства по внесению оплаты арендатором своевременно исполнены не были, в связи с чем возникла задолженность как по основному долгу, так и начисленным пени, а направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без внимания.

Рыжков С.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд со встречным иском к арендодателю Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании убытков в размере 195 837,15 руб., предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 17.09.2024 в размере 30 100,80 руб. с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 195 837,15 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с 18.09.2024 по дату фактической уплаты задолженности, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 778 руб., мотивируя свои требования тем, что, имея намерение приобрести спорный земельный участок, ранее предоставленный ему по договору аренды, в собственность ввиду наличия на нем принадлежащего Рыжкову С.В. капитального строения, последний обратился в Администрацию городского округа Московской области с соответствующим заявлением о расторжении договора аренды, передаче земельного участка в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем, решением от 11.08.2023 ему было отказано, что послужило основанием для обращения в суд. Так. решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.07.2024 по административному делу № указанный отказ признан незаконным. Таким образом, учитывая, что незаконное решение от 11.08.2023 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, спорный договор аренды должен был прекратить свое действие 16.08.2023, и у Рыжкова С.В. возникла обязанность по уплате земельного налога с данного времени. При этом, в Приложении № 2 к договору аренды сторонами согласован размер ежемесячных арендных платежей в сумме 341 768,53 руб. (4 101 222,40 руб. в год), а потому у Рыжкова С.В. возникла обязанность по оплате аренды за период пользования в размере 797 459,91 руб., однако им был произведены платежи в сумме 993 297,06 руб. При таких данных на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в размере 195 837,15 руб. (993 297,06 – 797 459,91), которое подлежит взысканию с Комитета в пользу арендатора.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений относительно доводов встречного иска не представил.

Рыжков С.В. в суд не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности Кистанова С.А., который первоначальные требования не признал по доводам письменных возражений, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на их необоснованность, поскольку Рыжковым С.В. было осуществлено строительство жилого дома на арендуемом земельном участке, в связи с чем 24.07.2023 он обратился в Комитет с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, а также о расторжении договора аренды. Вместе с тем, решением Администрации ему было отказано о передаче указанного участка в собственность, которое в установленном законом порядке было обжаловано, в связи с чем начисление и взыскание арендных платежей с 16.08.2023 не основано на законе, что повлекло по спорному договору переплату. Одновременно настаивал на удовлетворении встречного иска.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя Рыжкова С.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЗК РФ) использование земли является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ст. 42 ЗК РФ арендаторы обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать се внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 15.05.2023 между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и арендатором Рыжковым С.В. был заключен договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № 15/2023, по условиям которого арендодателем предоставлен арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 3 к договору) земельный участок площадью 1 210 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС находящийся в муниципальной собственности (государственная регистрация права № от 28.02.2020 ), предоставленный для использования в соответствии с видом разрешенного использования, т.е. для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1., 1.2. договора аренды).

Право муниципальной собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2.1. указанный договор заключен сроком на 20 лет с 06.06.2023 по 05.06.2043.

В соответствии с п. 2.2. договора земельный участок считается переданным с момента подписания акта приема-передачи участка.

При этом. п. 3.1. предусмотрено, что плата начисляется с даты начала срока договора, указанного в пунктами 2.1. - 2.3. размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом (Приложение № 1), размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Из п. 3.4. договора следует, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, определенном в Приложении № 2, не позднее 10 числа текущего месяца, путем внесения денежных средств безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора по соответствующим реквизитам.

Согласно п. 3.5. арендная плата за неполный период (месяц) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Согласно Приложению № 2 к договору аренды годовая арендная плата составляет 4 101 222,40 руб., ежемесячная оплата за каждый полный месяц – 341 768,53 руб.

Указанный земельный участок был передан по передаточному акту 06.06.2023, на котором Рыжковым С.В. был возведен жилой дом, что сторонами не оспаривалось.

24.07.2023 Рыжков обратился в Администрацию городского округа Одинцово Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1 210 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, в собственность без проведения торгов, ссылаясь на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий заявителю жилой дом с кадастровым номером №

Решением Администрации городского округа Одинцово Московской области № № от 11.08.2023 Рыжкову С.В. отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению вышеуказанного земельного участка в собственность с указанием на то, что имеются разночтения в документах о размещении объектов недвижимости с различными кадастровыми номерами № и 50:20:0060221:4244, размещенный объект недвижимости на испрашиваемом участке не отвечает признакам жилого помещения, отсутствуют сведения о подключении к электричеству.

Данный отказ Администрации городского округа Одинцово Московской области был обжалован Рыжковым С.В. в установленном порядке.

Так, решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.06.2024 по административному делу № административные исковые требования Рыжкова С.В. к Администрации городского округа Одинцово Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Одинцово Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату удовлетворены.

Указанным решением, вступившим в законную силу, постановлено: признать незаконным решение Администрации городского округа Одинцово Московской области от 11.08.2023 № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; взыскать с Администрации городского округа Одинцово Московской области в пользу Рыжкова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

13.02.2024 Администрацией городского округа Одинцово Московской области в адрес Рыжкова С.В. была направлена досудебная претензия об оплате наличествующей задолженности по арендой плате за период с 01.09.2023 по 03.10.2023 в общем размере 355 117,49 руб., включая сумму основного долга, а также пени (неустойки).

В обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате представителем Комитета представлена выписка из лицевого счета по договору № 8760 от 06.06.2023 с указанием на то, что по состоянию на 19.01.2024 за Рыжковым С.В. числится задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.09.2023 по 03.10.2023 в размере 355 117,49 руб., в том числе: задолженность по арендной плате – 349 890,03 руб., пени – 5 227,46 руб.

При этом, из указанной выписки также следует, что Рыжковым С.В. по спорному договору были произведены платежи в период с 06.06.2023 по 01.08.2023 в размере 993 297,06 руб. (309 760 + 341 768,53 + 341 768,53).

Возражая относительно доводов исковых требований Администрации, Рыжков С.В. ссылался на то, что им произведена была переплата, в сумме 195 837,15 руб., поскольку за период действия договора аренды, т.е. с момента заключения договора и отказа Администрации по предоставлению земельного участка в собственность размер арендной платы должен был составить 797 459,91 руб. Однако им произведены платежи на общую сумму 993 297,06 руб., что является основанием для взыскания излишне выплаченных денежных средств в заявленной сумме 195 837,15 руб. (993 297,06 – 797 459,91).

Разрешая заявленные сторонами требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические липа по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В случае если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 12,2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка в предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Предоставление в собственность за плату без проведения торгов государственных земельных участков собственникам строений, расположенных на таких земельных участках осуществляется в порядке, установленном частью 39.17 ЗК РФ

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, и, в случае отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Таким образом, вместо принятия незаконного решения об отказе Комитет обязан был предоставить в собственность Рыжкова С.В земельный участок, являющийся объектом аренды по спорному договору, что, в свою очередь, обуславливало прекращение использования земельного участка на условиях договора аренды такого участка по причине перехода права собственности.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок использовался Рыжковым С.В. по назначению, на нем с соблюдением всех разрешительных процедур возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, обстоятельств, исключающих возможность предоставления истцу земельного участка за плату, судом не установлено.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 30 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), в случае, если поводом для продления аренды явился незаконный отказ арендодателя, что обусловило необходимость признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенною права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Принимая во внимание, что с момента вынесения Администрацией незаконного решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 11.08.2023 и до обращения в суд Рыжковым С.В предпринимались действия по восстановлению нарушенных прав в досудебном порядке, повторного обращался за выкупом земельного участка, неоднократных устных обращений в Комитет, что сторонами не оспаривалось, учитывая, что оспоренное Рыжковым С.В. об отказе было принято Комитетом 11.08.2023, с учетом необходимого на регистрацию права собственности Рыжкова С В. времени на земельный участок, спорный договор долен был прекратить свое действие 16.08.2023, в связи с чем, начиная с 16 08 2024, начисление арендной платы является необоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что продление спорного договора аренды для ответчика является вынужденным, при том, то на земельном участке размещено принадлежащее ответчику на праве собственности строение, ввиду чего договор продлевался в следствие незаконных действий Комитета, переплата по спорному договору подлежит возврату Рыжкову С.В., поскольку в данном случае на стороне Комитета возникает неосновательное обогащение.

Так, размер арендной платы составил, в том числе: за период с 06.06.2023 по 30.06.2023 - 284 807,11 руб. (341 768,53 / 30 х 25); за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 – 341 768,53 руб.; за период с 01.08.2023 по 15.08.2023 - 170 884,27 руб. (341 768,53 / 30 х 15).

Таким образом, общий размер арендных платежей за период с 06.06.2023 по 15.08.2023 составил 797 459,91 руб. (284 807,11 + 341 768,53 + 170 884,27).

Вместе с тем, за указанный период Рыжковым С.В. произведена оплата арендных платежей в размере 993 297,06 руб., что указывает на излишне уплаченные арендатором денежные средства в сумме 195 837,15 рублей (993 297,06 - 797 459,91).

При таких данных, оценив представленные доказательства в их совокупности, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу Рыжкова С.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 195 837,15 руб.

При этом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований Комитета к Рыжкову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, равно как и предусмотренных ст. 330 ГК РФ пени не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что на стороне Комитета на момент рассмотрения дела возникло неосновательное обогащение ввиду излишне уплаченных по договору аренды денежных средств, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу Рыжкова С.В. подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 13.11.2024 в размере 39 077,57 руб., поскольку представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, с последующим их начислением с 14.11.2024 в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму 195 837,15 руб. до даты фактического исполнения обязательств по уплате задолженности.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина                      и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и длительность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, суд полагает необходимым определить размер возмещения расходов на оказание юридической помощи в сумме 35 000 руб., полагая указанные расходы отвечающими требованиям разумности с учетом конкретных обстоятельств данного дела, позволяющей соблюсти необходимый баланс между сторонами, а также учитывая соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

Одновременно с Комитета в пользу Рыжкова С.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 778 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Рыжкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Рыжкова Сергея Викторовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН №) в пользу Рыжкова Сергея Викторовича (паспорт № №) убытки в виде переплаты по арендной плате в размере 195 837 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023г. по 13.11.2024г. в размере 39 077,57 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 778 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН №) в пользу Рыжкова Сергея Викторовича (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 195 837 руб. 15 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.11.2024г. по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении требований Рыжкова Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                        Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024г.