Решение по делу № 12-8/2021 от 26.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Ожогина Г.В.,

рассмотрев жалобу заместителя директора ООО ЧОП «Гранит Плюс» Федорова Валерия Анатольевича на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель директора ООО ЧОП «Гранит Плюс» Федоров В.А. обратился в Родинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю Р.О.В. от 24.05.2021 Федоров В.А., как должностное лицо ООО ЧОП «Гранит Плюс», признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 07.07.2021 на поданную им жалобу на вышеуказанное постановление Родинским районным судом по делу № 12-5/2021 вынесено решение постановление инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Алтайскому краю Р.О.В. от 24.05.2021 отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. 15.07.2021 инспектор ОЛРР Р.О.В. выносит новое постановление № с указанием аналогичных нарушениий, выявленных в ходе проверки, ООО ЧОП «Гранит Плюс» признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении об административном правонарушении инспектор Р.О.В. установил, что 19.05.2021 в ходе проверки ООО ЧОП « Гранит Плюс» выявлены нарушения правил хранения и учета служебного огнестрельного оружия допущенные заместителем директора ООО ЧОП «Гранит Плюс» Федоровым В.А. и перечисляет с расшифровкой 4 пункта 150, 153, 176.142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Россиийской Федерации, а так же согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ указывает, что данные правонарушения относятся к длящемся, дата совершения административного правонарушения является 19.05.202. С данными выводами Федоров В.А. не согласен, полагает, что в его действиях имеет место дисциплинарный проступок, а не административное правонарушение, следовательно, штраф в размере 50 000 рублей является чрезмерно суровым наказанием, в связи с чем просит суд отменить постановление № инспектора ОЛРР (по Благовещенскому, Ключевскому, Кулундинскому, Родинскому, Суетскому и Табу некому районам) Управления Росгвардии по Алтайскому краю Р.О.В. от 15 июля 2021 года в отношении Федорова Валерия Анатольевича, и прекратить производство по делу, либо применить правовую норму по ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ - в размере менее минимального размера административного штрафа.

Ознакомившись с данным жалобой, судья полагает, что данная жалоба не может быть принята к производству Родинского районного суда Алтайского края по следующим основаниям.    

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Вместе с тем к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, а так же иные материалы, необходимые для разрешения дела по существу, на основании которых Федоров В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, что препятствует суду в рассмотрении указанной жалобы.

На стадии принятия жалобы к производству суд руководствуется нормами ст. 30.4 КоАП РФ, в соответствии с которой судья вправе истребовать необходимые документы для рассмотрения жалобы по существу. Однако это является правом судьи, а не обязанностью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба подлежит возвращению заместителю директора ООО ЧОП «Гранит Плюс» Федорову Валерию Анатольевичу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7, ч. 3, ст. 30.15 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу заместителя директора ООО ЧОП «Гранит Плюс» Федорова Валерия Анатольевича на постановление об административном правонарушении возвратить Федорову Валерию Анатольевичу со всеми приложенными к нему документами.    

    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течении десяти дней.

Судья Г.В. Ожогина