Решение от 27.01.2021 по делу № 2а-452/2021 от 03.12.2020

Административное дело № 2а-452/2021

43RS0003-01-2020-004202-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 27 января 2021 года                 

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пестова А.А., Гладуна Р.С., Гладун А.А. к Прокуратуре Кировской области, Управлению следственного комитета РФ по Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Пестов А.А., Гладун Р.С., Гладун А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Кировской области, Управлению следственного комитета РФ по Кировской области о признании бездействия незаконным.

Свои требования обосновывают тем, что 05.11.2017 года в результате несчастного случая умер ФИО1, после которого осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу {Адрес} По указанию отца умершего Пестова А.С. в данной квартире были закрыты окна и двери на замки, а также дверь заколочена досками для сохранения имущества до приезда наследников – детей умершего. Впоследствии дети отказались от наследства, в связи с чем право на указанную квартиру оформил ФИО2 Кроме того, с целью завладения указанной квартирой, соседка ФИО3 оскорбляла истцов, угрожала им, запрещала подходить к квартире. Полиция и прокуратура Кировской области на заявления истцов не реагирует, действий по проведению проверок не проводит, в возбуждении уголовных дел отказано.

В декабре 2017 года, при опломбировании квартиры, истцами было обнаружено вскрытие квартиры – разбито окно. Полиция отказалась фиксировать факт вскрытия, делать снимки следов проникновения. В связи с повторным проникновением в квартиру 04.08.2018, истцы обратились в полицию, однако меры не были приняты ни полицией, ни прокуратурой.

Указывают, что неоднократно обращались с заявлениями о нарушении прав владения квартирой и вещами умершего, о сокрытии фактов преступления, в прокуратуру Кировской области и Управление следственного комитета по Кировской области, однако все обращения перенаправлялись, отказывая в принятии соответствующих мер.

23.04.2020 следователем межрайонного следственного комитета г.Советска отказано в возбуждении уголовного дела, при этом следственные мероприятия в связи с неоднократным проникновением в жилое помещение, не проводились, свидетели не допрашивались. Постановление для обжалования не было выдано.

27.05.2020 сотрудники полиции Верхошижемского района приехали для осмотра вещей и жилья, было установлено, что крыша в сенях обвалилась, дверь из коридора в квартиру прибита к коробке, окно выбито, крыша дровяника обрушилась, дрова украдены, вещи, матрасы, одеяла заплесневели, похищены ценные бумаги умершего. Сотрудники полиции отказались составлять протоколы о порче имущества и о незаконном проникновении в квартиру. Прокуратура Верхошижемского района также отказалась составлять акт о сохранности имущества, в связи с чем 15.06.2020 была подана жалоба на имя Губернатора Кировской области, которая была перенаправлена в Прокуратуру Кировской области, далее перенаправлена в прокуратуру Верхошижемского района и впоследствии – в полицию Верхошижемиского района.

26.06.2020, 23.07.2020, 24.08.2020 в адрес Прокуратуры Кировской области направлялись жалобы на следователя ФИО4

С 2017 года Прокуратура Кировской области и Управление Следственного комитета по Кировской области не принимает мер в отношении прокурора, главы администрации городского поселения Верхошижемского района, сотрудников полиции Верхошижемского района за незаконное присвоение чужой квартиры, имущества покойного, угроз в адрес наследников, в связи с неоднократными незаконными проникновениями в жилое помещение и порчу имущества.

С 2018 года Прокуратурой и Управлением Следственного комитета по Кировской области не было зарегистрировано ни одного обращения истцов о вышеуказанных преступлениях, все обращения были перенаправлены. Также с 2018 года прокуратурой и Управлением Следственного комитета по Кировской области не было проведено ни одной прокурорской проверки в соответствии со ст.144 УПК РФ.

Истцы просят признать бездействие Прокуратуры Кировской области и Управления Следственного комитета по Кировской области незаконным, направить материалы дела в вышестоящие следственные органы, взыскать компенсацию стоимости квартиры в размере 354517,73 рубля, ущерб за порчу вещей в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере1000000 рублей.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Кировской области по доверенности прокурор Русанова О.А. в судебном заседании возражала по административному иску, поддержав доводы письменного отзыва, пояснив, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Органы прокуратуры в силу предоставленных полномочий, рассмотрели все обращения Гладун А.А., и были приняты все меры в соответствии со статьей 27 ФЗ «О прокуратуре РФ». Ответы прокуратуры прав и законных интересов истца не нарушают. Указала, что срок для обжалования действий истек, просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.219 КАС РФ если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Установлено, что оспариваемые действия имели место в период с 2018 года по 22.09.2020, а административное исковое заявление датируется 06.10.2020 и поступило в Первомайский районный суд 07.10.2020. При этом административными истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления. Таким образом, срок обращения в суд о признании незаконными действий, за исключением уведомлений от 27.07.2020 и от 22.09.2020, истек.

Пропуск срока, предусмотренный ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Вместе с тем с целью устранения возможности незаконного нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, суд полагает необходимым исследование обстоятельств дела, послуживших основанием для обращения административных истцов с настоящим иском.

Согласно ч.1 и 2 ст.11 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном УПК РФ. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями закона процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ, проводится по заявлениям и обращениям, которые содержат достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

По смыслу закона заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно являться источником сведений о любом готовящемся, совершенном либо совершенном деянии (последствиях), содержащем фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава преступления. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.144, 145 УПК РФ.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ.

Инструкцией предусмотрено, что не подлежат регистрации и не требуют процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, а также в которых заявители выражают несогласие с действиями должностных лиц и высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями должностного преступления, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Установлено, что СУ СК России по Кировской области и его территориальными подразделениями по обращениям Гладун А.А., поступавшим в следственное управление, уголовно-процессуальные проверки не проводились, процессуальные решения, затрагивающие ее интересы и членов ее семьи не принимались, поскольку указанные обращения сводились к обжалованию действий сотрудников прокуратуры и полиции и не требовали проведения процессуальных проверок в порядке ст.144,145 УПК РФ.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно п.1, 2, 3 ст.10 Федерального закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Как следует из положений ст.5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно материалам дела, все письменные обращения заявителей рассмотрены должностными лицами органов прокуратуры Кировской области в установленном законом порядке, уполномоченными лицами в пределах своей компетенции выполнены действия, предусмотренные законом.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова по делу №2а-425/2020 от 30.01.2020 года отказано в признании незаконными действий прокуратуры Кировской области, СУ СК России по Кировской области, в том числе по отказу в проведении следственных и доследственных мероприятий в отношении прокуратуры и полиции Верхошижемского района. Апелляционным определением Кировского областного суда от 04.06.2020 решение от 30.01.2020 оставлено без изменения. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 64 КАС РФ.

Принимая во внимание, что при разрешении письменных обращений административных истцов должностные лица прокуратуры Кировской области и СУ СК России по Кировской области действовали в соответствии с требованиями норм действующего законодательства в пределах предоставленных полномочий, по результатам заявителю в каждом случае в установленный законом срок давался мотивированный ответ, со стороны должностных лиц прокуратуры и СУ СК России по Кировской области бездействия не допущено. Доказательств обратного суду не представлено. Несогласие истца с ответами на ее запросы и обращения прокурорами Кировской области не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 174, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.02.2021.