Решение по делу № 2-2555/2018 от 27.09.2018

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  15 ноября 2018 года

                                     дело № 2-2555/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каранкевич ФИО5 к Вингалову ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Каранкевич Н.С. обратился в суд с иском к Вингалову В.В. о взыскании денежных средств по расписке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. Между тем, до настоящего времени долг не возвращен. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Каранкевич Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 10).

Ответчик Вингалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Вингалов В.В. получил от Каранкевич Н.С. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался вернуть займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 23).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 23).

Согласно расчету истца, возражений на который от ответчика не поступило и который суд признает арифметически верным, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> копейки.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в вышеуказанном размере.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным и с которым суд соглашается, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 56, 67, 71, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Каранкевич ФИО7 удовлетворить.

    Взыскать с Вингалова ФИО8 в пользу Каранкевич ФИО9 денежные средства в счет задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                      Н.В. Губская