Решение по делу № 2-1853/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1853/2024

51RS0002-01-2021-001446-86

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г.                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 1 марта 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО22 был заключен кредитный договор                № 10-101020, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до 1 марта 2018 г. под 35% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

В период с 27 февраля 2015 г. по 12 февраля 2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила: 112 123,21 рублей – сумма основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 г.; 15 724,71 рублей – проценты по состоянию на 26 февраля 2015 г. исходя из ставки 35% годовых; 233 953,52 рублей – проценты за период с 27 февраля 2015 г. по 12 февраля 2021 г. по ставке 35% годовых; 1 221 021,76 рублей – неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27 февраля 2015 г. по 12 февраля 2021 г., которая самостоятельно снижена истцом до 100 000 рублей.

25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и                    ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, в том числе в отношении задолженности по договору № 10-101020 от 1 марта 2014 г.

25 октября 2019 г. ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. на основании договора уступки требования (цессии) передало право требования задолженности по вышеуказанному кредитному ИП Инюшину К.А.

21 декабря 2021 г. между ИП Инюшиным К.А. и ФИО23 заключен договор уступки прав требования № КО-2112-01, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ФИО24 задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Просил взыскать с ФИО25 сумму основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 г. в размере 112 123,21 рублей; проценты по состоянию на 26 февраля 2015 г. в размере 15 724,71 рублей исходя из ставки 35% годовых; проценты по ставке 35% годовых за период с 27 февраля 2015 г. по 12 февраля 2021 г. в размере 233 953,52 рублей; неустойку за период с                27 февраля 2015 г. по 12 февраля 2021 г. исходя из ставки 0,5% в день в размере 100 000 рублей; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 112 123,21 рублей за период с 13 февраля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 112 123,21 рублей за период с 13 февраля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Первомайского районного суда города Мурманска от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-1057/2021 исковые требования были удовлетворены.

Определениями Первомайского районного суда города Мурманска               от 28 декабря 2023 г., от 22 апреля 2024 г. ФИО26 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда                   от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-1057/2021, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО27 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания представил уточненное исковое заявление, в котором в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 10-101020 от 1 марта 2014 г. в размере 5327,22 рублей – суммы основного долга, 11 782,45 рублей – суммы процентов за период с 24 февраля 2018 г. по 19 июня 2024 г. по ставке 35% годовых, 51 700,45 рублей – суммы неустойки за период с 24 февраля 2018 г. по 19 июня 2024 г., а также взыскать проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере                5327,22 рублей за период с 20 июня 2024 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 5327,22 рублей за период с 20 июня 2024 г. по дату фактического погашения задолженности. Обращает внимание на то, что факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 1 марта 2014 г. по 10 ноября 2015 г.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явилась, ее представитель Дадашов А.Д. оглы в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями, при этом, ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом суммы неустойки, просил уменьшить ее размер.

Представитель ФИО29 – Мисриев М.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав Дадашова А.Д. оглы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 статьи 432унктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 1 марта 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО30 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 10-101020, состоящий из заявления-оферты № 10-101020 с приложением заявления на перечисление денежных средств и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 121 120 рублей на срок с 1 марта 2014 г. по 1 марта 2018 г. под 35,0 % годовых.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 1 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 4720 рублей, сумма последнего платежа – 5486,98 рублей.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, Банк зачислил денежные средства в размере                  121 120 рублей на счет 45507810810000101020, что подтверждается банковской выпиской по счету 45507810810000101020 за период с 1 марта 2014 г. по                       10 ноября 2015 г.

Из указанной выписки следует, что на основании распоряжения от                          1 марта 2014 г. денежные средства в размере 100 000 рублей списаны со счета                   № 40817810110000101020 для перевода через платежную систему CONTACT,                    № 667312; денежные средства в размере 21 120 рублей – перечислены в счет оплаты страховой премии по полису страхования жизни.

Также выпиской подтверждается, что в период с 27 марта 2014 г. по                       9 октября 2014 г. ответчиком в счет погашения кредита были внесены следующие суммы: 27 марта 2014 г. - 4720 рублей, 28 апреля 2014 г. -                        4720 рублей, 6 июня 2014 г. – 5000 рублей, 1 августа 2014 г. - 4720 рублей,                     28 августа 2014 г. - 4720 рублей, 9 октября 2014 г. – 5000 рублей. После                      9 октября 2014 г. платежи не вносились.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по кредитному договору                               № 10-101020 от 1 марта 2014 г.

25 октября 2019 г. между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки требования № РСБ-250215-ТП от 25 февраля 2015 г.

21 декабря 2020 г. ИП Инюшин К.А. по договору уступки прав требования (цессии) № КО-2112-01 передал ФИО31 права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору № 10-101020 от 1 марта 2014 г., заключенному с ФИО32.

Согласно представленному истцом при подаче иска расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет:                          112 123,21 рублей – сумма основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 г.; 15 724,71 рублей – сумма процентов по ставке 35% годовых по состоянию на               26 февраля 2015 г.; 233 953,52 рублей – сумма процентов по ставке 35% годовых за период с 27 февраля 2015 г. по 12 февраля 2021 г.;                          1 221 021,76 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27 февраля 2015 г. по 12 февраля 2021 г. (самостоятельно снижена истцом до 100 000 рублей).

Исследовав представленные по делу доказательства и учитывая, что сведений о погашении ответчиком задолженности в полном объеме по кредитному договору № 10-101020 от 1 марта 2014 г., материалы дела не содержат, договоры цессии в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, право банка на уступку третьим лицам прав требования, возникших из кредитного договора, установлено пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с заявлением ФИО33 об истечении срока исковой давности, истцом представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № 10-101020 от 1 марта 2014 г. по состоянию на 19 июня 2024 г. составляет: 5327,22 рублей – сумма основного долга, 11 782,45 рублей – сумма процентов за период с 24 февраля 2018 г. по                  19 июня 2024 г., 51 700,45 рублей – сумма неустойки за период с 24 февраля 2018 г. по 19 июня 2024 г.

Проверяя данный расчет, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора № 10-101020 от 1 марта          2014 г. предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа 1 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством электронного документооборота 25 февраля 2021 г. 03:02:05 (МСК), следовательно, по платежам, срок которых наступил ранее 25 февраля 2018 г. пропущен срок исковой давности.

По платежу со сроком оплаты 1 марта 2018 г. срок исковой давности не пропущен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5327,22 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                          проценты за пользование кредитом за период с 25 февраля 2018 г. по 19 июня                           2024 г. в размере 11 777,34 рублей, исходя их следующего расчета:                         (5327,22 рублей х 675/365 х 35%) + (5327,22 рублей х 366/365 х 35%) +                       (5327,22 рублей х 1095/365 х 35%) + (5327,22 рублей х 171/365 х 35%) = 3448,10 рублей + 1864,53 рублей + 5593,58 рублей + 871,13 рублей =                   11 777,34 рублей.

Кроме того, учитывая положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического полного возврата кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 5327,22 рублей по ставке 35% годовых, начиная с 20 июня 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 51 700,45 рублей за период с 24 февраля 2018 г. по 19 июня 2024 г., суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что за период                  с 25 февраля 2018 г. по 31 марта 2022 г. (1496 дней) и за период с 2 октября 2022 г. по 19 июня 2024 г. (626 дней), неустойка составит 56 521,80 рублей (5327,22 рублей х 2122 х 0,5%). Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим взысканию размер неустойки – 51 700,45 рублей.

Разрешая заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, срок и характер нарушения обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов, как истца, так и ответчика.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 5327,22 рублей исходя из ставки 0,5% в день, начиная с 20 июня 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1013 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО5 (паспорт №***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №***) задолженность по кредитному договору № 10-101020 от                 1 марта 2014 г. в размере: 5327,22 рублей – основной долг, 11 777,34 рублей – проценты за период с 25 февраля 2018 г. по 19 июня 2024 г., 10 000 рублей – неустойка за период 25 февраля 2018 г. по 19 июня 2024 г.

Взыскать с ФИО6 ФИО5 (паспорт №***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №***) проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 5327,22 рублей, исходя из ставки 35 % годовых, начиная с 20 июня 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО6 ФИО5 (паспорт №***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №*** неустойку, начисляемую на сумму основного долга, в размере 5327,22 рублей, исходя из ставки 0,5% в день, начиная с 20 июня 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО6 ФИО5 (паспорт №***) в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 1013 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного

    Судья                                                                                И.Э. Замбуржицкая