Решение по делу № 1-495/2022 от 28.10.2022

Дело №                                                                                       КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                     г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Васильева Е.В.,

защитника Коломойцева М.А.,

подсудимого Реброва И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Реброва ............, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ребров И.В. совершил угон при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 00.30 часов до 02.25 часов, Ребров И.В., находясь у <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим Б.С.А. автомобилем ВАЗ-21074 госномер №, без цели хищения, припаркованном возле указанного выше дома, подошел к водительской двери автомобиля, открыл ее и сел на водительское сидение. После чего вырвал провода под рулевой колодкой, и, соединив их между собой, завел двигатель автомобиля. Затем переключил коробку передач, нажав на педаль сцепления и педаль газа, и, вращая рулевое колесо, выехал с территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Передвигаясь на автомобиле по улицам <адрес>, Ребров И.В. не справился с управлением и совершил съезд в канаву, прекратив движение автомобиля по адресу: <адрес>.

Подсудимый Ребров И.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Реброва И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая Реброву И.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ребров И.В. не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести; официально не трудоустроен, имеет временные заработки; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

............

............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Реброва И.В., суд признает раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение ущерба в размере 25 000 рублей); ............

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и цели его совершения, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено Реброву И.В. в виде штрафа. Необходимость назначения наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и его семьи. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ребровым И.В. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями (т.1 л.д.233, т.2 л.д.55), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Доказательств наличия процессуальных издержек, в том числе постановлений органа дознания о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Реброва ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО № номер казначейского счета №, единый казначейский счет №, ИНН № КПП № наименование банка получателя: отделение Пермь банка России//УФК по <адрес>, БИК №, УИН №, уголовный штраф, наименование платежа: Ребров И.В., уголовное дело № (№).

Меру пресечения в отношении Реброва И.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями (т.1 л.д.233, т.2 л.д.55), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий подпись

         Копия верна. Судья                                                                Т.Ю. Бухмакова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-495/2022

    Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД №